Рішення

від 21.04.2011 по справі 18/574/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 р. Сп рава №18/574/11

за позовом приватного підприємства "Оптима Сервіс Плюс", пр. Микитенка 2 кв. 2, м.По лтава, 36007

до фізичної особи - підп риємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 , 36005

про стягнення 282758,00грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, до р. №23 від 20.04.2011р.

від відповідача: не з"явилис я

СУТЬ СПРАВИ: Розгляд ається позовна заява приватн ого підприємства "Оптима Сер віс Плюс" ПП "Оптима Сервіс Пл юс" до фізичної особи - підприє меця ОСОБА_1 про стягненн я 282758,00грн.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився. Ухвала суду , яка направлялася відповіда чу за вказаною в позові адрес ою, повернулася до суду з відм іткою поштового відділення - за закінченням строку збері гання.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому при мірники повідомлень про вруч ення рекомендованої кореспо нденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вваж атися належними доказами вик онання господарським судом о бов'язку щодо повідомлення у часників судового процесу пр о вчинення цим судом певних процесуальних дій - ( Інформа ційний лист Вищого господар ського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2005 році)

Крім того, вказана в позо ві адреса підтверджена докум ентально (позивачем надано в итяг з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців станом на 15.04.2011р.). Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже від повідач вважається повідомл ений належним чином про час т а місце судового засідання.

Справа розглядається з а наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК УКраїн и.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

Між ПП "Оптима Сервіс Плюс" т а ФОП ОСОБА_1 14.07.2009р. було укл адено договір поставки №14 від 14.07.2009р. Відповідно до умов дано го договору постачальник (ві дповідач) зобов"язується пер едати у зумовлені строки інш ій стороні - покупцеві ( позива ч) товар, а покупець зобов"язує ться прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Пунктом 1.2 договору передба чено, що найменування, номенк латура, асортимент, марка, кіл ькість, ціна та загальна варт ість товарів, що підлягають п оставці за цим договором, виз начаються спецефікаціями, як і є невід"ємним додатком до ць ого договору.

Згідно специфікації до до говору від 14.07.2009р. №14 відповідач зобов"язаний був поставити п озивачу вироби 1 (по металопла стиковим конструкціям) на за гальну суму 124272,00грн. та вироби 2 (по алюмінієвим конструкція м) на загальну суму 174828,00грн. Заг альна сума становить 299100грн.

Пунктом 4.2 договору передбч ено, що покупець на протязі од ного банківського дня з моме нту підписання договору спла чує постачальнику 150000грн на пр идбання матеріалів і комплек туючих та 75000грн., 50000грн., 24900грн. за товар

Позивач свої зобов"язання з а договором виконав сплативш и кошти на підставі рахунків у розмірі 282758,00грн., що підтверд жується платіжними дорученн ями та банківськими випискам и (в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов"яза ння за договором не виконав, п оставку товару не здійснив, ч им порушив умови договору ві д 14.07.2009р. №14.

Позивач 22.12.2010р. направ ив на адресу відповідача вим огу №104 від 20.12.2010р. щодо поставки вказаного товару протягом се ми днів згідно специфікації до договору №14 від 14.07.2009р. За вих. №1 від 01.01.2011р. позивач звернувся до відповідача з листом про відмову від вказаного товару та проханням повернути спла чені кошти, оскільки внаслід ок прострочення виконання зо бов"язання з боку відповідач а щодо поставки товару за дог овором №14 від 14.07.2009р. втрачено ін терес до вказаного товару. Ви моги відповідача позивач за лишив без задоволення.

Згідно ст. 11 ЦК України підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України пер едбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому од на сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу , сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку. Зобов'язання виникаю ть з підстав, встановлених ст аттею 11 цього Кодексу. Зобов'я зання має ґрунтуватися на за садах добросовісності, розум ності та справедливості. Сто ронами у зобов'язанні є боржн ик і кредитор.

У відповідності до вимог ст . ст. 525, 526 ЦК України зобов' язан ня повинні виконуватися нале жним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти госп одарювання та інші учасник и господарських відносин по винні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору. Не допускається односторон ня відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, п ередбачених законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом. Боржник, як ий прострочив виконання зобо в'язання, відповідає перед кр едитором за завдані простроч енням збитки. Якщо внаслідок прострочення боржника викон ання зобов'язання втратило і нтерес для кредитора, він мож е відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкод ування збитків.

Як вбачається з вищев икладеного, позовні вимоги в розмірі 282758,00грн. позивачем обґ рунтовані, підтверджені мате ріалами справи та підлягають задоволенню. Доказів у спрос тування вищевикладеного від повідач суду не надав.

На підставі матеріалів с прави та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задо вольнити.

2. Стягнути з фізичної особ и - підприємеця ОСОБА_1 ( А ДРЕСА_2, 36005, р/р НОМЕР_2 в АБ " Діамант-банк", МФО 320854, ідн. номер НОМЕР_1) на користь прива тного підприємства "Оптима С ервіс Плюс" ( пр. Микитенка 2 к в. 2, м.Полтава, 36007, код 35796490, р/р 260053260 7954 в АБ "Діамант-банк", м.Київ, МФО 320854) заборгованість у розмірі 282758,00грн., 2828грн. державного мита, 236грн. судових витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ з набранням ци м рішенням законної сили.

Суддя Кльопов І.Г.