Рішення

від 26.04.2011 по справі 18/371/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/371/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011                                                                                                 Справа № 18/371/11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфорс”, 50086, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 57, оф. 329

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунальник+”, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 8

Про стягнення  65 287, 87 грн. , в т.ч. 55 800,00 грн. –заборгованість відповідача за надані послуги в розрізі умов Договору №15/09-09/01 від 15.09.2009р., 5 823, 76 грн. –пені, 2332,80 грн.–інфляційні, 1331, 31 грн. –3 % річних,

С у д д я    БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача                      відсутні (див. протокол судового засідання)

від відповідача            Пасюк В.В. (див. протокол судового засідання)

26.04.2011 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 07.04.2011р., 22.04.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на неявку відповідача та необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: Стягується  65 287, 87 грн. , в т.ч. 55 800,00 грн. –заборгованість відповідача за надані послуги в розрізі умов Договору №15/09-09/01 від 15.09.2009р., 5 823,76 грн. –пені, 2332,80 грн. –інфляційні, 1331,31 грн. –3 % річних.

Відповідач позовні вимоги не визнає за мотивами письмових заперечень № 32 від 04.04.2011р. та додаткових пояснень № 27 від 26.04.2011 року, посилаючись на (1) неотримання від позивача рахунків про сплату виконаних робіт по договору, (2) за актом виконаних робіт від 31.12.2009 року позивач не в повному обсязі надав послуги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфорс», м. Кривий Ріг та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунальник+», м. Кременчук укладений договір № 15/09-09/01 від 15.09.2009 року, згідно умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання по організації та виконанню робіт по впровадженню та гарантійному обслуговуванню програмного комплексу (програмний продукт 1С:Підприємство8), а відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі оплатити виконані позивачем роботи.

Згідно п.п. 5.6 договору № 15/09-09/01 від 15.09.2009 року (в редакції протоколу розбіжностей до нього) оплата по договору здійснюється у відповідності до Додатку № 5 до договору, яким передбачені терміни виконання робіт і терміни їх оплати.

На виконання прийнятих на себе зобов'язань та в терміни, визначені в Додатку № 5 до договору  «Вартість робіт та графік оплати»позивач виконав, а відповідач прийняв  роботи на загальну суму 325 800,00 грн., що підтверджується двостороннє підписаними актами здачі-прийомки виконаних робіт (копії залучені до матеріалів справи):

-          № ИН-001571 від 01.10.2009 року на суму 51 000,00 грн.;

-          № ИН-001575 від 05.11.2009 року на суму 125 475,00 грн.;

-          № ИН-001799 від 30.12.2009 року на суму 149 325,00 грн.

Відповідач оплату за отримані послуги провів частково в сумі 270 000,00 грн., що підтверджується виписками банку (копії в матеріалах справи):

-          від 02.11.2009р. на суму 50 000,00 грн.;

-          від 14.12.2009р. на суму 38 000,00 грн.;

-          від 12.02.2010р. на суму 72 000,00 грн.;

-          від 22.04.2010р. на суму 70 000,00 грн.;

-          від 19.05.2010р. на суму 40 000,00 грн.

Станом на 07.02.2011 року заборгованість ТОВ «Комунальник+»перед позивачем склала 55 800,00 грн.

Претензію позивача № 6577 від 14.09.2010 року про сплату заборгованості за договором № 15/09-09/01 від 15.09.2009 року в сумі 55 800,00 грн. відповідач залишив без реагування.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статі 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи цю норму та ст. 231 (ч.4) ГК України, згідно п. 6.8 договору №15/09-09/01 від 15.09.2009р. за порушення термінів розрахунків відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день такого прострочення. За період 19.05.2010 року – 20.01.2011 року розмір пені склав 6 271,40 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

З дотриманням цієї норми, позивачем приведено розрахунок втрат від інфляції в розмірі 2 332,80 грн. та 3% річних –1 331,31 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та  підлягають задоволенню в сумі 65 287,87 грн. (55 800,00 грн. + 5 823,76 грн. +  1 331,31 грн. + 2 332,80 грн.).

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Комунальник+»(39600, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 8, код ЄДРПОУ 36542657, рах. 26003060307789 в філії Полтавського ГРУ КБ «Приватбанк»м. Полтава, МФО 331401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфорс»(50086, м. Кривий Ріг, пр.. Гагаріна, 57, оф. 329, код ЄДРПОУ 31123187, р/р 26008010683980 в КФ КБ «Фінанси та кредит»м. Кривий Ріг, МФО 305835) –65 287, 87 грн. , в т.ч. 55 800,00 грн. –заборгованість відповідача за надані послуги в розрізі умов Договору №15/09-09/01 від 15.09.2009р., 5 823,76 грн. –пені, 2332,80 грн. –інфляційні, 1331,31 грн. –3 % річних; державне мито –655,20 грн. та витрати за забезпечення судового процесу –236,00 грн.

3. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

                    СУДДЯ                                                                      БУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення  виготовлено та підписано 29.04.2011 року