Рішення

від 04.05.2011 по справі 5019/782/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2011 р. Справа № 5019/782/11

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтереса х держави в особі Рівненсько ї міської ради в особі Комуна льного підприємства "Теплотр анссервіс" Рівненської міськ ої ради

до відповідача Рівн енської обласної організаці ї Української народної парті ї

про стягнення в с умі 11 917 грн. 51 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1. за дов. № 01-10/3 від 04.01.2011 року;

від відповідача - не з'явивс я;

від прокуратури - помічник п рокурора Данилюк Т.М. посв. № 52 в ід 08.09.10 р.

Суть спору: Прокуро р в інтересах позивача - Ком унального підприємства "Тепл отранссервіс" Рівненської м іської ради звернувся до суд у з позовною заявою до відпов ідача - Рівненської обласно ї організації Української на родної партії про стяг нення 11 494 грн. 43 коп. основного б оргу, 243 грн. 36 коп. пені, 47 грн. 10 коп . 3% річних, 132 грн. 62 коп. збитків ві д інфляції, всього на загальн у суму 11 917 грн. 51 коп.

У судовому засіданні предс тавники прокуратури та позив ача позовні вимоги підтримал и у повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з`явився, відзиву на поз ов не надав, участі уповноваж еного представника в судовом у засіданні не забезпечив. Ос кільки відповідач завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мали мо жливість в розумні терміни д овести до відома суду свої до води та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами, визначеними ст. 22 ГПК України, не скористався, то су д вважає можливим розгляд сп рави по суті позовних вимог б ез участі представника відпо відача за наявними у справі м атеріалами.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставника позивача, вивчив ши подані письмові докази, оц інивши їх за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді у судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, господар ський суд Рівненської област і прийшов до висновку, що позо вні вимоги підлягають задово ленню, з огляду на наступне.

Комунальне підприємство "Т еплотранссервіс" (далі - підпр иємство) та Рівненська облас на організація Української н ародної партії (далі- сп оживач) 15.10.2009 р. уклали договір № 1647 на відпуск теплової енергі ї (надалі - Договір) (а.с.10-13). Згідн о п. 1.1 Договору підприємство з обов' язувалося надавати те плову енергію споживачу за а дресами, що вказані у п. 1.4. Дого вору. Споживач своєчасно (не п ізніше 10 числа місяця, наступн ого за розрахунковим) зобов`я зувався оплачувати вартість спожитої теплової енергії (п . 5.4 Договору). Договір підписан ий уповноваженими представн иками позивача та відповідач а і скріплений відбитками пе чаток сторін.

З 20.04.2009 року вартість 1 Гкал - 591 г рн. 92 коп. ( Рішення Рівненської міської ради № 60 від 14.04.2009 року). З 04.01.2011 року вартість 1 Гкал - 600 грн. 80 коп. ( Рішення Рівненської мі ської ради № 6 від 14.01.2011 року) ( а.с. 15-16).

Договірні зобов'язання спо живач не виконував належним чином, отримані послуги не оп лачував у повному обсязі, вна слідок чого у нього виникла з аборгованість станом на 21 лют ого 2011 року у розмірі 11 494 грн. 43 ко п. ( а.с. 8-9).

Статтею 11 ЦК України встан овлено, що підставами виникн ення цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Укра їни - зобов' язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за до говором постачання енергети чними та іншими ресурсами че рез приєднану мережу одна ст орона (постачальник) зобов' язується надавати другій сто роні (споживачеві, абонентов і) енергетичні та інші ресурс и, передбачені договором, а с поживач (абонент) зобов' язу ється оплачувати вартість пр ийнятих ресурсів та дотримув атись передбаченого договор ом режиму її використання, а т акож забезпечити безпечну ек сплуатацію енергетичного та іншого обладнання. До догово ру постачання енергетичними та іншими ресурсами через пр иєднану мережу застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, положення про д оговір поставки, якщо інше не встановлено законом або не в ипливає із суті відносин сто рін.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Отже, сума інфляційних втра т за весь час прострочення ст ановить - 132 грн. 62 коп., три проце нти річних з простроченої су ми - 47 грн. 10 коп. ( а.с. 7).

Відповідно до п. 6.3.3. Договору № 1647 за несвоєчасне проведенн я розрахунків за теплову ене ргію нараховується пеня в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ.

Сума пені становить 243 грн. 36 к оп. ( а.с. 6).

Таким чином, загальна сум а заборгованості Відповідач а перед Позивачем становить :

11 494 грн. 43 коп. + 243 грн. 36 коп. + 4 7 грн. 10 коп. + 132 грн. 62 коп. = 11 917 грн. 51 к оп., де 11 494 грн. 43 коп. - основний бо рг, 243 грн. 36 коп. - пеня, 47 грн. 10 коп. - 3% річних, 132 грн. 62 коп. - інфляці йні втрати.

Враховуючи зазначене в с укупності, вбачається, що вим оги позивача стверджуються Д оговором, розрахунком, іншим и матеріалами справи і підля гають задоволенню на підстав і ст. ст. 509, 526, 625, 714 ЦК України та ст. ст. 173, 193 ГК України.

Доказів сплати боргу відп овідач суду не подав.

На відповідача покладают ься витрати по сплаті держми та та судові витрати на підст аві ч. 2 ст. 49 ГПК України, внаслі док його неправильних дій - до ведення спору до господарськ ого суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Рівненської об ласної організації Українсь кої народної партії (33000, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 1, код 25797494 ) на користь Комунальн ого підприємства "Теплотранс сервіс" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицько го,27, код 30841056) 11 494 грн. 43 коп. основно го боргу, 243 грн. 36 коп. пені, 47 грн. 10 коп. 3% річних, 132 грн. 62 коп. збитк ів від інфляції.

3. Стягнути з Рівненської обласної організації Україн ської народної партії (33000, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 1, код 25797494) в доход державного бюджет у України 119 грн. 18 коп. державно го мита.

4. Стягнути з Рівненської об ласної організації Українсь кої народної партії (33000, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 1, код 25797494 ) в доход державного бюджету У країни 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

5. Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя В.Р.Войтюк

Рішення підписане су ддею " 06 " травня 2011 р.