Рішення

від 05.05.2011 по справі 5020-310/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

05 травня 2011 року справа № 5020-310/2011

Господарський суд міста С евастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матер іали справи за позовом:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Райфайзен л ізинг Аваль”

(просп. Московський, буд. 9, корп. 5, оф. 101, м. Київ, 04073)

до Приватного підприєм ства “Сервіс АПК Логістика”

(вул. Героїв Бресту, 53Б, кв. 432, м. Севастополь, 99059;

вул. Касаєва, 14/311, м. Севастопо ль, 99059)

про стягнення заборгован ості у сумі 206 781,17 грн,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - ди ректор, протокол №04, довіреніс ть б/н від 15.09.2010;

відповідача - не з' яв ився.

02.03.2011 Товариство з обме женою відповідальністю “Рай файзен лізинг Аваль” звернул ось до господарського суду м іста Севастополя з позовом д о Приватного підприємства “С ервіс АПК Логістика” про стя гнення 206 781,17 грн. заборгованост і за договором фінансового л ізингу №L1791-02/08 від 08.02.2008.

Позовні вимоги обґру нтовані неналежним виконанн ям відповідачем договору фін ансового лізингу № L1791-02/08 від 08.02.20 08, а саме, обов' язку щодо спла ти лізингових та інших плате жів.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав, просить позов задовольнити у повному обся зі.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в господарському суду відзив на позовну заяву та документ и, що підтверджують заперече ння проти позову.

Відповідач без поважних пр ичин не виконав вимоги ухвал суду від 03.03.2011, 17.03.2011, 05.04.2011, 21.04.2011 у судов і засідання 17.03.2011, 05.04.2011, 21.04.2011 явку уп овноважених представників н е забезпечив, про причини нея вки суд не повідомив, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином р екомендованою кореспонденц ією та завчасно (поштові пове рнення /а.с.41-45, 49-53, 81-84, 91-94/.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спра ва може розглядатись без їх у часті, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджа є вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

З урахуванням вищевикладе ного, суд визнав за можливе ро зглянути справу у відсутност і представника відповідача, за наявними у справі матеріа лами, в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 між Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Райффайзен Лізинг Аваль” (Лізингодавець) та Приватним підприємством „Сервіс АПК Л огістика” (Лізингоодержувач ) укладений договір фінансов ого лізингу № L1791-02/08 (далі - Дого вір), відповідно до умов якого Лізингодавець зобов' язуєт ься на підставі договору куп івлі-продажу (поставки) придб ати у свою власність і переда ти на умовах фінансового ліз ингу, без надання послуг з упр авління та технічної експлуа тації, у тимчасове володіння та користування за плату май но (далі - Предмет лізингу), най менування, технічний опис, мо дель, рік випуску, ціна одиниц і, кількість і загальна варті сть якого вказані в Специфік ації (додаток №2 до Договору), а Лізингоодержувач зобов' яз ується прийняти Предмет лізи нгу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Дого вору (пункт 1.1 Договору) /а.с.8/.

Відповідно до Специф ікації і умов передачі предм ету лізингу (додаток №2 до Дого вору) /а.с.13-15/ предметом лізингу є Сідловий тягач RENAULT PREMIUM 440.19 T NT1100, 2008 р оку випуску, ціною 629 053,00 грн. з ПД В, в кількості 1 шт.

Статтею 4 Договору пер едбачено, що відповідач випл ачує позивачу лізингові плат ежі відповідно до Графіку сп лати лізингових платежів, як ий є додатком №1 до Договору /а .с.11/, та умов статті 5 Загальних умов фінансового лізингу (до даток №4 до Договору) /а.с. 16-19/.

Угодою від 13.05.2008 про вне сення змін до договору №L1791-02/08 в ід 08.02.2008 сторони дійшли згоди в нести зміни до п.2 Графіку плат ежів, та до п.3.1 Договору Розділ у 3 „Вартість Предмета лізинг у” /а.с.21-22/.

Пунктом 1.2 Договору встано влено, що строк користування Лізингоодержувачем Предмет ом лізингу складається з пер іодів лізингу, зазначених в г рафіку платежів (додаток №1 до Договору), та не може бути мен ше одного року.

Набрання Договором сили визначено сторонами пі сля його підписання з момент у сплати Лізингоодержувачем авансового платежу, передба ченого пунктом 5.2. Загальних у мов, та діє до моменту повного та належного виконання стор онами своїх обов' язків (пун кт 8.1 Договору).

Листом за вих. №1415-07/09 від 02.07.2009 відповідач був повідомлений , що позивачем було прийнято р ішення про відмову від Догов ору з 01.01.2010, а також позивачем бу ла спрямована вимога про пов ернення Предмету лізингу за вих. №494-03/10 від 03.03.2010 /а.с.33/.

Судом встановлено, що Догов ір недійсним не визнаний.

На виконання умов До говору позивач передав, а від повідач отримав Предмет лізи нгу, що підтверджується акто м приймання-передачі від 08.04.2008 / а.с.20/, який підписаний уповнов аженими представниками обох сторін без зауважень та скрі плений печатками підприємст в. Предмет лізингу позивачу н е повертався та знаходиться у відповідача і використовує ться ним.

Відповідно до Загальних у мов фінансового лізингу (дод аток №4 до Договору) виставлен і рахунки-фактури №№: L1791-02/08/11 від 02.03.2009 на суму 20889,79 грн., L1791-02/08/12 від 01.04.2009 на суму 20788,66 грн., L1791-02/08/13 від 05.05.2009 на с уму 20627,38 грн., L1791-02/08/14 від 01.06.2009 на суму 20253,00 грн., L1791-02/08/15 від 01.07.2009 на суму 20202,68 г рн., L1791-02/08/16 від 03.08.2009 на суму 20237,53 грн., L1791-02/08/17 від 01.09.2009 на суму 21171,75 грн., L1791-02/08 /18 від 01.10.2009 на суму 21007,59 грн., L1791-02/08/19 ві д 02.11.2009 на суму 20913,39 грн., L1791-02/08/20 від 01.12. 2009 на суму 20689,40 грн.

Проте, відповідач доказів в иконання умов Договору щодо сплати у повному обсязі цих р ахунків суду не надав.

Таким чином, зобов' язання з передачі Предмету л ізингу позивач виконав у пов ному обсязі, але, як встановле но судом, відповідач умови пу нкту 5.1 Загальних умов фінансо вого лізингу (додаток №4 до Дог овору) належним чином не вико нав - лізингові платежі відп овідно до Графіку систематич но не сплачував.

Зазначене з' явилось підставою для звернення поз ивача до суду з позовом про ст ягнення заборгованості за пе ріод з березня 2009 року по груде нь 2009 року в розмірі 206781,17 грн.

Судом встановле но, що за своєю правовою приро дою та ознаками укладений мі ж сторонами договір є догово ром фінансового лізингу.

Спірні правовідносини вр егульовані нормами Цивільно го кодексу України (Закон Укр аїни №435-ІV від 16.01.2003, далі - ЦК Ук раїни) та Господарського код ексу України (Закон України № 436-ІV від 16.01.2003 України, далі - ГК У країни), що набрали чинність з 01.01.2004, тому підлягають застосув анню при вирішенні цього спо ру, а також Законом України “П ро фінансовий лізинг”.

Згідно з части ною першою статті 806 ЦК Україн и за договором лізингу одна с торона (лізингодавець) перед ає або зобов'язується переда ти другій стороні (лізингоод ержувачеві) у користування м айно, що належить лізингодав цю на праві власності і було н абуте ним без попередньої до мовленості із лізингоодержу вачем (прямий лізинг), або майн о, спеціально придбане лізин годавцем у продавця (постача льника) відповідно до встано влених лізингоодержувачем с пецифікацій та умов (непрями й лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингов і платежі).

До договору ліз ингу, згідно з частиною друго ю статті 806 ЦК України, застосо вуються загальні положення п ро найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до статті 1 Закона України “Про фінансо вий лізинг” за договором фін ансового лізингу лізингодав ець зобов'язується набути у в ласність річ у продавця (пост ачальника) відповідно до вст ановлених лізингоодержувач ем специфікацій та умов і пер едати її у користування лізи нгоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингов і платежі).

Статтею 11 Закона Украї ни “Про фінансовий лізинг” в становлено, що лізингоодержу вач зобов'язаний:

1) прийняти предмет ліз ингу та користуватися ним ві дповідно до його призначення та умов договору;

2) відповідно до умов д оговору своєчасно та у повно му обсязі виконувати зобов'я зання щодо утримання предмет а лізингу, підтримувати його у справному стані;

3) своєчасно сплачуват и лізингові платежі;

4) надавати лізингодав цеві доступ до предмета лізи нгу і забезпечувати можливіс ть здійснення перевірки умов його використання та утрима ння;

5) письмово повідомлят и лізингодавця, а в гарантійн ий строк і продавця предмета , про всі випадки виявлення не справностей предмета лізинг у, його поломок або збоїв у роб оті;

6) письмово повідомлят и про порушення строків пров едення або не проведення пот очного чи сезонного технічно го обслуговування та про буд ь-які інші обставини, що можут ь негативно позначитися на с тані предмета лізингу, - негай но, але у будь-якому разі не пі зніше другого робочого дня п ісля дня настання вищезазнач ених подій чи фактів, якщо інш е не встановлено договором;

7) у разі закінчення ст року лізингу, а також у разі до строкового розірвання догов ору лізингу та в інших випадк ах дострокового повернення п редмета лізингу - повернути п редмет лізингу у стані, в яком у його було прийнято у володі ння, з урахуванням нормально го зносу, або у стані, обумовле ному договором.

Статті 525 та 526 ЦК У країни встановлюють, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення сто совно господарських зобов' язань міститься в частині пе ршій статті 193 ГК України.

Відповідно до статті 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Статтею 5 Загальних умов фінансового лізингу (до даток №4 до Договору) встановл ено, що Лізингоодержувач зоб ов' язується сплачувати заз начені в Графіку лізингові п латежі. Датою сплати лізинго вого платежу вважається дата зарахування такого платежу на поточний рахунок Лізингод авця. Лізингоодержувач сплач ує зазначені в Графіку аванс ові лізингові платежі на під ставі рахунку протягом п' ят і днів з дня укладення Догово ру. Рахунок на оплату авансов их лізингових платежів надає ться Лізингодавцем при уклад енні Договору. Лізінгоодержу вач сплачує зазначені в Граф іку поточні лізингові платеж і щомісяця авансом до восьмо го числа поточного місяця з у рахуванням п. 5.4 цього Договор у на підставі рахунку Лізинг одавця, направленого на вказ ану в Договорі електрону адр есу або за допомогою факсимі льного зв' язку. У разі неотр имання рахунку Лізингодавця до п`ятого числа поточного мі сяця Лізингоодержувач зобов ' язаний звернутися до Лізин годавця та отримати відповід ний рахунок самостійно. В цьо му випадку Лізингоодержувач зобов' язаний оплатити раху нок до десятого числа поточн ого місяця.

Доказів виконання ум ов Договору щодо сплати у пов ному обсязі лізингових та ін ших платежів відповідач не н адав, тоді як відповідно до ст атей 33, 34 Господарського проце суального кодексу України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищевказ аного суд дійшов висновку, що заборгованість у розмірі 206 781, 17 грн. підтверджується матері алами справи, є доведеною та о бґрунтованою, а позов підляг ає задоволенню.

Витрати позивача по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господ арського процесуального код ексу України при задоволенні позову покладаються на відп овідача.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Приватн ого підприємства “Сервіс АПК Логістика” (99059, м. Севастоп оль, вул. Героїв Бресту, 53Б, кв. 432 ЄДРПОУ 33280060, ідентифікаційний код 332800627056, ПДВ 39852295, п/р 2600701011385 в Кримс ькому регіональному філіалі ВАТ „Кредо банк” у м. Севастоп олі або з будь-якого іншого ра хунку виявленого державним в иконавцем під чс виконання р ішення суду) на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю “Райфайзен лізи нг Аваль” (0407, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, оф. 101, ЄДРПОУ 34480657, ідентифікаційний код 344806526557, ПДВ 37729274, п/р 2600514928 в ВАТ „Ра йффайзен Банк Аваль” МФО 300335) заборгованість в розмірі 206 781,17 грн. (двісті шість т исяч сімсот вісімдесят одна грн. 17 коп.), а також витрати по с платі державного мита в розм ірі 2067,81 грн. (дві тисячі ші стдесят сім грн. 81 коп.), витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя О.М.Юріна

Рішення складено ві дповідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 10.05.2011.