Рішення

від 10.05.2011 по справі 11/12/5022-453/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/12/5022-453/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2011 р.Справа № 11/12/5022-453/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Сидорук А.М.             

Розглянув справу

за позовом: Малого підприємства "Вікторія", с. Стегниківці, Тернопільський район, Тернопільської області (поштова адреса: вул. Текстильна, 32а, м. Тернопіль).

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Борщівське АТП-16138", вул. Я.Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільської область.

про стягнення заборгованості в суму 79 205,01 грн.

За участю представників сторін

Позивача:     Черніцький І.Р. –представник;

Відповідача: Фортуна А.Ф. - представник

Суть справи: Мале підприємство "Вікторія", с. Стегниківці, Тернопільський район, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Борщівське АТП-16138", вул. Я.Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільської область про стягнення 79 205 грн. 01 коп., із них 44 497, 20 грн. заборгованості за виконані роботи та 34 707,81 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

В розпочатому судовому засіданні представник позивача  в порядку ст.22 ГПК України надав господарському суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 44 497,20 грн. заборгованості та 53 841,62 грн. пені у розмірі 1% за кожен день прострочення згідно умов договорів підряду за період з 10.01.2011р. по 10.05.2011р.  

Відповідач у запереченнях  на позовну заяву визнає суму основного боргу, що складає 44497,20 грн.; в частині нарахованої пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення просить суд в позові відмовити та здійснити перерахунок нарахованої пені відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.231 Господарського кодексу України. Крім того, представник відповідача у запереченнях на позов просить суд винести ухвалу про заміну неналежного відповідача, замінити ВАТ "Борщівське АТП-16138", вул. Я.Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільської область на Товариство з обмеженою відповідальністю "Борщівське автотранспортне підприємство 16138", вул. Я.Кондри, 6, м. Борщів відповідно до Довідки АБ № 286825 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 04.08.2010р.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Мале  підприємство "Вікторія", с. Стегниківці, Тернопільський район, Тернопільської області,  ідентифікаційний код 14029409 –зареєстроване як юридична особа 17.07.1991р. Тернопільською районною державною адміністрацією Тернопільської області.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в Єдиному держаному реєстрі значиться  Товариство з обмеженою відповідальністю "Борщівське автотранспортне підприємство 16138", вул. Я.Кондри, 6, м. Борщів,  ідентифікаційний код  03118831, зареєстроване як юридична особа 13.11.1995р. Борщівською районною державною адміністрацією Тернопільської області, дата внесення даних щодо суб'єкта до ЄДРПОУ –04.08.2010р.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України  в разі вибуття однієї з сторін у спірному  або  встановленому рішенням    господарського    суду    правовідношенні    внаслідок реорганізації   підприємства   чи  організації  господарський  суд здійснює  заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні  або  ухвалі.  Усі  дії,  вчинені  в  процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.      Правонаступництво   можливе   на  будь-якій  стадії  судового процесу.

Розглянувши клопотання відповідача, викладене в запереченнях на позовну заяву та докази, подані до в обґрунтування заявленого клопотання, господарський суд здійснює заміну відповідача з Відкритого акціонерного товариства "Борщівське АТП-16138", вул. Я.Кондри, 5, м. Борщів Тернопільської області, ідентифікаційний код  03118831 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Борщівське автотранспортне підприємство 16138", вул. Я.Кондри, 6, м. Борщів,  ідентифікаційний код  03118831.

01 червня 2010 року між  ВАТ "АТП-16138", м.Борщів /далі Замовник/ та Малим підприємством "Вікторія"  /надалі Підрядник/ були укладені договори підряду № № 38, 39/1, відповідно до умов яких підрядник зобов'язується виконати будівельно-монтажні роботи при газопостачанні паливної ремонтної майстерні АТП-16138 та  будівельно-монтажні роботи при реконструкції системи опалення ремонтної майстерні АТП-16138 по вул..Я.Кондри, 5 в м.Борщів Тернопільської області, а замовник зобов'язується прийняти роботу та оплатити її.

Відповідно до п.3.2. договору підряду № 38 від 01.06.2010р. кошторисна вартість становить 33 723 грн. 60 коп.

Відповідно до п.3.2. договору підряду № 39/1  від 01.06.2010р. кошторисна вартість становить 10 773 грн. 60 коп.

Виконання підрядником Малим підприємством "Вікторія"   своїх зобов'язань за укладеними договорами підряду підтверджується  актами №№ 119, 121 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року, підписаними представниками як підрядника так і замовника та завіреними печатками обох сторін за укладеними договорами.

Згідно п.7.1. укладених договорів оплата за виконані роботи здійснюється протягом 10 днів з моменту підписання акта здачі-приймання робіт.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням  другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

 У відповідності до ст.  843 ЦК України  у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України  строки    виконання   роботи   або   її   окремих   етапів встановлюються у договорі підряду.  Якщо у договорі підряду не  встановлені  строки  виконання

роботи,  підрядник  зобов'язаний  виконати роботу,  а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки,  відповідно до  суті зобов'язання,  характеру  та  обсягів  роботи  та звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 854 ЦК України  якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата

виконаної  роботи  або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний  сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Всупереч умов договорів підряду відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, відповідно до актів №№ 119, 121 за грудень 2010 року прийняв виконані підрядні роботи підрядника, але вартості виконаних підрядних робіт в сумі 44 497, 20 грн. не сплатив.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст..612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п. 13.3. договорів підряду № 39/1, № 38 від 01.06.2010р. замовник за даними договорами при простроченні платежу за виконані роботи і простроченні остаточного розрахунку за монтажно-будівельні роботи сплачує підрядникові пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення.   

Відповідно до поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог та поданого розрахунку нарахованої пені, позивачем нараховано до сплати відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 10 січня 2011 року по 10 травня 2011 року /по день розгляду справи/ пеню в розмірі 53 841,62 грн.

У відповідності  до п. 13 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994р. № 02-5/293 /із наступними змінами/  "Про деякі питання практики застосування майнової  відповідальності  за  невиконання  чи  неналежне  виконання грошових зобов'язань" пеня,  що  підлягає  стягненню  з боржника за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та з банку за затримку  зарахування коштів на рахунок клієнта, зазначається позивачем у позовній заяві у твердій сумі на день  звернення  з  позовом  і  підлягає  оплаті державним митом.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесена пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, враховуючи норми чинного законодавства України та здійснивши відповідний перерахунок нарахованої пені, суд прийшов до висновку, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 10 січня 2011 року /п.7.1 договорів підряду/ по 29 березня 2011 року /на день звернення з позовом/ за договором підряду № 39/1 від 01.06.2010р. в сумі 356,86 грн. та за договором підряду № 38 від 01.06.2010р. –в сумі 1117,04 грн., загальний розмір нарахованої пені становить 1 473,90 грн.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості за виконані позивачем підрядні роботи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Малого підприємства "Вікторія" в частині стягнення основного боргу в сумі 44 497 грн. 20 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення;  в частині стягнення пені в сумі 53 841,62 грн. господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення в сумі 1473,90 грн., в решті позову суд відмовляє за безпідставністю.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" державне мито із заяв майнового характеру, які подаються до господарського суду, сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку, зокрема,  внесення мита в більшому розмірі, ніж  передбачено чинним законодавством.

Приймаючи до уваги, що 1% ціни позову позивача /відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог/ становить 983 грн. 38 коп., а позивачем сплачено 985  грн. 00  коп., зайво сплачене державне мито в сумі 01 грн. 62 коп. підлягає поверненню з державного бюджету України на користь позивача відповідно до ст.47 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 25,33,43,47,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Замінити у справі № 11/12/5022-453/2011 відповідача:  Відкрите акціонерне товариство "Борщівське АТП-16138", вул. Я.Кондри, 5, м. Борщів на Товариство з обмеженою відповідальністю "Борщівське автотранспортне підприємство 16138", вул. Я.Кондри, 6, м. Борщів.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Борщівське автотранспортне підприємство 16138", вул. Я.Кондри, 6, м. Борщів, ідентифікаційний код  03118831 на користь Малого підприємства "Вікторія", с. Стегниківці, Тернопільський район, Тернопільської області (поштова адреса: вул. Текстильна, 32а, м. Тернопіль); ідентифікаційний код 14029409  –44 497 грн. 20 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи,  1 473 грн. 90 коп.  пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; 459  грн. 71 коп.  в повернення сплаченого державного мита та 110 грн. 32 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. В решті частині позову відмовити.

5. Повернути з державного бюджету України на користь Малого підприємства "Вікторія", с. Стегниківці, Тернопільський район, Тернопільської області (поштова адреса: вул. Текстильна, 32а, м. Тернопіль); ідентифікаційний код 14029409  –зайво сплачені 01 грн. 62 коп. державного мита.

Видати довідку.

6. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання –11 травня 2011 року) через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          А.М. Сидорук