Рішення

від 11.05.2011 по справі 22/5025/706/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2011 р. Справа № 22/5025/706/11

за позовом Заступника пр окурора м. Хмельницького в ін тересах держави та органу де ржавної влади, який уособлює Міністерство транспорту та зв'язку України, м. Київ, в особ і відкритого акціонерного то вариства "Укртелеком", м. Київ, Хмельницької філії відкрито го акціонерного товариства " Укртелеком", м. Хмельницький

до Відкритого сільськогос подарського акціонерного то вариства "Шепетівське підпри ємство по племінній справі в тваринництві", с. Плесна Шепет івського району Хмельницько ї області

про стягнення заборговано сті в розмірі 1030,36 грн., з яких: 789,61 грн. - основний борг, 160,39 грн. - інд екс інфляції, 50,02 грн. - 3% річних, 30 ,35 грн. - пеня

Суддя Заверух а С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - предст авник за довіреністю від 11.08.2008 р .

відповідач: не з'явився

за участю помічник прокуро ра міста Хмельницького : Олій ник І.О.

Повний текст складено та пі дписано 11.05.2011 р.

Суть спору: Заступник пр окурора м. Хмельницького зве рнувся до суду з позовною зая вою в інтересах держави та ор гану державної влади, який уо соблює Міністерство транспо рту та зв'язку України, в особі відкритого акціонерного тов ариства "Укртелеком", Хмельни цької філії відкритого акціо нерного товариства "Укртелек ом" до відповідача - відкритог о сільськогосподарського ак ціонерного товариства "Шепет івське підприємство по племі нній справі в тваринництві", в якій просить суд стягнути з о станнього заборгованість в р озмірі 1030,36 грн., з яких: 789,61 грн. - ос новний борг, 160,39 грн. - індекс інф ляції, 50,02 грн. - 3% річних, 30,35 грн. - пе ня.

Обгрунтовуючи заявлені по зовні вимоги, прокурор зазна чає, що проведеною прокурату рою м. Хмельницького перевір кою було встановлено, що 20.06.2006 р . між ВАТ "Укртелеком" (підприє мство зв'язку) та відкритим сі льськогосподарським акціон ерним товариством "Шепетівсь ке підприємство по племінній справі в тваринництві" (спожи вач) було укладено договір пр о надання телекомунікаційни х послуг № 56 (далі - договір), за у мовами якого ВАТ "Укртелеком " зобов'язався надавати телек омунікаційні послуги, а відп овідач зобов'язався проводит и оплату послуг у терміни, виз начені договором. Вказує, що о бов'язок оплати отриманих те лекомунікаційних послуг на в ідповідача покладено пп. 5 п. 1 с т. 33 Закону України "Про телеко мунікації", ч. 7 п. 32 Правил надан ня та отримання телекомуніка ційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України від 09.08.2005 р. № 720. На думк у прокурора, позивач належни м чином виконував взяті на се бе зобов'язання за договором , але відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті послу г у встановлені терміни не ви конав, в результаті чого стан ом на час звернення до суду су ма основного боргу відповіда ча перед позивачем склала 789,61 г рн. Крім цього, відповідачу пр окурором нараховано пеню в с умі 30,35 грн. на підставі п. 5.8 дого вору, п. 2 ст. 551, ст. 549 ЦК України, а т акож 160,39 грн. інфляційних втрат , 50,02 грн. процентів за несвоєча сне виконання грошового зобо в'язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

В обгрунтування наявності підстав звернення до суду з з азначеною позовною заявою пр окурор вказує, що невиконанн я відповідачем свого обов'яз ку з оплати отриманих телеко мунікаційних послуг завдає з битків державі в особі Мініс терства транспорту і зв'язку , зокрема, завдано збитків у ви гляді неотриманих доходів, т ак як держава в особі Фонду де ржавного майна України волод іє часткою у розмірі 92,8626 % стату тного фонду ВАТ "Укртелеком", щ о, як стверджує прокурор, підт верджується довідкою реєстр атора ТДВ "ЕНСТІ-Трансфер". ВАТ "Укртелеком" створено згідно наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації Ук раїни № 155 від 27.12.1999 р. Таким чином , прокурор вважає, що невикона ння відповідачем своїх обов' язків щодо оплати телекомуні каційних послуг негативно вп ливає на економічне становищ е ВАТ "Укртелеком", стан держав ного бюджету України, відрах ування до якого не надходять через неможливість вчасного стягнення дебіторської забо ргованості підприємства зв'я зку. При цьому посилається на ст.ст. 17, 121, 6, 7, 13, 143 Конституції Укр аїни, ст.ст. 4, 36-1 Закону України " Про прокуратуру", ст. 29 ГПК Укра їни, Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. у справ і № 1/99.

На підтвердження заявлени х позовних вимог прокурор на дав суду копії договору про н адання послуг електрозв'язку № 56 від 30.06.2006 р., додатків №№ 1, 3 до в казаного договору, довідку п ро заборгованість, рахунки № 6809000040000568 за телекомунікаційні п ослуги за березень-грудень 2008 р., січень-грудень 2009 р., січень-к вітень 2010 р., копію витягу з ЄДР ПОУ № 03-07/99 від 23.02.2011 р., довіреності від 11.08.2008 р., витягу зі статут ВАТ "Укртелеком", листа за вих. № 189 в ід 31.03.2010 р., довідок з ЄДРПОУ № 268716 т а № 270223, довідку-розрахунок заб оргованості, розрахунки інде ксу інфляції, пені, 3% річних, ко пію претензії № 125/20 від 17.03.2011 р. що до стягнення суми боргу та пе ні за неоплату послуг зв'язку в сумі 948,91 грн.

Прокурор в судовому засіда нні та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному об'ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , витребувані судом документ и не надав, причини суду не пов ідомив.

Ухвала суду від 19.04.2011 року про порушення провадження у спр аві та призначення розгляду на 11 год. 30 хв. 11 травня 2011 року над іслана сторонам 20.04.2011 року (згід но штампу господарського суд у та реєстру відправленої ко респонденції).

Наказом Міністерства тран спорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149 затверджено Нормати ви і нормативні строки перес илання поштових відправлень та поштових переказів. Розді лом 4 вказаних нормативів вст ановлено:

4.1. Нормативні строки переси лання простої письмової коре спонденції операторами пошт ового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів пошто вого зв'язку):

4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетно ї - Д+1;

4.1.2. У межах області та між обл асними центрами України (у то му числі для міст Києва, Сімфе рополя, Севастополя) - Д+3, пріор итетної - Д+1;

4.1.3. Між районними центрами р ізних областей України (у том у числі для міст обласного пі дпорядкування) - Д+4, пріоритет ної - Д+2;

4.1.4. Між іншими населеними пу нктами різних областей Украї ни - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштовог о відправлення до пересиланн я в об'єкті поштового зв'язку а бо опускання простого листа чи поштової картки до поштов ої скриньки до початку остан нього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протяг ом яких пересилається поштов е відправлення.

(пункт 4.1 у редакції наказу Мі ністерства транспорту та зв 'язку України від 08.12.2009 р. N 1267)

4.2. При пересиланні рекоменд ованої письмової кореспонде нції зазначені в пункті 4.1 нор мативні строки пересилання з більшуються на один день.

Враховуючи, що ухвали суду н адсилаються рекомендованою кореспонденцією та зважаючи на місцезнаходження відпові дача у Хмельницькій області, відповідно останнім мала бу ти отримана ухвала суду прот ягом 5-ти днів - до 25.04.2011 року (анал огічна позиція в постанові Р івненського апеляційного го сподарського суду від 14.03.2011 р. п о справі №22/1829-10).

Крім того, ухвала про порушення провадження у спр аві надіслана на адресу відп овідача, вказану в ЄДР. При цьо му судом враховано положення ст. 64 ГПК України, відповідно д о якої вважається, що ухвала п ро порушення провадження у с праві вручена стороні належн им чином, якщо вона надіслана за адресою місцезнаходження сторони, що зазначена в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців.

Справа підлягає вирішенн ю згідно ст. 75 ГПК України за на явними в ній документами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне.

Відповідно до витягу зі ст атуту ВАТ "Укртелеком" останн є засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України в ід 27.12.1999 р. № 155 шляхом перетворен ня Українського державного п ідприємства електрозв'язку " Укртелеком" у відкрите акціо нерне товариство відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 р. № 210/93 "Про корпоратиза цію підприємств".

Згідно з відомостями довід ки з ЄДРПОУ № 268716 від 19.10.2009 р. ВАТ "Ук ртелеком" зареєстроване за а дресою: 01030, м. Київ, Шевченківсь кий район, бульвар Тараса Шев ченка, буд. 18; ідентифікаційни й код 21560766.

Згідно з відомостями довід ки з ЄДРПОУ № 270223 від 30.11.2009 р. Хмель ницька філія ВАТ "Укртелеком " зареєстрована за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурі вська, буд. 13; ідентифікаційни й код 01182500.

Відповідно до довідки з ЄДР станом на 23.02.2011 р. юридична адре са відповідача: Хмельницька область, Шепетівський район, с. Плесна, вул. Шепетівська, бу д. 2г.

30.06.2006 р. між Хмельницькою дире кцією ВАТ "Укртелеком" в особі Рижука Володимира Васильови ча, що діє на підставі положен ня та довіреності № 1169 від 17.03.2006 р . (підприємство зв'язку), та ВСА Т "Шепетівське підприємство по племінній справі в тварин ництві" (споживач) укладено до говір про надання послуг еле ктрозв'язку № 56, відповідно до п. 1 якого підприємство зв'язк у надає послуги електрозв'яз ку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перерахо вані в додатку 2.

Відповідно до п. 2.1.21 договору підприємство зв'язку зобов'я зане не менше одного разу на м ісяць повідомляти абонентів про належну суму платежу за м іжміські та міжнародні телеф онні розмови.

Відповідно до п. 2.2.3 договору підприємство зв'язку має пра во надсилати споживачеві у р азі несплати заборгованості понад один місяць письмове п опередження про призупиненн я надання послуг, якщо заборг ованість не буде погашено пр отягом місяця. Попередження вручається споживачеві під р озписку.

Пунктом 3.2.8 договору спожива ча зобов'язано своєчасно вно сити плату за користування т елефоном, міжміські та міжна родні телефонні розмови, под ані в кредит телеграми та інш і послуги, надані по телефону .

Згідно вимог розділу 4 догов ору послуги, які надаються пі дприємством зв'язку, оплачую ться за тарифами, затверджен ими згідно з чинним законода вством. Споживач сплачує пос луги електрозв'язку з наданн ям рахунків за авансовою сис темою оплати. Споживач повин ен своєчасно оплачувати нада ні послуги. У разі застосуван ня авансової системи оплати споживач для одержання послу г електрозв'язку проводить щ омісячно до 20-го числа поточно го місяця попередню оплату ї х вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попере дньому розрахунковому періо ді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає пі сля розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до 5.6 договору пі дприємство зв'язку має право стягувати суму заборгованос ті в судовому порядку, відпов ідно до п. 5.8 договору у разі нес плати за надані послуги елек трозв'язку понад установлени й термін (з 21 числа місяця, що на стає після розрахункового пе ріоду) споживач згідно з чинн им законодавством сплачує пе ню, яка обчислюється від варт ості неоплачених послуг у ро змірі облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який нарахову ється пеня.

Спірні питання між спожива чем та підприємством зв'язку вирішуються в судовому поря дку (п. 6.3 договору).

Сторони погодили, що догові р набирає чинності з дня підп исання та діє п'ять років (п. 7.1 д оговору). Якщо за місяць до зак інчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомил а про його припинення, то дого вір вважається дійсним на то й же термін (п. 7.2 договору).

Хмельницькою філією ВАТ "Ук ртелеком" виставлено відпові дачу до оплати рахунки за № 680900 0040000568 за телекомунікаційні пос луги згідно договору № 56, а сам е (без урахування пені): за бер езень 2008 р. - на суму 239,70 грн., за кві тень 2008 р. - на суму 154,45 грн., за трав ень 2008 р. - на суму 159,13 грн., за черве нь 2008 р. - 145,27грн., за липень 2008 р. - на с уму 209,17 грн., за серпень 2008 р. - на су му 119,78 грн., за вересень 2008 р. - на су му 188,35 грн., за жовтень 2008 р. - на сум у 189,08 грн., за листопад 2008 р. - на сум у 165,96 грн., за грудень 2008 р. - на суму 118,68 грн., за січень 2009 р. - на суму 121, 63 грн., за лютий 2009 р. - на суму 140,20 г рн., за березень 2009 р. - на суму 200,18 г рн., за квітень 2009 р. - на суму 220,04 гр н., за травень 2009 р. - на суму 150,58 грн ., за червень 2009 р. - на суму 41,22 грн., за липень 2009 р. - на суму 41,22 грн., за серпень 2009 р. - на суму 41,22 грн., за в ересень 2009 р. - на суму 41,22 грн., за ж овтень 2009 р. - на суму 41,22 грн., за ли стопад 2009 р. - на суму 41,22 грн.

17.03.2011 р. відповідачу надіслан о претензію № 125/20 з вимогою пер ерахувати заборгованість (з урахуванням індексу інфляці ї) за отримані послуги зв'язку в сумі 912,99 грн., три процента рі чних в сумі 35,92 грн., всього - 948,91 гр н. на рахунок ЦТП Хмельницько ї філії ВАТ "Укртелеком". Як вб ачається з пояснень представ ника позивача, претензія зал ишена відповідачем без відпо віді.

В зв'язку з несплатою відпов ідачем телекомунікаційних п ослуг в добровільному порядк у, прокурор в інтересах держа ви в особі Відкритого акціон ерного товариства "Укртелеко м", м. Київ, в особі Хмельницько ї філії відкритого акціонерн ого товариства "Укртелеком", м . Хмельницький, звернувся із п озовом до суду про стягнення з відповідача заборгованост і в сумі 1030,36 грн., з яких: 789,61 грн. - о сновний борг, 160,39 грн. - індекс ін фляції, 50,02 грн. - 3% річних, 30,35 грн. - п еня.

Досліджуючи надані дока зи, оцінюючи їх в сукупності, д о уваги приймається наступне .

Відповідно до ст. ст. 2, 29 ГПК України господарський суд п орушує справи за позовними з аявами прокурорів та їх заст упників, які звертаються до г осподарського суду в інтерес ах держави. Прокурор, який зве ртається до господарського с уду в інтересах держави, в поз овній заяві самостійно визна чає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрун товує необхідність їх захист у, а також вказує орган, уповно важений державою здійснюват и відповідні функції у спірн их відносинах. Прокурор, який бере участь у справі, несе обо в'язки і користується правам и сторони, крім права на уклад ення мирової угоди.

Прокурор, згідно ст. 121 Консти туції України самостійно виз начає підстави для представн ицтва у судах, форму його здій снення і може здійснювати пр едставництво в будь-якій ста дії судочинства в порядку, пе редбаченому процесуальним з аконом.

Однією з підстав виникнен ня цивільних прав та обов' я зків передбачених ст. 11 Цивіль ного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (ЦКУ) є договори або інші правочини. Договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків (ст . 611 ЦКУ). Договір є обов' язкови м для виконання сторонами (ст .629).

Згідно статті 509 ЦКУ зобов' язання виникають з договору. Зобов' язанням є правовідно шення, в якому одна сторона бо ржник повинна вчинити на кор исть іншої особи (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦКУ).

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться (ст . 526 ЦКУ).

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) ст. 610 ЦКУ визначає як поруше ння зобов' язання.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦКУ).

Договір є укладеним з момен ту одержання особою, яка напр авила пропозицію укласти дог овір, відповіді про прийнятт я цієї пропозиції (п.1 ст. 640 ЦК Ук раїни). Докази часткової опла ти заборгованості відпвоіда чем свідчать про прийняття о станнім пропозиції позивача укласти договір.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України № 436-ІV в ід 16.01.2003 р. (ГКУ) господарським ви знається зобов'язання, що вин икає між суб'єктом господарю вання та іншим учасником (уча сниками) відносин у сфері гос подарювання з підстав, перед бачених цим Кодексом, в силу я кого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник ) зобов'язаний вчинити певну д ію господарського чи управлі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб'єкт а (виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші, надати і нформацію тощо), або утримати ся від певних дій, а інший суб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов'язаної сторо ни виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що в иникли між сторонами, за свої м характером являються госпо дарськими (виникли з господа рського договору) і відповід но до ст. 1 ГКУ є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 ГКУ суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором . Не допускається односторон ня відмова від виконання зоб ов'язань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Зак ону України “Про телекомунік ації” споживачі телекомунік аційних послуг зобов'язані в иконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення , у тому числі, своєчасно оплач увати отримані ними телекому нікаційні послуги.

Як вбачається із матеріал ів справи, позивач належним ч ином виконав взяті на себе за договором зобов'язання, зокр ема, надав відповідачу послу ги електрозв'язку та вистави в рахунки до оплати останніх , у свою чергу, відповідач вказ ані послуги отримав, проте вз ятих на себе зобов'язань з пов ної та своєчасної оплати у вс тановлений договором термін не виконав, у зв'язку з чим заб оргованість відповідача за п еріод з січня 2009 р. по листопад 2009 р. склала 789,61 грн.

Доказів оплати послуг елек трозв'язку відповідачем суду не надано.

За таких обставин позовні в имоги в частині стягнення 789,61 г рн. обгрунтовані матеріалами справи, відповідають вимога м чинного підтверджені належ ними та допустимими доказами , а тому підлягають задоволен ню у повному об'ємі.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України обставини справи, які відповідно до законода вства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Згідно ст. 230 ГК України перед бачає обов' язок учасника го сподарських відносин сплати ти неустойку, штраф, пеню у раз і порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, невиконання або неналеж ного виконання господарсько го зобов'язання.

Пунктом 5.8 договору передба чено, що у разі несплати за над ані послуги електрозв'язку п онад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) спо живач сплачує пеню, яка обчис люється від вартості неоплач ених послуг у розмірі обліко вої ставки Національного бан ку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України ви значено, що пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання зобов' язання. Відп овідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за нес воєчасне виконання грошових зобов' язань" платники грош ових коштів сплачують на кор исть одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 з азначеного Закону розмір пен і, передбачений ст. 1 цього Зак ону, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГПК Укр аїни штрафні санкції за пору шення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обл іковою ставкою Національног о банку України, за увесь час к ористування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

З наданого в матеріали спра ви розрахунку пені вбачаєтьс я, що остання нарахована з 21 ве ресня 2010 року по 21 лютого 2011 року , при цьому договором та закон ом не встановлено іншого обо в' язку, ніж передбачено ч. 6 с т. 232 ГК України. Отже, зважаючи на те, що основна сума заборг ованості виникла в період з с ічня 2009 року по листопад 2009 р. та враховуючи порядок оплати д аної суми, передбачений пунк том 4.6 договору, у стягненні пе ні в сумі 30,35 грн., нарахованої с аме за період з 21.09.2010 р. по 21.02.2011 р. на лежить відмовити, оскільки о стання заявлена безпідставн о. Так, по рахунку за листопад 2009 року (останні надані позива чем послуги) нарахування штр афних санкцій припиняються 2 0 травня 2010 р., тобто в будь-якому випадку стягнення пені з вер есня 2010 р. є неправомірним з огл яду на ч. 6 ст. 232 ГК України.

Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивістю виконання ним грошово го зобов' язання. Боржник, як ий прострочив виконання зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом (ст. 6 25 ЦКУ).

Зі змісту вказаної статті в бачається, що зобов'язання сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції є втратами, пов'язаним и з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання борж ником, а три процента річних є за своєю правовою природою п латою за користування коштам и, що не були своєчасно сплаче ні боржником.

У зв'язку із простроченням виконання зобов' язання від повідачем позивачем на суму основного боргу, враховуючи періоди виникнення боргу та суми заборгованості, проведе но нарахування 160,39 грн. інфляці йних втрат в період січня 2009 р. по лютий 2011 р., 50,02 грн. 3% річних за п еріод з 21 грудня 2008 р. по 21 лютого 2011 р., які підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповідач а пропорційно задоволеним по зовним вимогам (97,07%).

Керуючись ст.ст. 1,12, 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу державної влади, який уособл ює Міністерство транспорту т а зв'язку України в особі відк ритого акціонерного товарис тва "Укртелеком" Хмельницько ї філії ВАТ "Укртелеком" до від критого сільськогосподарсь кого акціонерного товариств а "Шепетівське підприємство по племінній справі в тварин ництві" про стягнення 1030,36 грн. задовольнити частково.

Стягнути з відкритого сі льськогосподарського акціо нерного товариства "Шепетівс ьке підприємство по племінні й справі в тваринництві" (30421, Хм ельницька область, Шепетівсь кий район, с. Плесна, вул. Шепет івська, буд. 2 Г; ід.код 14170036) на кор исть відкритого акціонерног о товариства "Укртелеком" в ос обі Хмельницької філії відкр итого акціонерного товарист ва "Укртелеком" (29013, м. Хмельниць кий, вул. Проскурівська, буд. 13; ід.код 01182500) 789,61 грн. (сімсот вісімд есят дев'ять гривень 61 копійку ) основного боргу, 160,39 грн. (сто ш істдесят гривень 39 копійок) ін фляційних нарахувань, 50,02 грн. ( п'ятдесят гривень 02 копійки) 3% р ічних.

Видати наказ.

Стягнути з відкритого сіл ьськогосподарського акціон ерного товариства "Шепетівсь ке підприємство по племінній справі в тваринництві" (30421, Хме льницька область, Шепетівськ ий район, с. Плесна, вул. Шепеті вська, буд. 2 Г; ід.код 14170036) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікац ії 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державног о казначейства (на рахунок 3111209 5700002 УДК у м. Хмельницькому, код 2 3565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій обла сті) державне мито в розмірі 99 ,01 грн. (дев'яносто дев'ять гриве нь 01 коп.), а також в доход Держа вного бюджету України через відділення державного казна чейства (на рахунок 31211264700002, Банк ГУДКУ у Хмельницькій област і, отримувач УДК м. Хмельницьк ий, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, код бюджет ної класифікації 22050003, символ з вітності банку 264) витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в ро змірі 229,09 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 09 копійок).

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 5 примірни ків: 1. в справу, 2. позивачу, 3. від повідачу, 4,5 в прокуратуру.

повний текст рішення підп исано та складено 11.05.2011 р.