Рішення

від 26.04.2011 по справі 5026/805/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Справа № 12/5026/805/2011

Господарський суд Ч еркаської області в складі г оловуючого судді Грачова В.М ., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін : позивача - ОСОБА_1 за довір еністю, відповідача - не з' яв ились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши спра ву за позовом товариства з об меженою відповідальністю "Др ужба Плюс" до приватного підп риємства "Віктал" про стягнен ня 339699 грн. 39 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про с тягнення з відповідача, на пі дставі договорів купівлі-про дажу №18 від 30.08.2007 року, №14 від 30.10.2008 р оку та №13 від 16.04.2009 року 339699 грн. 39 ко п. боргу за поставлений товар та відшкодування судових ви трат.

У судовому засіданні пред ставник позивача позов з під став, викладених в позовній з аяві, підтримав і просив суд з адовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представ ника в засідання суду не забе зпечив, хоч про місце, дату і ч ас судового засідання був по відомлений належним чином за правилами, передбаченими пу нктом 3.5.11 Інструкції з діловод ства в господарських судах У країни, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшим и змінами).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, судом розглянуто справу б ез участі представника відпо відача за наявними в ній мате ріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в справі письмові до кази та оцінивши їх у сукупно сті, суд позовні вимоги задов ольняє повністю з наступних підстав.

30 серпня 2007 року сторо нами було укладено договір к упівлі-продажу (далі - Договір ), відповідно до умов якого про давець (позивач) продає, а поку пець (відповідач) купує насін ня ріпаку, пшениці, пивоварно го ячменю, кукурудзи, засоби з ахисту рослин, мінеральні до брива (товар), перелік, кількіс ть та ціна якого зазначені в с пецифікації та/або накладні на товар, яка являється невід 'ємною частиною даного догов ору. Відповідно п. п. 2.2.1, 2.2.2., 6.1., 8.1. До говору, покупець проводить о плату за товар до 15 серпня 2008 ро ку; платіж за отриманий товар провадиться покупцем на заг альну суму 380183 грн. 96 коп. в забез печення виконання зобов'язан ь за даним договором по оплат і товару, покупець передає в з аставу продавцю весь майбутн ій урожай; даний договір всту пає в силу з моменту його підп исання сторонами та діє до по вного виконання сторонами пр ийнятих на себе зобов'язань.

31 серпня 2007 року позив ачем було передано відповіда чу товар (нітроамофоск) в кіл ькості 10,5 тонн на загальну сум у 21 892 грн. 50 коп., що підтверджуєт ься накладною № 24 від 31.08.07 року т а довіреністю серії ЯЛИ № 23776 8 від 30.08.07 року (а. с. 15-16).

25 жовтня 2007 року відповідачу позивачем було передано нас іння озимої пшениці сорту Ку яльник в кількості 14 тонн, фол ікул в кількості 30 літрів, фюз ілад в кількості 120 літрів на з агальну суму 57 166 грн. 20 коп., що п ідтверджується накладною № 5 8 від 25.10.07 року та довіреністю се рії ЯОА № 940975 від 25.10.07 року (а. с. 17-18) .

25 березня 2008 року відповідач у позивачем було передано 22 то ни аміачної селітри на суму 55 880 грн. по накладній № 202 від 25.03.08 ро ку за довіреністю серії ЯОА № 940966 від 25.03.08 року, насіння ячменю сорту Ксанаду у кількості 3,7 т онн на суму 11 396 грн. по накладні й № 115 від 25.03.08 року та нітроамоф оска в кількості 54,95 тонн на сум у 154 409 грн. 50 коп. по накладній № 168 від 25.03.08 року за довіреністю се рії ЯОА № 940972 від 25.03.08 року (а. с. 19-21).

Крім того, 25 травня 2008 року Поз ивачем було поставлено насін ня кукурудзи в кількості 50 пос івних одиниць та пестициди н а загальну суму 49 877 грн. 88 коп., що підтверджується накладною № 253 від 25.05.08 року по довіреності с ерії ЯНБ № 811247 від 25.05.08 року (а. с. 22).

Також 30 червня 2008 року відпов ідач отримав засоби захисту рослин в кількості 200 л на суму 29 561 грн. 88 коп. по накладній № 274 ві д 30.06.08 року за довіреністю сері ї ЯНБ № 811248 від 30.06.08 року (а. с. 23).

Таким чином, на підставі дог овору № 18 від 30.08.07 року позиваче м було поставлено відповідач у товар на загальну суму 380 183 гр н. 96 коп.

Відповідач свої зобов' яз ання по договору не виконав, з гідно накладних №14/01 від 10.08.2008 ро ку та №86 від 30.10.2008 року, відповіда ч частково повернув товар на суму 29523 грн. 50 коп. За розрахунк ом позивача заборгованість в ідповідача за договором №18 ві д 30.08.2007 року складає 84944 грн. 46 коп.

30 жовтня 2008 року сторо нами було укладено договір к упівлі - продажу № 14 (з аналог ічними договору №18 від 30.08.2007 рок у умовами), на виконання якого відповідачу згідно накладни х № 123 від 30.10.08 року, № 20 від 27.11.08 рок у, № 10 від 28.02.09 року, довіреностей серії ЯОА № 940976 від 30.10.08 року та № 940992 від 28.02.09 року було поставлено 21 тонну нітроамофоску та 30 тон н аміачної селітри на загаль ну суму 190289 грн. 97 коп. Відповідн о п. 2.2.1. строк оплати покупцем т овару до 15 серпня 2009 року.

16 квітня 2009 року сторон ами було укладено договір ку півлі - продажу № 13 (з аналогі чними вищевказаними договор ам умовами), на виконання яког о згідно видаткових накладни х №РН- 0000023 від 28.04.09 року та 29.04.2009 ро ку, №РН- 0000038 від 29.04.09 року, №РН-0000065 в ід 30.04.2009 року, довіреності серії ЯОА № 940994 від 28.04.09 року, позивачем було передано відповідачу н асіння ячменю на загальну су му 108829 грн. 89 коп.

За поставлений на під ставі договорів купівлі - про дажу №13 та 14 товар відповідач р озрахувався частково.

Згідно розрахунку по зивача заборгованість відпо відача за поставлений позива чем товар на підставі догово рів купівлі - продажу №18 від 30.08.2 007 року, №14 від 30.08.2008 року та №13 від 1 6.04.2009 року, складає 339699 грн. 39 коп.

Письмова претензія п озивача № 15 від 17.03.2011 року про спл ату заборгованості за постав лений товар відповідачем отр имана 25.03.2011 року, проте не викон ана.

Вищеназвані документ и долучені до матеріалів спр ави в якості письмових доказ ів.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 20 2 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, уг ода (договір) є підставою для в иникнення цивільних прав та обов' язків (зобов' язань), з обов' язання повинні викону ватися належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається, припиняється на під ставах, встановлених договор ом або законом, зокрема належ ним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов' язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Частина 1 ст. 626 ЦК України виз начає договір як домовленіст ь двох або більше сторін, що сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Наявність і розмір невико наного спірного грошового зо бов' язання у розмірі 339699 грн. 39 коп. відповідачем допустими ми доказами не спростовано, т ому ця заборгованість підляг ає стягненню в судовому поря дку.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґ рунтування позову і заперече нь проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на сві й розсуд, подали всі наявні у н их докази і на їх підставі суд ом прийнято рішення у справі .

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, обставини справи повинні п ідтверджуватись лише належн ими і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного , відповідно до обставин спра ви та вимог законодавства су д визнає позовні вимоги обґр унтованими, доказаними і зад овольняє повністю.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача підлягають стягне нню понесені позивачем судов і витрати - сплачене державне мито в розмірі 3397 грн. та 236 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, а всього - 3633 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з приватного підп риємства "Агрофірма "Віктал", в ул. В"язівська, 3, с. Дирдин, Горо дищенський район, Черкаська область, інд. 19509, р/р 26000051502161 в ЧФ КБ П риватбанк м. Городище, МФО 354347, к од ЄДРПОУ 32899071 на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Дружба Плюс", юридична адреса: с. Пішки, Корсунь-Шевч енківський район, Черкаська область, інд. 19410; поштова адрес а: вул. Залізнична, 1, с. Іванівка , Богуславький район, Київськ а область, інд. 09724; р/р 26002224309 в АТ "РБ Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПО У 31773768 - 339699 грн. 39 коп. боргу, 3633 грн . судових витрат.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом десяти дні в з дня його підписання.

Повний текст рішення склад ено і підписано 29.04.2011 року.

Суддя В.М. Грачов