Ухвала

від 05.05.2011 по справі 2/144-09-6218

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/144-09-6218

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"05" травня 2011 р. Справа № 2/144-09-6218

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  М.В. Сидоренка                    

                     суддів:  М.А. Мишкіної     

                                         Л.О. Будішевської

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.01.2011 р.

у справі № 2/144-09-6218

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБАРЕ-СЕРВІС"

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАБАРЕ-СЕРВІС"

                                                           В с т а н о в и л а:

Розглянувши заяву ПАТ "Родовід банк" про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 20.01.2011 р. головуючий суддя приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, законодавець саме на скаржника покладає обов'язок зазначення причини пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цієї причин.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. В даному випадку, ухвала оголошена 20.01.2011 р. При цьому, судова колегія приймає до уваги, що законодавець в ч. 1 ст. 93 ГПК України визначив подією, з якої починається відлік згаданого строку, саме момент оголошення ухвали. Отже, останній день подачі апеляційної скарги на вказану судову ухвалу припадає на 25.01.2011 р.

Відтак, посилання скаржника як на обставину, за якою він пропустив процесуальний строк оскарження ухвали суду, на отримання її лише        07.02.2011 р., що ним, у відповідності до приписів  ст. ст. 33, 34 ГПК України, належними доказами навіть не доведено, судовою колегією до уваги не приймаються. При цьому судова колегія враховує, що представник скаржника, був присутній під час оголошення оскаржуваної ухвали та не був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вказану скаржником причину пропуску процесуального строку з 25.01.2011 р. по 07.02.2011 р. на оскарження ухвали суду від 20.01.2011 р. слід розцінювати саме як недбалість скаржника.   

Оскільки апеляційна інстанція не наділена законодавцем правом самостійно наводити причину пропуску строку на апеляційне оскарження, а скаржником причина пропуску процесуального строку на оскарження зазначеної вище ухвали в період часу з 07.02.2011 р. по дату подачі заяви взагалі не вказана, колегія суддів позбавлена можливості надати будь-яку оцінку поважності або неповажності такої причини, а відтак, відмовляє у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суд, -

У х в а л и в:           

Відмовити ПАТ "Родовід банк" у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 20.01.2010 р. у справі №  2/144-09-6218.

Залишити апеляційну скаргу ПАТ "Родовід банк" від 21.04.2011 р. на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.01.2011 р. у справі №  2/144-09-6218 без розгляду.  

Справу повернути до господарського суду Одеської області.   

Головуючий суддя                                                                        Сидоренко М.В.

Суддя                                                                                               Мишкіна М.А.          

Суддя                                                                                              Будішевська Л.О.