Постанова

від 10.05.2011 по справі 29/165(10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Справа № 29/165(10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючий

суддів: Муравйов О.В.

Полянський А.Г.

Яценко О.В.

розглянувши касаційну ск аргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Гронло-Льві в", м. Львів

на постанову Львівської апеляційног о господарського суду від 03.02.20 11 р.

у справі № 29/165(10) господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Регіональ на будівельно-технічна компа нія", м. Львів

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Гронло-Льві в", м. Львів

про розірвання договору

в судовому засіданні взял и участь представники сторін

від позивача

від відповідача

ОСОБА_1 дов.б/н від 10.02.2011р .

ОСОБА_2. дов.б/н від.04.03.2011р.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Регіон альна будівельно-технічна ко мпанія" звернулось до господ арського суду Львівської обл асті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Гронло-Львів" про розірванн я договору про спільну діяль ність від 15.10.2006р.

23.11.2010 р. товариство з обм еженою відповідальністю "Гро нло-Львів" подало зустрічну п озовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна будівельно-те хнічна компанія" про зобов' язання вчинити дії.

Ухвалою господарсько го суду Львівської області в ід 24.12.2010 р. зустрічний позов пов ернуто без розгляду, на підст аві п.3 ст.63 ГПК України.

Рішенням господарськ ого суду Львівської області від 08.12.2010 р. у справі № 29/165(10) позов задоволено повн істю, розірвано договір про с пільну діяльність від 15.10.2006р. ук ладений між Товариство з обм еженою відповідальністю "Рег іональна будівельно-технічн а компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гронло-Львів".

Не погоджуючись з винесен им рішенням товариство з обм еженою відповідальністю "Гро нло-Львів" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасу вати рішення господарськог о суду Львівської області ві д 08.12.2010р. у справі № 29/165(10) повніст ю та прийняти нове рішення, я ким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Львівс ького апеляційного господар ського суду від 03.02.2011р. рішення господарського суду Львівсь кої області від 08.12.2010 р. у справі № 29/165(10) залишено б ез змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з при йнятою постановою Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Гронло-Львів" звернулося д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій просить скасувати р ішення господарського суду Л ьвівської області від 08.12.2010 та п останову Львівського апеля ційного господарського суду від 03.02.2011 р. повністю та прийнят и нове рішення, яким відмовит и повністю в задоволенні поз ову, аргументуючи порушенням норм права, зокрема ст. 651 Цивіл ьного кодексу України, ст. 35, 11110 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и, переглянувши у касаційном у порядку рішення суду першо ї інстанції та постанову апе ляційної інстанції, на підст аві встановлених фактичних о бставин справи, перевіривши застосування судом першої ін станції та апеляційної інста нції норм матеріального та п роцесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Як встановлено судами по передніх інстанцій, 28 листопа да 2005 року між сторонами у спра ві було укладено Генеральний договір підряду (капітальне будівництво) № 2005/28/11, відповідн о до п. 1.1. якого підрядник (відп овідач) зобов'язався на власн ий ризик відповідно до проек тної документації та умов до говору виконати будівельні, монтажні, інші роботи, пов'яза ні з новим будівництвом об'єк та.

Сторони визначили, що об'єкт ом будівництва є квартал жит лової забудови згідно із про ектною документацією.

Загальна площа земельної д ілянки, на якій здійснюється будівництво об'єкта станови ть 10,4 гектарів та розташована в с. Сокільники Пустомитівсь кого району Львівської облас ті. Право замовника (позивач) н а будівництво підтверджуєть ся рішенням Сокільницької сі льської ради № 190 від 14 липня 2005 р оку, яким останньому погодже но оренду земельної ділянки для будівництва об'єкта (п.п. 1.2. , 1.3.). Сторони домовились, що пер елік робіт, які виконуватиму ться підрядником щодо окремо го об'єкта визначаються окре мим договором підряду (п. 1.2.1.).

16 червня 2006 року між Сокільн ицькою сільською радою (орен додавець) і ТОВ "Регіональна б удівельно-технічна компанія " (орендар) було укладено догов ір оренди землі, предметом як ого є строкове платне корист ування орендарем земельною д ілянкою загальною площею 10,4 г а, що знаходиться в с. Сокільни ки Пустомитівського району.

1 жовтня 2007 року між сторонам и у справі було укладено Дого вір підряду № №01/10-)07, предметом я кого сторони визначили будів ництво житлового будинку № 64 з гідно генерального плану заб удови в с. Сокільники Пустоми тівського району Львівської області, яке повинен здійсню вати Генпідрядник за доручен ням Замовника. Додатком № 1 від 26 грудня 2008 року до договору пі дряду № 01/10-2007 сторони визначили , що договір підряду укладени й в рамках Генерального дого вору підряду (капітальне буд івництво) № 2005/28/11 від 28 листопада 2005 року і все, що не врегульова не договором підряду, регулю ється договором генеральног о підряду (п. 3.)

Рішенням господарського с уду Львівської області від 19.0 2.2010 р. у справі №4/126 за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Регіональна будів ельно-технічна компанія»до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Гронло -Львів»пр о усунення "перешкод права ко ристування та розпорядження майном, встановлено факт припинення : договірних відн осин між сторонами у справі з а Генеральним договором підр яду (капітальне будівництво) № 2005/28/11 та Договором підряду №01/1 0-2007.

В той час, 15.10.2006 р. між сторонам и по справі було укладено дог овір про спільну діяльність, за умовами якого його учасни ки приймають на себе зобов'яз ання спільно діяти без створ ення юридичної особи й без об 'єднання вкладів учасників д ля досягнення спільної мети.

Відповідно до п. 1.2. Договору метою спільної діяльності є будівництво кварталу малопо верхової житлової та громадс ької забудови в с. Сокільники , Пустомитівського району, Ль вівської області з подальшим набуттям у особисту власніс ть учасників новостворених ( збудованих) об'єктів відпові дно до умов цього Договору та окремих правочинів між учас никами, а також спільне викор истання (експлуатація) чи від чуження набутого майна, здій снення з цим майном інших дій , не заборонених законом, веде ння пов'язаної з цим господар ської діяльності, передбачен ої установчими документами у часників.

Відповідно до п. 1.3. Договору забудова кварталу здійснюєт ься поетапно окремими сектор ами на земельній ділянці 10,4 ге ктари, що знаходиться в межах с. Сокільники, Пустомитівськ ого району. Львівської облас ті і належать учаснику 2 (позив ач) на правах оренди у відпові дності до договору №64 оренди з емлі від 16.06.2006 р. Етапи забудови кварталу та відповідні їм пл ощі і межі земельних ділянок визначені в додатку №1 до цьог о Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору про спільну діяльність учасн ику 1 (відповідач) надано право самостійно здійснювати заку півлю матеріальних ресурсів , залучити третіх осіб для вик онання робіт, необхідних для досягнення мети договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 ГК Укра їни суб'єкти господарювання мають право разом здійснюват и господарську діяльність дл я досягнення спільної мети, б ез утворення єдиного суб'єкт а господарювання, на умовах, в изначених договором про спіл ьну діяльність. У разі якщо уч асники договору про спільну діяльність доручають керівн ицтво спільною діяльністю од ному з учасників, на нього мож е бути покладено обов'язок ве дення спільних справ. Такий у часник здійснює організацій но-управлінські повноваженн я на підставі доручення, підп исаного іншими учасниками.

В силу змісту статті 174 Госп одарського кодексу України г осподарські зобов'язання вин икають як на підставі догово ру, так і на підставі закону.

Згідно положень ст. 179 ГК Ук раїни при укладенні господар ських договорів сторони можу ть визначати зміст договору на основі вільного волевиявл ення, коли сторони мають прав о погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству, а згідно ст. 6 ЦК України сторон и мають право укласти догові р, який не передбачений актам и цивільного законодавства, але відповідає загальним зас адам цивільного законодавст ва, а також сторони в договорі можуть відступити від полож ень актів цивільного законод авства і врегулювати свої ві дносини на власний розсуд.

Згідно зі ст. 627 ЦК України ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Згідно вимог ст. 1130 ЦК Україн и за договором про спільну ді яльність сторони (учасники) з обов'язуються спільно діяти без створення юридичної особ и для досягнення певної мети , що не суперечить законові.

Таким чином, предметом дого вору про спільну діяльність є спільна діяльність сторін для досягнення певної мети і він вважається укладеним з м оменту досягнення сторонами згоди щодо всіх його істотни х умов.

Характерною ознакою зобов 'язань щодо спільної діяльно сті є мета, яка об'єднує учасни ків та вимагає від них спільн их узгоджених дій.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК У країни, кожна особа має право звернутися до суду за захист ом свого особистого немайнот ого або майнового права та ін тересу. Одним зі способів зах исту цивільних прав та інтер есів є припинення дії.

Матеріалами справи підтве рджується, що підставою для з вернення ТОВ "Регіональна бу дівельно-технічна компанія" з позовом до ТОВ «Гронло-Льві в»слугувала відмова замовни ка від договірних відносин з а Генеральним договором підр яду, яку ТОВ «Гронло-Львів»пр ийняло.

Крім того, рішенням господа рського суду Львівської обла сті від 19.02.2010 р. у справі №4/126 за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонал ьна будівельно-технічна комп анія»до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Гронло -Львів»про усунення "перешко д права користування та розп орядження майном, встановлен о факт припинення : договірни х відносин між сторонами у сп раві за Генеральним договоро м підряду (капітальне будівн ицтво) № 2005/28/11 та Договором підр яду №01/10-2007.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.02.2011р . у справі №4/126 постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 23.09.2010р. залишен о без змін.

Статтею 652 ЦК України передб ачені підставі зміни або роз ірвання договору у зв' язку з істотною зміною обставин.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо привед ення договору у відповідніст ь з обставинами, які істотно з мінились, або щодо його розір вання, договір може бути розі рваний, а з підстав, встановле них частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересова ної сторони за наявності одн очасно таких умов:

1) в момент укладення догово ру сторони виходили з того, що така зміна обставин не наста не;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересован а сторона не могла усунути пі сля їх виникнення при всій ту рботливості та обачності, як і від неї вимагалися;

3) виконання договору поруши ло б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавил о б заінтересовану сторону т ого, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звича їв ділового обороту не випли ває, що ризик зміни обставин н есе заінтересована сторона.

Отже, факт припинення догов ірних відносин між сторонами у справі за Генеральним дого вором підряду (капітальне бу дівництво) №2005/28/11 та Договором п ідряду №01/10-2007р., є істотною обст авиною, яка є підставою для ро зірвання договору.

Посилання судів попередні х інстанцій, що підставою для розірвання договору про спі льну діяльність від 15.10.2006р. є те , що він є неукладеним, (оскіль ки сторони не визначили цін и (вартості) об'єктів будівниц тва, не визначили етапів забу дови кварталу, відповідних п лощ та земельних ділянок) є по милковим, оскільки вказані о бставини можу бути підставою для розірвання договору тіл ьки до початку його виконанн я.

Застосування іншої норми матеріального права є підставою для скасування суд ових рішень, якщо вона призве ла до помилкових висновків.

За таких обставин, суд ова колегія суддів Вищого го сподарського суду України вв ажає, що доводи скаржника не с простовують законності прий нятого у справі рішення. У зв' язку з наведеним колегія суд дів Вищого господарського су ду України не вбачає підстав для скасування постанови Ль вівської апеляційного госпо дарського суду від 03.02.2011 р. у спр аві № 29/165(10).

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Гронло-Львів", м. Ль вів на постанову Львівсько ї апеляційного господарсько го суду від 03.02.2011 р. у справі № 29/165( 10) залишити без задоволення.

2. Постанову Львівської ап еляційного господарського с уду від 03.02.2011 р. у справі № 29/165(10) за лишити без змін.

Головуючий О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

О.В. Яценко