Рішення

від 29.04.2011 по справі 14/125

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/125 29.04.11

за позовом Акц іонерної судноплавної компа нії «Укррічфлот»

до Товариства з об меженою відповідальністю «І нтегро-менеджмент-сістем»

про стягнення з аборгованості в розмірі 38 049,57 г рн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АСК «Укррічфлот»звер нулася до господарського суд у міста Києва з позовом до ТОВ «Інтегро-менеджмент-сістем» про стягнення 38 049,57 грн., з яких: 1 4 751,36 грн. - основний борг, 2 203,93 гр н. - пеня, 18 384,00 грн. - штраф, 678,29 гр н. - 3 % річних, 2 031,99 грн. - інфляц ійні втрати.

В заяві про уточнення позов них вимог позивач уточнив ід ентифікаційний код відповід ача та повідомив про зміну св ого найменування на Публічне акціонерне товариство «Судн оплавна компанія «Укррічфло т», що підтверджується копія ми статуту товариства в нові й редакції, свідоцтва про дер жавну реєстрацію юридичної о соби серії А01 № 221338, довідки з ЄД РПОУ від 22.04.2011 серії АА № 284537.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне, у відпові дності до ст. 25 ГПК України, зам інити позивача - Акціонерну судноплавну компанію «Укррі чфлот»на його правонаступни ка - Публічне акціонерне това риство «Судноплавна компані я «Укррічфлот».

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав до води та вимоги позовної заяв и.

Відповідач на направив в су дове засідання своїх предста вників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. Примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв' язку з поз начками «адресат вибув», «ад ресат відсутній»і т. п., з урах уванням конкретних обставин справи можуть вважатися нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов' язк у щодо повідомлення учасникі в судового процесу про вчине ння цим судом певних процесу альних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційний лист Вищого господар ського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році», п . 3.6. роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни»).

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 29.04. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 01.01.2009 між АСК «Укр річфлот»(орендодавець) та ТО В «Інтегро-менеджмент-сістем »(орендар) було укладено дого вір оренди нерухомого майна № 29-08/485 (далі - договір), у відповідності до умов якого відповідачу було передано в оренду нежилі приміщення, за гальною площею 9,4 кв.м., що розта шовані за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Луго ва, 7, 4-й поверх, кімнати №№ 42, 43,44, на строк з 01.01.2009 до 31.12.2009.

02.01.2008 між сторонами було підп исано акт приймання-передачі приміщень орендарю.

Укладеною між сторонами до датковою угодою № 1 від 11.09.2009 до д оговору від 01.01.2009 № 29-08/485 були внес ені зміни, зокрема щодо розмі ру орендної плати, та предмет у договору. Так, орендарю були передані в оренду приміщенн я загальною площею 37 кв.м., які р озташовані за адресою: м. Київ , вул. Набережно-Лугова, 7, а саме приміщення №№ 42, 43, 44 на 4-му повер сі та приміщення №№ 18, 21, 22, 23 на 5-му поверсі.

У відповідності до п. 4.3.6. дого вору, орендар зобов' язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орен дну плату та плату за комунал ьні послуги, розмір та порядо к сплати яких встановлений в розділі ІІІ договору.

Відповідач свої зобов' яз ання по договору № 29-08/485 від 01.01.2009 в частині сплати орендної пла ти та плати за комунальні пос луги, не виконав в повному обс язі, у зв' язку з чим у нього в иник борг в розмірі 14 751,36 грн., що не спростовано належним чин ом відповідачем.

Враховуючи викладене та по ложення п. 6.2. договору від 01.01.2009 № 29-08/485, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 625, 629 ЦК України , ст.ст. 193, 231, 232 ГК України, Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань», ст.ст . 43, 33, 43 ГПК України, суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 14 751,36 г рн. основного боргу, 2 203,93 грн. пе ні, 18 384,00 грн. штрафу, 678,29 грн. 3 % річн их, 2 031,99 грн. інфляційних втрат, обґрунтовані, законні, підтв ерджені наявними в матеріала х справи доказами та не спрос товані належним чином відпов ідачем, а відтак підлягають з адоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати відшкодовують ся йому за рахунок відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 43, 25, 33, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Замінити позивача - Акціонерну судноплавну комп анію «Укррічфлот»на його пра вонаступника - Публічне акц іонерне товариство «Суднопл авна компанія «Укррічфлот».

2. Позов задовольнити повніс тю.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «І нтегро-менеджмент-сістем»(01034 , м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код 35252339) на користь Публічного акц іонерного товариства «Судно плавна компанія «Укррічфлот »(04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51, ко д 00017733) 14 751,36 грн. (чотирнадцять тис яч сімсот п' ятдесят одну гр н. 36 коп.) основного боргу, 2 203,93 гр н. (дві тисячі три грн. 93 коп.) пен і, 18 384,00 грн. (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гр н.) штрафу, 678,29 грн. (шістсот сімд есят вісім грн. 29 коп.) 3 % річних, 2 031,99 грн. (дві тисячі тридцять о дну грн. 99 коп.) інфляційних втр ат, 380,50 грн. (триста вісімдесят г рн. 50 коп.) державного мита, 236,00 г рн. (двісті тридцять шість грн .) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та під писання повного тексту рішен ня: 10.05.2011