Рішення

від 05.05.2011 по справі 5015/1618/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.11                                                                                           Справа№ 5015/1618/11

Суддя   О.Запотічняк   при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи  

за позовом: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м.Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «ЛЬВІВПАПІР», м.Львів,

про: стягнення  3 078,44 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність у справі);

Від відповідача : не з’явився;

Представнику  роз’яснено  права та обов‘язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено  Приватним  акціонерним товариством «МТС Україна»до відповідача: Приватного підприємства «Львівпапір»про стягнення  3 078,44 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 25.03.2011 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 05.04.11 р.

В судове засідання 05.04.11р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, хоча належнимс чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується копією реєстру на відправлення рекомендованої з повідомленням поштової кореспонденції від 28.03.11р.

Суд відклав розгляд справи на 05.05.11р.

           В судове засідання 05.05.11р.  з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

             Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Позивачем було надано суду довідку про перебування відповідача в ЄДРЮО та ФОП. З даної довідки також вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: 79034, м.Львів, вул. Тарнопільська,10. Аналогічна адреса, на яку направлялась відповідачу поштова кореспонденція, вказана в позовній заяві.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був  належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи а  матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу  за наявними в ній матеріалами.

            В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

28 липня 2004року між ПП «ЛЬВІВПАПІР»(абонент) та СП «Український мобільний зв’язок», яке 26.04.10р.  перейменоване в  Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»було укладено договори про надання послуг мобільного зв’язку № 1757671/1.10761606 та №1757704/1.10761606., а 29.05.08р. до кожного з цих договорів були укладені додаткові угоди.

Згідно даних договорів та додаткових угод, позивач взяв на себе зобов’язання надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку, а відповідач в свою чергу, зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв’язку.

Відповідно до кожного договору, відповідачу було надано  окремі телефонні номери.

У Відповідача станом на 01.02.2009 р. виникла заборгованість по особистому рахунку у зв’язку з несплатою пред’явлених йому рахунків. Надання послуг мобільного зв’язку відповідно до п. 2.1.2.1 договорів було тимчасово призупинено і відповідач був попереджений, що у разі несплати, позивач припинить  дію договорів.

Відповідно до п. 2.4.2 договорів, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі внаслідок несплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв’язку.

Оскільки заборгованість відповідачем сплачена не булла, позивач на підставі п.5.2 договору припинив дію Договорів 26.04.09р. Відповідно до п.п.1.1, 1.3 Додаткових угод  у випадку припинення дії договору у зв’язку з несплатою Відповідачем наданих йому послуг мобільного зв’язку, Відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь Позивача договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Додаткові угоди до договорів були укладені 29.05.08р., дію договорів було припинено 26.04.09р., період тимчасового обмеження надання послуг становить 166 днів. Період користування зв’язком становить 165 днів.

Загальна сума штрафних санкцій нарахованих відповідачу позивачем становить 2 169,60 грн.

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку з урахуванням внеску до Пенсійного фонду за період 01.07.2008 - 30.11.2008рр. , що становить 3078,44 грн., де заборгованість за послуги зв'язку –848,96 грн., внесок до Пенсійного фонду згідно п. 10 статті 1 та п.11 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” - 59,88 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України: зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Відповідно до п. 10 статті 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”,  платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є  підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку, а також оператори цього зв'язку, які надають свої послуги безоплатно. При цьому збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не сплачується, якщо послугами стільникового зв'язку користуються річкові, морські, повітряні, космічні транспортні засоби, засоби наземного технологічного транспорту (у тому числі таксі), що мають стаціонарно вбудоване обладнання радіозв'язку, радіонавігації та радіоастрономії, яке не може бути відокремлено від таких засобів без втрати його технологічних або експлуатаційних якостей чи характеристик.

          Послуги стільникового рухомого зв'язку - послуги з передачі мережею зв'язку загального користування голосу, сигналів, звуків, зображень, друкованих чи письмових матеріалів або символів, призначених для конкретного абонента, у разі, коли для їх прийому або передачі використовується обладнання радіозв'язку.

          Радіозв'язок - електрозв'язок, що здійснюється шляхом поширення електромагнітних хвиль у вільному просторі без штучного спрямовуючого середовища.

          Роумінг - послуга стільникового рухомого зв'язку, яка забезпечує можливість абонентам здійснювати двосторонній зв'язок без подання будь-якої попередньої заяви або з такою під час переміщення із зони дії одного оператора до іншого як у межах України, так і за її межами.

          Відповідно до п.11 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” на обов'язкове державне пенсійне страхування  встановлюються ставки збору у таких розмірах: для платників збору, визначених пунктом 10 статті 1 цього Закону, - 7,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного пунктом 9 статті 2 цього Закону.

28 липня 2004року між ПП «ЛЬВІВПАПІР»(абонент) та СП «Український мобільний зв’язок», яке 26.04.10р.  перейменоване в  Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»було укладено договори про надання послуг мобільного зв’язку № 1757671/1.10761606 та №1757704/1.10761606., а 29.05.08р. до кожного з цих договорів були укладені додаткові угоди.

Згідно даних договорів та додаткових угод, позивач взяв на себе зобов’язання надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку , а відповідач в свою чергу, зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв’язку.

Відповідно до п. 3.1 договорів, відповідачу було надано один особовий рахунок по якому проводились розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих договорах відповідача.

Згідно з п.п. 3.1 та 3.4 договорів, кількість та вартість послуг, наданих  відповідачу за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних ЗАТ «Український мобільний звязок» технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг згідно вибраних відповідачем тарифів, які є невідємною частиною кожного договору.

У відповідача станом на 01.02.2009 р. виникла заборгованість по особистому рахунку у зв’язку з несплатою пред’явлених йому рахунків. Надання послуг мобільного зв’язку відповідно до п. 2.1.2.1 договорів було тимчасово призупинено і відповідач був попереджений, що у разі несплати, позивач припинить  дію договорів.

Відповідно до п. 2.4.2 договорів, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі внаслідок несплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв’язку.

Заборгованість відповідача за надані послуги мобільного зв’язку по всім договорам становить 908,84 грн., та включає в себе заборгованість за послуги зв'язку –848,96 грн.  і  внесок до Пенсійного фонду згідно п. 10 статті 1 та п.п статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” - 59,88 грн.

Оскільки заборгованість в сумі  відповідачем сплачена не була, позивач на підставі п.5.2 договору припинив дію Договорів 26.04.09р. Відповідно до п.п.1.1, 1.3 Додаткових угод  у випадку припинення дії договору у зв’язку з несплатою Відповідачем наданих йому послуг мобільного зв’язку, Відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь Позивача договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Загальна сума штрафних санкцій нарахованих відповідачу позивачем становить 2 169,60 грн.

Однак, суд вважає, що нарахування позивачем  відповідачу  штрафних санкцій на підставі п.п.1.1, 1.3 Додаткових угод  є необґрунтованим з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи а саме з тексту додаткових угод, додаткова угода  №3870236 від 29.05.08р. укладена до договору  про надання послуг мобільного зв’язку № 1757671/1.10761606 від 26.01.2001р., хоча між позивачем та відповідачем не укладалося договору про надання послуг мобільного зв’язку № 1757671/1.10761606 від 26.01.2001р.

Аналогічна  ситуація з додатковою  угодою   №3870242 від 29.05.08р., яка укладена до договору №1757704/1.10761606 від 01.08.2002р., хоча між позивачем та відповідачем не укладалося договору про надання послуг мобільного зв’язку №1757704/1.10761606 від 01.08.2002р.

Однак, плата за надання послуг виставлялась по договорах № 1757671/1.10761606 та №1757704/1.10761606 від 28.07.2004р. А оскільки, позивач даного факту не спростував, додаткових угод до договорів від 28.07.2004р. не надав, відсутні підстави стверджувати, що  додаткові угоди №3870236 та №3870242 від 29.05.08р. стосуються спірних договорів.

Таким чином, додаткові угоди №3870236 та №3870242 від 29.05.08р. на які позивач посилається при нарахуванні штрафних санкцій, не беруться судом до уваги, а відтак нарахування штрафних санкцій в сумі  2 169,60 грн. є безпідставним.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 908,84 грн., з яких:  заборгованість за послуги зв'язку –848,96 грн.  і  внесок до Пенсійного фонду згідно п. 10 статті 1 та п.п статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” - 59,88 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, суд відмовляє за безпідставністю.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 30,11грн. державного мита та 69,67грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526,  610 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, Закон України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”  ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

             1.     Позовні вимоги задоволити частково.

2.  Стягнути з Приватного підприємства «ЛЬВІВПАПІР»(адреса:79034,м.Львів, вул. Тернопільська,10, код ЄДРПОУ 31215691) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»(адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизька,1, код ЄДРПОУ 14333937) 908,84 грн. боргу,  30,11 грн. державного мита та 69,67 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.    В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

  4.    Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

5.  Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

              Повний текст рішення складено та підписано 10.05.11р.

Суддя