Рішення

від 12.05.2011 по справі 5015/2321/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська , 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.11 С права № 5015/2321/11

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Ко зак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.

Розглянув матеріали за поз овом: Відкритого акціонер ного товариства «Івано-Франк івськцемент»в особі Філії Ві дкритого акціонерного товар иства «Івано-Франківськцеме нт»Пасічнянський кар' єр не рудних копалин «Нерудник», с . Пасічна, Надвірнянський рай он, Івано-Франківська област ь,

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Західелітбуд», м. Радех ів, Львівська область,

про стягнення заборгов аності за відвантажену проду кцію та стягнення судових ви трат (ціна позову - 3 000 грн. 15 ко п.).

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність у справі);

Від відповідача: не з' я вився.

Представнику позивача ро з' яснено права і обов' язки , передбачені ст. 22 ГПК України , зокрема право відводу судді , відповідно до статті 20 ГПК Ук раїни. Заяв та клопотань про в ідвід судді не подано. Предст авник заявив клопотання про відмову від технічної фіксац ії судового процесу.

Суть спору: розглядається с права за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ів ано-Франківськцемент»в особ і Філії Відкритого акціонерн ого товариства «Івано-Франкі вськцемент»Пасічнянський к ар' єр нерудних копалин «Нер удник», с. Пасічна, Надвірнянс ький район, Івано-Франківськ а область, до Товариства з обм еженою відповідальністю «За хіделітбуд», м. Радехів, Львів ська область, про стягнення з аборгованості в розмірі 3 000 гр н. 15 коп. та стягнення судових в итрат, а саме державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського су ду від 28.04.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 12.05.2011 року, п ро що сторони були належним ч ином повідомлені, під розпис ку. Позивач - 05.05.2011 року. рекоме ндованою поштою № 77422 0012324 9, Відпо відач - 30.04.2011 року рекомендова ною поштою № 80200 0046055 9 (докази - в м атеріалах справи).

У судовому засіданні 12.05.2011 ро ку представник позивача позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі, надав для огляду ор игінали документів, які вима галися судом (копії - у справ і), просить позов задоволити з підстав, викладених у позовн ій заяві.

Відповідач, без поважних пр ичин, повноважного представн ика в судове засідання не нап равив, не зважаючи на те, що 30.04.20 11 року був належним чином пові домлений про день, час та місц е розгляду даної справи реко мендованою поштою № 80200 0046055 9 (ори гінал поштівки - в матеріала х справи).

Справа розглядається відп овідно до статті 75 ГПК України - за наявними у ній матеріал ами.

В ході судового розгляду вс тановлено:

29 січня 2009 року укладено Дого вір купівлі-продажу № 46 (надал і - Договір) між Відкритим акці онерним товариством «Івано-Ф ранківськцемент»в особі Філ ії Відкритого акціонерного т овариства «Івано-Франківськ цемент»Пасічнянський кар' єр нерудних копалин «Нерудни к»ОСОБА_2, діючого на підс таві довіреності №16/2165 від 06.11.2007 р . (Позивачем у справі) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Західелітбуд» (Відповідачем у справі).

При цьому суд бере до у ваги, що стороною у справі є юр идична особа, від імені якої д іє відособлений підрозділ (ф ілія), і стягнення здійснюєть ся судом на користь юридично ї особи.

Зазначений договір купів лі-продажу укладено у письмо вій формі, підписано повнова жними представниками двох ст орін, їх підписи засвідчено п ечатками сторін, що відповід ає вимогам статей 207, 208 ЦК Украї ни і є правомірним правочино м, в силу статті 204 ЦК України.

За своєю правовою природою , основними та неосновними (др угорядними) ознаками, зазнач ений договір є договором куп івлі - продажу, відповідно д о вимог статті 655 ЦК України.

Статтею 655 ЦК України визнач ено, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов' язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до розділу 1. Дог овору позивач (Продавець) зоб ов' язується поставити та пе редавати у власність (повне г осподарське відання) відпові дача (Покупця) товар (продукці ю), а покупець (відповідач) зоб ов' язується прийняти та опл атити його на умовах даного д оговору. Предметом постачанн я є наступний товар: щебінь і к амінь. Види товару передбаче ні в Специфікації до Договор у (додаток № 1).

Сторони договору у Специфі кації від 29.01.2009 року № 1 до Догово ру встановили види і вартіст ь товару (продукції), яка поста влялася позивачем відповіда чу.

Основною і визначальною оз накою договору купівлі-прода жу є перехід майна у власніст ь покупцеві.

Як вбачається із п. 2.2. догово ру, перехід права власності н а продукцію до відповідача в ідбувається в момент передач і продукції перевізнику.

Відповідно до п. 2.1. Договору асортимент, кількість та тер міни відвантаження кожної па ртії продукції визначає поку пець разом з продавцем шляхо м подання і прийняття до вико нання письмових заявок або в идачі довіреностей.

Відповідно до п. 5.1. Договору ціна на продукцію договірна, визначена умовами Договору.

Так у п. 6.1. Договору сторони п ередбачили, що розрахунки пр оводяться на умовах попередн ьої оплати

Якість товару передбачена у розділі 3 Договору, кількіст ь і асортимент, відповідно до п. 2.1. Договору, - у письмовій з аявці або довіреності на отр имання товару.

Відповідальність сторін з а невиконання умов договору сторони визначили у розділі 8 Договору.

Пунктом 8.2. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець (відповідач ) сплачує продавцеві (позивач еві) пеню у двократному розмі рі облікової ставки НБУ за ве сь період прострочення плате жу.

Позивач свої зобов' язанн я за даним договором виконав , за період з 05.02.2008 року по 22.05.2009 рок у передав, а Відповідач отрим ав товар на суму 104 466 грн. 80 коп., щ о підтверджується: видаткови ми накладними від 05.02.2008 року № Р Н 0000825, від 05.05.2008 року № РН 0005394, від 18.08.200 8 року № РН 0011843, від 22.09.2008 року № РН 001 3954, від 17.11.2008 року № РН 0016728, від 13.04.2009 ро ку № РН 0001420, від 22.05.2009 року № РН 0002985.

Відповідач за куплений у по зивача товар розрахувався ча стково, здійснивши оплату в р озмірі 101 466 грн. 65 коп., що підтвер джується наступними платіжн ими дорученнями: від 03.11.2008 року № 1121_В3022; від 10.11.2008 року № 1142_ВА025; від 24. 03.2009 року № 63_30019/3; від 30.03.2009 року № 72_3u016/3; від 08.04.2009 року № 84_48028/7; від 10.04.2009 року № 85_4А017/1; від 18.05.2009 року № 133_51016; від 16.07.2009 р оку № 198_7G030; від 13.08.2009 року № 217_8D030; від 2 5.08.2009 року № 234_8Q021.

Сума основної заборговано сті відповідача перед позива чем становить 3 000 грн. 15 коп. і ст аном на день розгляду справи доказів погашення боргу від повідачем суду не подано.

23.09.2010 року з метою досудового врегулювання спору позивач надіслав на адресу відповіда ча Претензію від 21.09.2010 року вих. № 16/1120З на суму 3 000 грн. 15 коп., у які й просив відповідача в семид енний строк погасити заборго ваність перед позивачем (док ази надсилання долучені до м атеріалів справи).

Згідно ст. 207 ЦК України, такі договори купівлі-продажу вв ажаються укладеним в письмов ій формі, оскільки є письмові документи з фіксацією істот них умов договору - предмету д оговору, ціни та асортименту товару, сторін договору.

Крім того, згідно ст. 334 ЦК Укр аїни, такий момент передачі т овару є моментом набуття від повідачем права власності на такий товар. Саме з часу отрим ання товару відповідачем до нього переходять всі права щ одо придбаного товару та обо в'язки щодо сплати його ціни.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України п ередбачено, що зобов' язання , строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події (в нашому випад ку - передачі товару).

Відповідно до статті 173 ГК Ук раїни, господарським визнаєт ься зобов'язання, що вини кає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з під став, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб'єкт (зобов'язана сторо на, у тому числі боржник) зо бо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управ лінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д пе вних дій, а інший суб'єкт (у правлена сторона, у тому чи сл і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сто рони ви конання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті перед бачено, що основними видами г осподарських зобов'язань є м айново-господарські зобов'яз ання та організаційно-го спо дарські зобов'язання.

Згідно з частиною 3 даної ст атті, сторони можуть за взаєм ною згодою конкретизу вати а бо розширити зміст господарс ького зобов'язання в процесі його виконання, якщо законом не встановле но інше.

Статтею 174 ГК України визнач ено, що господарські зобов'яз ання можуть виникати: безпос ередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, щ о регулює господарську діяль ність; з акту управління госп одарською діяльністю; з госп одарського договору та інших угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому н е суперечать; внаслідок запо діяння шкоди суб'єкту або суб 'єктом господарювання, придб ання або збереження майна су б'єкта або суб'єктом господар ювання за рахунок ін шої особ и без достатніх на те підстав ; у результаті створення об'єк тів інтелектуальної вла снос ті та інших дій суб'єктів, а та кож внаслідок подій, з якими з акон пов'язує настання право вих наслідків у сфері господ арювання.

В даному випадку господарс ьке зобов' язання виникло з господарського договору № 46 н а продаж щебеню, каменя.

Стаття 175 ГК України передба чає, що майново-господарськи ми визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарськ их відносин при здійсненні г осподарської діяльності, в с илу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну госпо дарську дію на користь друго ї сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторо на має право вимагати від зоб ов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодек сом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Частиною 2 цієї статті перед бачено, що суб'єктами майново -господарських зобов'язань м ожуть бути суб'єкти господар ювання, зазначені у стат ті 55 ц ього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти - юри дичні особи, а також органи державної влади , органи місцевого самовряду вання, наділені господарсько ю ком петенцією. Якщо майново -господарське зобов'язання в иникає між суб'єктами господ арювання або між суб'єк тами г осподарювання і негосподарю ючими суб'єкта ми - юридични ми особами, зобов'язаною та уп равленою сторонами зобов'яза ння є відповідно боржник і кр едитор.

Частиною 3 цієї статті встан овлено, що зобов'язання майно вого характеру, що виникають між суб'єктами господарюван ня та негосподарюючими суб'є ктами - громадянами, не є гос подарськими і регу люються і ншими актами законодавства.

Згідно ч. 4 зазначеної статт і, суб'єкти господарювання у в ипадках, передбаче них цим Ко дексом та іншими законами, мо жуть добро вільно брати на се бе зобов'язання майнового ха рактеру на користь інших уча сників господарських віднос ин (благодійництво тощо).

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, огляну вши та дослідивши докази по с праві, оцінив їх в сукупності та прийшов до висновку, що поз ов документально та норматив но обґрунтований, відповідач ем не спростований та підляг ає до задоволення в повному о бсязі.

Судові витрати, а саме держа вне мито сплачене позивачем в розмірі 102 грн. 00 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 236 грн. 00 коп., згідно з ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 20, 22, 32 - 34, 43, 44 - 49, 75, 82 - 85, 116 , 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволит и повністю.

2. Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відпо відальністю «Західелітбуд» (80200, вул. Галицька, 8, м. Радехів, Ра дехівський район, Львівська область; код ЄДРПОУ 03585142) на кори сть стягувача: Відкритого ак ціонерного товариства «Іван о-Франківськцемент»(77422, с. Ямни ця, Тисменицький район, Івано -Франківська область, код ЄДР ПОУ 00292988; Філія ВАТ «Івано-Франк івськцемент»Пасічнянський кар' єр нерудних копалин «Н ерудник», 78432,

с. Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська обл асть; код ЄДРПОУ 34023214) 3 000 грн. 15 коп . - основного боргу; 102 грн. 00 коп. д ержавного мита та 236 грн. 00 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Наказ видати в поря дку статті 116, 117 ГПК України.

Суддя

12.05.2011 року підписано та про голошено вступну і резолютив ну частини рішення. Мотивува льна частина рішення, оформл ена відповідно до статті 84 ГПК України та підписана - 13.05.2011 ро ку. Рішення може бути оскарже но в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК Укра їни. Рішення набирає законно ї сили відповідно до статті 85 ГПК України.