Рішення

від 10.05.2011 по справі 5024/694/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/694/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10.05.2011                                                                             Справа №  5024/694/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консультаційний центр "Матрікс", м. Херсон

до Приватного підприємства "Господарь", м. Херсон  

про стягнення 183000 грн.   

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

Сутність справи: Позивач (ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр "Матрікс", м. Херсон, код ЄДРПОУ 31006353) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ПП "Господарь", м. Херсон, код ЄДРПОУ 31390566) 183000 грн. вартості юридичних послуг, наданих на підставі укладених між сторонами договорів про надання юридичних послуг та комплексу консультаційно-інформаційних послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку від 31.12.2009 р. та 31.12.2010 р.  

Відповідач у наданому суду письмовому відзиві на позов існування боргу визнав у повному обсязі. Неможливість його погашення пояснює скрутним фінансовим становищем.

Позивач і відповідач належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями відділення зв'язку ф.119 про вручення їм 22.04.2011 р. ухвали господарського суду про порушення справи, згідно з якою явка уповноважених представників сторін визнана обов'язковою, їх явку  не забезпечили без пояснення причин, що унеможливили вчинення цих дій.

Зважаючи на те, що суд у передбачений законом спосіб виконав свій обов'язок щодо належного повідомлення сторін про дату і місце розгляду справи, наданих у справу документів достатньо для винесення правильного рішення, правова позиція відповідача викладена у наданому письмовому відзиві, суд розглядає справу без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладених між сторонами договорів:

- договору про надання юридичних послуг з додатковими угодами до нього №№ 1-6 від 01.03.2010 р., 01.04.2010 р., 01.07.2010 р., 01.08.2010 р., 01.12.2010 р.;

- договорів про надання комплексу консультаційно-інформаційних послуг та послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку від 31.12.2009 р. та 31.12.2010 р.,  позивач зобов'язався надавати відповідачу комплекс юридичних послуг і консультаційно-інформаційних послуг, а також послуг по здійсненню бухгалтерського та податкового обліку, а відповідач - проводити їх оплату у строки та порядку, встановлених умовами цих договорів (а.с. 7-22).

Відповідно до пунктів 4.3 вищеперелічених договорів сторони досягли домовленості, що оплата послуг виконавця здійснюється протягом двох банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (послуг).

Згідно пункту 4.1 договору про надання юридичних послуг   їх вартість становила 5000 грн. на місяць і змінювалась на підставі додаткових угод №№ 1-6; вартість консультаційних послуг становила 3000 грн. на місяць і з 01.03.2010 р. на підставі укладеної між сторонами додаткової угоди була змінена і становила 8000 грн. на місяць.  

На підставі складених між сторонами актів приймання-передачі наданих послуг за період з березня 2010 р. по березень 2011 р. їх вартість становила 192000 грн. (а.с. 23-35).

В порушення договірних зобов'язань, відповідач оплату вартості одержаних послуг здійснював не у повному обсязі та з порушенням встановлених строків, оплативши їх частково у сумі 9000 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи виписками банку  № 101 від 04.11.2010 р., № 117 від 12.11.2010 р., № 8 від 06.01.2011 р., № 19 від 08.02.2011 р., відповідно на суми 1500 грн., 1500 грн., 2000 грн., 4000 грн. (а.с.38-41)

Залишок несплаченого боргу за надані послуги становить 183000 грн., і на день розгляду справи залишився незмінним.

Відповідач доказів оплати боргу суду не надав, визнавши його у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, 610, 611, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України, суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі, з віднесенням на відповідача судових витрат,  пов'язаних із розглядом спору в господарському суді.

Позивачу видається довідка на повернення з Державного бюджету України 90 грн. надмірно сплаченого державного мита.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Господарь", м. Херсон, вул. Гагаріна, 121, код ЄДРПОУ 31390566, п/р 26005299535 АТ "Райффайзен банк "Аваль" м. Київ, МФО 380805 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр "Матрікс", м. Херсон, вул. Гагаріна, 121, код ЄДРПОУ 31006353, п/р 2600201692804 в філії АТ "Укрексімбанк" м. Херсон, МФО 352639, - 183000 грн. основного боргу, 1830 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. судових витрат.

2. Видати позивачу довідку на повернення з Державного бюджету України 90 грн. надмірно сплаченого державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      Н.О. Задорожна

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                      

           11.05.2011 р.