Рішення

від 05.05.2011 по справі 35/17-688-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2011 р. Справа № 35/17-688-2011

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Фермерс ького сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агрофірма "Н ива"

про стягнення 8346,53грн.

Суддя Г ут С.Ф.

В судовому засіданні прий мали участь

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ: Позива ч, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті з позовом до Фермерсько го сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Агрофірма "Нива" п ро стягнення з відповідача з аборгованості у розмірі 10224гр н., а саме: основного боргу у ро змірі 7694грн., пені у розмірі 2530гр н.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 25.02.11р. п орушено провадження у справі №35/17-688-2011.

За клопотанням позивача, ух валою господарського суду Од еської області від 21.04.11р. строк розгляду спору по справі №35/17-6 88-2011 було продовжено по 09.05.11р., в по рядку ст. 69 ГПК України.

04.05.11р. позивач подав уточнююч ий розрахунок пені (вх.№13936/2011), зг ідно якого зазначив, що згідн о п.6.ст.232 Господарського кодек су України здійснив перераху нок пені, та просить суд стягн ути з відповідача пеню у розм ірі 325,22грн. за договором підряд у №26 від 25.07.09р. та пеню у розмірі 3 27,31грн. за договором підряду №35 від 16.07.10р.

Відповідач в судові засіда ння не з' являвся, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судових засіда нь, про поважність причин від сутності не повідомив, відзи в на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв' язку з чим справа розглядаєт ься по наявним в ній матеріал ам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив.

25.06.09р. між Фермерським сільсь когосподарським товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Агрофірма "Нива" (Замовник) та фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1 (Підрядник) бул о укладено договір підряду № 26 на виконання робіт по дезинс екції, відповідно до умов яко го Замовник поручає, а Підряд ник бере на себе зобов' язан ня виконати роботи по дезинс екції на території Замовника .

16.07.10р. між Фермерським сільсь когосподарським товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Агрофірма "Нива" (Замовник) та фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1 (Підрядник) бул о укладено договір підряду № 35 на виконання робіт по дезинс екції, відповідно до умов яко го Замовник поручає, а Підряд ник бере на себе зобов' язан ня виконати роботи по дезинс екції на території Замовника .

Згідно п. 1.3. договорів Підряд ник зобов' язався виконати р оботи у відповідності з умов ами даного договору, Замовни к зобов' язався прийняти ці роботи та оплатити.

Відповідно до п. 2.5. договорів після закінчення робіт пред ставник Замовника зобов' яз аний підписати Акт виконаних робіт.

Строки та умови оплати визн ачені у розділі 4 договорів.

Згідно п. 4.1. договорів після проведення робіт по дезинсек ції складається акт виконани х робіт і Підрядник виписує З амовнику рахунок на оплату в иконаних робіт.

Відповідальність Підрядни ка та Замовника передбачена розділом 5 договорів.

Згідно з п. 5.2. договорів у раз і невиконання зобов' язань з а даним договором з боку Підр ядника, останній сплачує Зам овнику пеню у розмірі 0,1% від в артості невиконаних зобов' язань за кожен день простроч ки. Сплата пені не звільняє Пі дрядника від виконання зобов ' язань за даними договором. У випадку несвоєчасної спла ти Замовником виконаних робі т, останній сплачує Підрядни ку пеню у розмірі 0,1% від суми за боргованості за кожний день понад встановленого у п. 4.2.стр оку.

Пунктом 7.2. договорів передб ачено, що даний договір набув ає чинності з моменту його пі дписання та діє на протязі ро ку, а по грошовим зобов' язан ням - до повного виконання.

На виконання умов договору , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 виконав дезинсекці ю зерноскладів, згідно догов ору №26 від 25.06.09р. та згідно догов ору №35 від 16.07.10р.

В підтвердження виконання зобов' язань за договором п озивач надав суду акт від 12.07.09р . о проведених роботах по дези нсекції до договору №26 від 25.06.09р . на суму 3836грн. та акт від 24.08.10р. о проведених роботах по дезинс екції до договору №35 від 16.07.10р. н а суму 3858грн., підписані обома с торонами.

В порушення умов зазначен их договорів відповідач не р озрахувався з позивачем у вс тановлений строк за виконані роботи, у зв' язку з чим остан нім на адресу Фермерського с ільськогосподарського това риства з обмеженою відповіда льністю "Агрофірма "Нива" напр авлено претензію №22 від 10.12.2010р. з вимогою оплатити заборгован ість у розмірі 3836грн. за догово ром №26 від 25.06.09р. а також заборго ваність у розмірі 3858грн. за до говором №35 від 16.07.10р., на загальн у суму 7694грн.

Зазначена претензія залиш ена відповідачем без відпові ді та задоволення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надіслав 25.01.11р. на ад ресу Фермерського сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю "А грофірма "Нива" претензію №24 щ одо необхідності сплатити на явну заборгованість у сумі 7694 грн., а також пеню, яка останні м була залишена без відповід і.

Враховуючи невиконання в ідповідачем взятого на себе за договорами обов' язку щод о оплати вартості виконаних робіт, позивач звернувся до с уду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з в ідповідача заборгованість у розмірі 7694грн. та уточнену сум у пені у розмірі 652,53грн.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступн их висновків.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цив ільного кодексу України за д оговором підряду одна сторон а (підрядник) зобов'язується н а свій ризик виконати певну р оботу за завданням другої ст орони (замовника), а замовник з обов'язується прийняти та оп латити виконану роботу. Дого вір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, пер еробку, ремонт речі або на вик онання іншої роботи з переда нням її результату замовнико ві.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі п ідряду визначається ціна роб оти або способи її визначенн я. Ціна роботи у договорі підр яду включає відшкодування ви трат підрядника та плату за в иконану ним роботу.

Укладений договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст.ст.173, 174 Господарс ького кодексу України (ст.ст.11 , 202, 509 Цивільного кодексу Украї ни), і згідно ст.629 Цивільного ко дексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу . Порушення зобов' язань є пі дставою для застосування гос подарських санкцій, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України, зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо, або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного к одексу України встановлено , що зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов' язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов' язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов' язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного коде ксу України договором є домо вленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків. Зміст договору с тановлять умови (пункти), визн ачені на розсуд сторін і пого джені ними, та умови, які є обо в' язковими відповідно до ак тів цивільного законодавств а (ст.628 Цивільного кодексу Укр аїни). Відповідно до ст.629 цьог о ж Кодексу договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема: припинення зобов 'язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору.

Так, судом встановлено наяв ність виконання позивачем ро біт по дезинсекції зерноскла дів, існування заборгованост і Фермерського сільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю "Агро фірма "Нива" по оплаті вартост і виконаних робіт, у зв' язку з чим позовна вимога позивач а щодо стягнення з відповіда ча вартості проведених робіт по дезинсекції у розмірі 3836гр н. за договором №26 від 25.06.09р. а так ож у розмірі 3858грн. за договор ом №35 від 16.07.10р., на загальну суму 7694грн. є обґрунтованою та підл ягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявл ено позовні вимоги про стягн ення з відповідача пені у роз мірі 325,22грн. за договором підря ду №26 від 25.07.09р., розрахованої за період з 13.07.09р. по 11.01.10р., та пені у розмірі 327,31грн. за договором п ідряду №35 від 16.07.10р., розрахован ої за період з 25.08.10р. по 15.04.11р., на за гальну суму 652,53грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст .611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарсь кого кодексу України підстав ою господарсько-правової від повідальності у вигляді заст осування господарських санк цій є вчинене учасником госп одарських відносин правопор ушення у сфері господарюванн я. Одним з видів господарськи х санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 с т.230 ГК України).

Пунктом 6 ст.232 Господарськог о кодексу України передбачен о, що нарахування штрафних са нкцій за прострочення вико нання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання мало бути вик онано.

Нараз, наданий позивачем ут очнений розрахунок пені, на д умку суду, здійснений ненале жним чином, оскільки містить арифметичні помилки, та обра ховується за період, який є бі льшим визначеного положення ми Цивільного кодексу Україн и. З цих підстав судом було сам остійно розраховано пеню та визначено її розмір в сумі 698,66г рн., але з врахуванням заявлен ої позивачем до стягнення з в ідповідача уточненої пені в сумі 652,53грн., суд задовольняє у точнений розрахунок пені в р озмірі заявленому позивачем .

Станом на день розгляду спр ави відповідач борг не сплат ив, документів спростовуючих позовні вимоги не представи в.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіри вши правильність наданого по зивачем розрахунку сум заявл ених до стягнення, суд вважає що позовні вимоги фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 до Фермерського сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю "Агроф ірма "Нива" про стягнення з від повідача основного боргу у р озмірі 7694грн. та пені у розмірі 652,53грн., є обґрунтованими, підт верджені наявними у справі м атеріалами та підлягають зад оволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід відшкодувати п озивачу за рахунок відповіда ча витрати по сплаті держмит а пропорційно розміру задово лених позовних вимог на суму 102грн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерськог о сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю "Агрофірма "Нива" (66352 , Одеська область, Косовський район, с. Липець ке; код ЄДРПОУ 33279268; р/р №2600123148550 АТ „У крСиббанк”, МФО 351005) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (66350, АДРЕСА_1; код ЄД РПОУ НОМЕР_1; р/рНОМЕР_2 в Райффайзен банк Аваль м. Киї в, МФО НОМЕР_3) суму основно го боргу у розмірі 7694(сім тисяч шістсот дев' яносто чотири) грн., пеню у розмірі 652(шістсот п ' ятдесят дві)грн.53коп., витра ти по сплаті державного мита у сумі 102(сто дві)грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у на суму 236(двісті тридцять ші сть)грн.

Рішення господарсько го суду Одеської області наб ирає чинності у порядку ст.85 Г ПК України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 10.05.2011р