Ухвала

від 11.05.2011 по справі 1/31/5022-485/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" травня 2011 р. Справа № 1/31/5022-485/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопі льської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув матеріали справ и

За позовом Тернопільсь кого обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго ", вул. Київська, 3а, м. Тернопіль , 46000.

до відповідача Відкрит ого акціонерного товариства "Поліграфіст", вул. П. Мстислав а, 1А, смт. Підволочиськ, Терноп ільська область, 47800.

про cтягнення 15852 грн. 70 к оп..

За участю представників сторін:

позивача: Начальник юри дичного відділу ОСОБА_1, д оручення № 772/01 від 19.04.11 р., предс тавник позивача.

відповідача: не з'явився .

В судових засіданнях пре дставнику позивача роз' ясн ено процесуальні права та об ов' язки, передбачені ст. ст. 2 0, 22, 81-1 Господарського процесуа льного кодексу України.

За відсутністю відповідно го клопотання представника п озивача технічна фіксація су дового процесу не здійснювал ась.

Суть справи: Терн опільське обласне комунальн е підприємство теплових мере ж "Тернопільтеплокомуненерг о" звернулося до господарськ ого суду Тернопільської обла сті із позовом про стягнення з відкритого акціонерного т овариства "Поліграфіст" 9800грн .00коп. - основного боргу згідн о договору №16010 від 15.10.2007р.; 4736грн.48к оп. - інфляційних; 218грн.05коп. - 3% річних; 1098грн.17коп. - пені.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 06 квітня 2011р. порушено провад ження у даній справі, та призн ачено її розгляд на 20 квітня 2011 року на 14 год. 30хв., який за клопо танням представника позивач а (для надання відповідачу мо жливості бути присутнім в су довому засіданні) відкладавс я на 11.05.2011р. на 14 год. 30 хв.

Відповідач правом надання суду відзиву на позовну заяв у не скористався, участі повн оважного представника в судо вому засіданні не забезпечив . Про час та місце проведення с удового засідання повідомле ний належним чином, у відпові дності до ст. 64 ГПК України. Ухв алу суду від 20.04.2011р. про відклад ення розгляду справи предста вник відповідача отримав 26.04.201 1р. (повідомлення про вручення поштового відправлення в ма теріалах справи).

10.05.2011р. позивач надав до мате ріалів справи клопотання №870/0 1 від 10.05.2011р., в якому зазначив, що Тернопільське обласне комун альне підприємство теплових мереж "Тернопільтеплокомуне нерго", відповідно до ч.4 ст. 22 ГП К України, відмовляється від позовних вимог на суму 15 852 грн . 70 коп.

В судовому засіданні предс тавник позивача подане клопо тання про відмову від позову підтримав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рським судом встановлено нас тупне:

- між ОДКП "Тенопільтепло комуненерго" як Енергопостач альною організацією та ВАТ "П оліграфіст" як Споживачем 15.10.20 07 року укладено Договір про по стачання теплової енергії в гарячій воді №16010 (надалі - Дог овір), відповідно до умов яког о сторони взяли на себе зобов ' язання: - Енергопостачальн а організація постачає Спожи вачу теплову енергію в гаряч ій воді в потрібних йому обся гах, а Споживач зобов'язуєтьс я оплачувати одержану теплов у енергію за встановленими т арифами (цінами) в терміни пер едбачені Договором;

- розрахунки за теплову енер гію, що споживається, проводя ться виключно в грошовій фор мі відповідно до встановлени х тарифів. Розрахунковим пер іодом є календарний місяць. С поживач за три дні до початку розрахункового періоду зобо в"язався сплатити Енергопост ачальній організації вартіс ть зазначеної в договорі кіл ькості теплової енергії, пер едбаченої на розрахунковий п еріод, з урахуванням залишко вої суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. ( пп. 6,1, 6.2, 6.3 Дог овору);

- згідно п.4.2.3 умов Договору Ен ергопостачальна організаці я зобов'язалася повідомляти споживача письмово, або в за собах масової інформації про зміну тарифів;

- облік споживання теплово ї енергії проводиться прилад ами обліку (для споживачів із приладами обліку) або розрах унковим способом (для спожив ачів, в яких відсутні прилади обліку).

Між сторонами по дог овору також укладено Додатко ву угоду від 01.10.2007р. до типового договору №16010.

Договір за своєю правовою природою є договором постав ки, порядок укладення, зміни т а виконання якого регулюєтьс я нормами Цивільного кодексу України (ЦК України) та Госпо дарського кодексу України (Г К України) та Законом України “Про житлово - комунальні п ослуги”, відповідно до ст.19, 26 я кого відносини між учасника ми у сфері житлово - комунал ьних послуг здійснюються вик лючно на договірних засадах в якому повинні бути передба чені істотні умови договору, однією з яких є вартість посл уг (ціна).

Відповідно до ст. 265 Господа рського кодексу України, за договором поставки одна с торона - постачальник зобов'я зується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар , а покупець зобов'язується п рийняти вказаний товар і спл атити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 632 ЦК Україн и, ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін, а у випадках, встановлених за коном, застосовуються ціни (т арифи), які встановлюються аб о регулюються уповноваженим и органами державної влади а бо органами місцевого самовр ядування. При цьому, зміна цін и після укладення договору д опускається лише у випадках і на умовах, встановлених дог овором або законом.

Згідно п. 8.1 умов Договору с торони домовились, що розбіж ності та спори між сторонами , пов'язані з виконанням, зміно ю та розірванням цього догов ору, вирішуються шляхом пров едення переговорів, обміну л истами (телеграмами, факсами ), укладенням додаткових угод . Пропозиції щодо зміни догов ірних величин теплопостачан ня надаються сторонами не пі зніше ніж за 30 днів до початку кварталу

Як зазначено в позовній за яві, позивач, керуючись Закон ами України "Про місцеве само врядування в Україні", "Про теп лопостачання", "Про житлово-ко мунальні послуги" у відповід ності до "Порядку формування тарифів на виробництво, тран спортування, постачання тепл ової енергії та послуги цент ралізованого опалення і пост ачання гарячої води", затверд женого Постановою КМУ від 10 ли пня 2006р. №955 та у відповідності д о листа 12/2-258 від 21.06.2007р. Міністерс тва з питань житлово-комунал ьного господарства України " Про затвердження правил розр ахунку двох ставкових тарифі в на теплову енергію і послуг и з централізованого опаленн я гарячої води та централізо ваного опалення, з врахуванн ям Висновку №11 Державної інсп екції з контролю за цінами в Т ернопільській області та з м етою створення ефективного р инкового теплопостачання зв ернувся до Підволочиської се лищної ради про погодження р озроблених нових двоставков их тарифів. Крім цього, із позо вної заяви випливає, що позив ач опубліковував в ЗМІ, а саме в газеті "Гомін волі" від 12.01.2008р. та від 15.03.2008р. про зміну тарифів .

Проте, позивач заявлені по зовні вимоги не підтримав, по давши 10.05.2011р. у канцелярію суду клопотання № 870/01 від 10.05.2011р. про ві дмову, згідно ч.4 ст. 22 ГПК Украї ни, від заявлених позовних ви мог. До зазначеного клопотан ня додав:

- копію відношення (листа) №17 від 29.04.2011р. за підписом директор а та відтиском печатки ВАТ "По ліграфіст" про те, що останній гарантує сплату заборговано сті за спожиту теплову енерг ію протягом травня місяця 2011р . в сумі три тисячі п"ятсот два дцять гривень;

- копії накладних №120 від 08.09.2010р ., №24 від 29.04.2011р., копії податкових накладних №254 від 08.09.2010р. та №75 від 29.04.2011р.

В судовому засіданні пред ставник позивача зокрема заз начив, що відповідач - Відкрит е акціонерне товариство "Пол іграфіст" у вересні 2010року пос тавив Тернопільському облас ному комунальному підприємс тву теплових мереж "Тернопіл ьтеплокомуненерго" продукці ю на суму 3540 грн. 00 коп. (копія нак ладної №120 від 08.09.2010р.) в рахунок п огашення основної суми боргу по договору №16010 від 15.10.2007р. про по стачання теплової енергії в гарячій воді, що становить 9800 г рн. 00 коп.

Представнику позивача, в по рядку ст. 78 ГПК України, роз' я снено наслідки відмови від п озову.

Представник позивача пові домив суду, що йому процесуал ьні наслідки відмови від по зовних вимог відомі, а тому, як належний представник, підтр имує подану заяву.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст . 78 ГПК України, відмова позива ча від позову, визнання позов у відповідачем і умови миров ої угоди сторін викладаються в адресованих господарськом у суду письмових заявах, що до лучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно поз ивачем, відповідачем чи обом а сторонами.

За правилами п. 4 ч. 1 статті 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо По зивач відмовився від позов у і відмову прийнято господ арським судом.

Клопотання про відмову від позову подане позивачем в пи сьмовій формі та підписане д иректором Тернопільського о бласного комунального підпр иємства теплових мереж "Терн опільтеплокомуненерго" Горн іцьким В.М., повноваження яког о підтверджені згідно копії витягу з ЄДРПОУ станом на 13.01.2011р . Тому суд приймає відмову поз ивача від позову як таку, що по дана відповідно до норм ст.ст .22, 78 ГПК України, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та о хоронювані законом інтереси і припиняє провадження у спр аві на підставі п. 4 ст. 80 ГПК Укр аїни.

Щодо розподілу державного мита та судових витрат у спра ві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч 1, 2 статті 49 ГП К України державне мито покл адається: у спорах, що виникаю ть при виконанні договорів т а з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог. Якщо спі р виник внаслідок неправильн их дій сторони, господарськи й суд має право покласти на не ї державне мито незалежно ві д результатів вирішення спор у.

Враховуючи, що даний спір виник з вини відповідача, яки й свої зобов' язання за дого вором по оплаті за надані поз ивачем послуги на постачання теплової енергії виконав ча стково до звернення позивача до суду з позовною заявою, суд , згідно ст. 49 ГПК України, судов і витрати по сплаті державно го мита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 252 грн. 54 коп. відшкодовує позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 22, 43, 49, 78, 80 п.4, 86 ГПК Укр аїни, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмо ву позивача від позову.

2. Провадження у справі прип инити.

3. Стягнути з Відкритого ак ціонерного товариства "Поліг рафіст", вул. П. Мстислава, 1А, см т. Підволочиськ, Тернопільсь ка область, ідентифікаційний код 02468813 на користь Тернопільс ького обласного комунальног о підприємства теплових мере ж "Тернопільтеплокомуненерг о", вул. Київська, 3а, м. Тернопіл ь, ідентифікаційний код 03353590 - 252(двісті п"ятдесят дві) грн. 54 ко п. в повернення судових витра т по сплаті державного мита т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Ю.О. Ч опко

Ухвала суду, протяго м п'яти днів з дня її оголошенн я, може бути оскаржена до Льві вського апеляційного господ арського суду через цей суд.