Рішення

від 10.05.2011 по справі 5024/376/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 Справа № 5024/376/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Херсонсько ї філії, м. Херсон

до Приватного підприєм ства "Тас-Агро", м. Херсон

про стягнення 448 грн. 21 коп .

за участю представників ст орін:

від позивача - ю/к ОСОБА_1 дов. № 1499 від 22.07.2008 р.;

від відповідача - не прибув.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в осо бі Херсонської філії (позива ч) звернулось до суду з позово м, в якому просить стягнути з п риватного підприємства "Тас- Агро" (відповідач) 410 грн. 27 коп. о сновного боргу, 23 грн. 62 коп. інд ексу інфляції, 7 грн. 41 коп. пені , 6 грн. 91 коп. три відсотки річни х.

Позивач уточнив пері од виникнення заборгованост і та підтримав позовні вимог и.

Відповідач повто рно не направив свого предст авника в судове засідання, пи сьмовий відзив не надав, про п ричини неявки суд не повідом ив, не зважаючи на ті обставин и, що судом на нову адресу відп овідача - 73000, м. Херсон, проспект Текстильників, будинок 14 А, кв . 4, були направлені процесуаль ні документи.

Враховуючи викладене , відповідач вважається нале жним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи , тому суд, згідно ст. 75 ГПК Укра їни проводить її розгляд по н аявних у справі документах.

Після закінчення розгляду справи, в судовому з асіданні оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Заслухавши пояснення представника позивача, досл ідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що між відкритим ак ціонерним товариством "Укрте леком" в особі Херсонської фі лії (позивач) та приватним під приємством "Тас-Агро" (відпові дач) 10.07.2007 року укладено договір № 2198-АДСЛ про надання послуг з АДСЛ - доступ до мережі Інтерн ет (надалі - договір).

Згідно з цим договоро м Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу до ступу до мережі Інтернет шля хом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по або нентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (п остійної) IP-адреси.

Відповідно до п.3.1.8., п.3.2.4. договору відповідач для мож ливості отримання послуг за договором взяв в оренду моде м позивача за актом передачі -приймання від 10.07.2007. Договір пр ипинив свою дію в березні 2009р., але відповідач в порушення в имог п.3.2.7. договору не повернув орендований модем та продов жує ним користуватися.

Відповідно до додатк у № 1 до договору плата за кори стування модемом позивача ст ановить 10 грн. в місяць без ПДВ .

Згідно п. 5.2. договору ві дповідач сплачує за надані п ослуги щомісяця протягом 10 дн ів з дня одержання рахунку, ал е не пізніше 20 числа місяця, на ступного за розрахунковим.

Крім того, у зв'язку з т им, що відповідач відповідно до п. 3.2.7. договору не повернув о рендований модем після закін чення дії договору, позиваче м нараховано оплату балансов ої вартості модему в сумі 158,27 г рн. відповідно до акту переда чі-приймання від 10.07.2007р.

Частиною 1 статті 193 ГК У країни встановлено обов' яз ок суб' єктів господарюванн я та інших учасників господа рських відносин виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог, що звичайно ставлят ься.

Аналогічні вимоги що до виконання зобов' язання з акріплені і в статті 526 ЦК Укра їни.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між ст оронами договір є обов' язк овим для виконання обома сто ронами і сторони мають дотри муватися взятих на себе зобо в'язань.

Матеріалами справи п ідтверджується, що позивач в період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року с вої обов'язки за договором № 21 98-АДСЛ виконував і надавав пос лугу доступу до мережі Інтер нет згідно з умовами договор у та виставляв відповідачу щ омісячно рахунки на оплату н аданих послуг.

Відповідач не здійсн ював оплату наданих послуг, т ому 29.03.2010 року позивачем йому бу ло надіслано претензію №3544/29-31, я ка відповідачем залишена без задоволення.

Оскільки доказів вик онання обов'язків по своєчас них розрахунках відповідач с уду не надав, позовні вимоги п ро стягнення 410 грн. 27 коп. підля гають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 625 Ц К України боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливість виконання ни м грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом, тому вимог и позивача про стягнення 23 грн . 62 коп. втрат від інфляції та 3% р ічних в сумі 6 грн. 91 коп. також п ідлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення н арахованої позивачем пені в сумі 7 грн. 41 коп. суд виходить і з наступного.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором, або законом, зокрема: при пинення зобов' язання внасл ідок односторонньої відмови від зобов' язання, якщо це вс тановлено договором або зако ном або розірвання договору; зміна умов зобов' язання; сп лата неустойки (в тому числі ш трафу, пені); відшкодування зб итків.

Статтею 216 ГК України п ередбачено, що учасники госп одарських відносин несуть го сподарську відповідальніст ь за правопорушення у сфері г осподарювання шляхом застос ування до правопорушників го сподарських санкцій на підст авах і в порядку, передбачени х цим Кодексом, іншими закона ми та договором.

Згідно зі статтею 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські сан кції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку уч асник господарських відноси н зобов'язаний сплатити у раз і порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, невиконання або неналеж ного виконання господарсько го зобов'язання.

Вимога про стягнення пені в сумі 7 грн. 41 коп. заявлен а позивачем на підставі пунк ту 6.9. договору відповідно до я ких відповідач сплачує пеню яка обчислюється від вартост і несвоєчасно сплачених або несплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ яка дія ла в період за який нараховує ться пеня за кожен день прост рочки.

Таким чином, враховую чи доведеність факту порушен ня відповідачем строків вико нання обов'язків по розрахун ках та приписи чинного закон одавства, суд вважає, що вимог а позивача про стягнення з ві дповідача 7 грн. 41 коп. пені за п рострочку виконання зобов' язання заявлена позивачем об ґрунтовано і підлягає задово ленню.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги з адовольнити.

2. Стягнути з приватног о підприємства "Тас-Агро" (73000, м. Херсон, пр-т Текстильників, 14-а , кв. 4, р/р 26002000405601 в АКБ "Європейськи й", МФО 380184, код ЄДРПОУ 34786345) на кори сть відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в осо бі Херсонської філії (73000, м. Хер сон, пр-т Ушакова 41, р/р 260012199 в ХОД А Т "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) - 410 грн. 27 коп. ос новного боргу, 23 грн. 62 коп. втра т від інфляції, 6 грн. 91 коп. - 3% річ них, 7 грн. 41 коп. пені, 102 грн. витра т по сплаті державного мита т а 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 12.05.2011р.