Рішення

від 11.05.2011 по справі 5024/481/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 Справа № 5024/481/2011

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасни ків процесу:

від позивача: ОСОБА_1- го л. спец. ю/к, дов. № 260-04-1 від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 25.10.2010р.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Херсонськ ого обласного територіально го відділення Антимонопольн ого комітету України, м. Херсо н

до Відкритого акціонер ного товариства "Таксі-Серві с", м.Херсон

про стягнення коштів

Про обставини справи заз начено в ухвалі суду від 27.04.2011р. , якою розгляд справи відклад ався.

Провадження у справі поруш ено за позовом про стягнення штрафу і пені у зв'язку з неви конанням відповідачем рішен ня позивача № 50/П-1 від 27.10.2010р.

Заявою від 22.04.2011р. позивач від мовився від позову щодо стяг нення 2тис.грн. штрафу у зв'язк у зі сплатою штрафу відповід ачем та збільшив розмір вимо г про стягнення пені з 1020грн. до 1110грн., просить стягнути пеню з а період прострочки платежу по 20.03.2011р. за розрахунком.

Відповідач позов не визнав , навів заперечення проти поз овних вимог, які полягають у н аступному.

Штраф відповідачем сплаче но 21.03.2011р., в день отримання копі ї постанови Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 09.03.32011р., прийнятої за результ атами апеляційного провадже ння у справі № 11/14-О-11, в якій ВАТ "Т аксі-Сервіс" оспорювало зако нність рішення Херсонського обласного територіального в ідділення АМК України про на кладення штрафу. До цього дня рішення суду першої інстанц ії у справі № 11/14-О-11 не набрало з аконної сили, відповідно, не б уло підстав нараховувати пен ю за період після проголошен ня цього судового рішення до 21.03.2011р.

С у д в с т а н о в и в:

Позов заявлено 18.03.2011р., про вадження у справі порушено 21.0 3.2011р. В цей же день 21.03.2011р. ВАТ "Такс і-Сервіс" за платіжною квитан цією № 059202380 сплатило до бюджету заявлений до стягнення штра фу у сумі 2тис.грн.

Відмова від позову є процес уальним правом позивача, з як им кореспондується повноваж ення суду прийняти відмову в ід позову, якщо ця дія позивач а не суперечить законодавств у або не порушує чиї-небудь пр ава і охоронювані законом ін тереси.

У справі № 5024/481/2011 суд не встано вив, щоб відмова позивача від позову про стягнення 2000грн. шт рафу суперечила законодавст ву або порушувала чиї-небудь права, свободи, інтереси, прий має відмову позивача від поз ову про стягнення штрафу та п рипиняє провадження за позов ом у цій частині на підставі п .4 ч.1 ст.80 ГПК України. При цьому с уд приймає до уваги, що в ситуа ції, яка склалась, було б підст авним припинення провадженн я у справі за позовом про стя гнення штрафу і за відсутніс тю предмету спору за п.1-1) ч.1 ст.80 ГПК України.

Вимоги про стягнення пені п ідлягають задоволенню у зв'я зку з наступним.

Позивач просить стягнути 111 0грн. пені у зв'язку з несплато ю 2000грн. штрафу протягом 37 днів , а саме - 05.01.2011р., з 21.01.2011р. по 14.02.2011р., з 10.03 .2011р. по 20.03.2011р.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економіч ної конкуренції" (Закон № 2210) за кожний день прострочення сп лати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка в ід суми штрафу. Нарахування п ені зупиняється на час розгл яду чи перегляду господарськ им судом:

- справи про визнання недійс ним рішення органу АМК Украї ни про накладення штрафу;

- відповідного рішення (пост анови) господарського суду.

Рішення № 50/П-1 про стягнення з ВАТ "Таксі-Сервіс" штрафу в с умі 2тис.грн. Херсонське облас не територіальне відділення АМК України прийняло 27.10.2010р., йо го примірник ВАТ "Таксі -Серв іс" отримало 03.11.2010р.

Згідно з ч.3 ст.56 Закону № 2210 штр аф має бути сплачено протяго м 2-х місяців від дня отриманн я примірника рішення про нак ладення штрафу.

Стосовно спору, що розгляда ється, перебіг названих 2-х міс яців тривав з 04.11.2010р. по 03.01.2011р.

Зазначені у ч.5 ст.56 Закону № 221 0 періоди розгляду судом спра ви про визнання недійсним рі шення органу АМК України та п ерегляду судового рішення - ц е періоди з дня порушення гос подарської справи судом перш ої інстанції до дня прийнятт я рішення судом та з дня прийн яття до розгляду апеляційної скарги до дня закінчення апе ляційного провадження за нею .

У справі № 11/14-О-11 господарськи м судом Херсонської області розглядався позов ВАТ "Таксі -Сервіс" про визнання незакон ним та скасування рішення ХО ТВ АМК України № 50/П-1 від 27.10.2010р. П ровадження у цій справі пору шено 06.01.2011р., рішення судом прий нято 20.01.2011р., апеляційне провадж ення порушено 15.02.2011р., постанову Одеським апеляційним господ арським судом за результатам и апеляційного провадження п рийнято 09.03.2011р.

Відтак, нарахування пені за 05.01.2011р., з 21.01.2011р. по 14.02.2011р. та з 10.03.2011р. по 20.03.2011р. є правильним. Заявлена п еня підлягає стягненню. Судо ві витрати у справі (з держмит а та витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу) покладаються на в ідповідача, несвоєчасна спла та штрафу яким привела до вин икнення та вирішення цього с пору.

Суд зауважує, що в контексті наведених норм, що містяться в ч.5 ст.56 Закону № 2210, для вирішен ня спору не має значення час н абрання судовими рішеннями з аконної сили, виготовлення п овних текстів судових рішень та дати отримання їх копій уч асниками процесу, має значен ня дата порушення господарсь кої справи, дата прийняття рі шення за нею, дата прийняття а пеляційної скарги до провадж ення, дата прийняття постано ви судом апеляційної інстанц ії.

Така ж точка зору на зміст з аконодавства, що застосовуєт ься у справі, наведена Вищим г осподарським судом України в п.19.2 Рекомендацій № 04-5/247 від 29.10.2008р . "Про деякі питання практики з астосування конкретного зак онодавства".

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов щод о вимог про стягнення пені.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства "Т аксі-сервіс":

а) в доход Державного б юджету України пеню в розмір і 1110грн.; стягувач: Херсон ського обласного територіал ьного відділення Антимонопо льного комітету України;

б) в доход Державного б юджету України держмито в су мі 102грн.; стягувач: Держа вна податкова інспекція у м. Х ерсоні;

в) в доход Державного б юджету України 236грн. вар тості послуг з інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу.

Накази видати.

3. Припинити провадження щод о вимоги про стягнення 2тис.гр н. штрафу.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

13.05.2011р.