Ухвала

від 06.05.2011 по справі 5026/661/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 травня 2011 року Справа № 18/5026/661/20 11

Господарський суд Черкас ької області у складі голову ючого судді - Васяновича А.В .,

секретар судового засіда ння - Гень С.Г.,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю ,

від відповідача - предста вник не з' явився,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом приватного пі дприємства "Баядера", м. Донець к

до підприємства споживчої кооперації "Марке т" Городищенського

районного спо живчого товариства, м. Городи ще, Черкаської

області

про стягнення 11 837 грн. 54 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позово м звернулося приватне підпри ємство “Баядера” до підприєм ства споживчої кооперації "М аркет" Городищенського район ного споживчого товариства п ро стягнення заборгованості у зв' язку з неналежним вико нанням відповідачем умов дог овору постачання товару № 2997 в ід 12 грудня 2010 року в розмірі 11 837 грн. 54 коп., в тому числі: 6 482 грн. 44 к оп. основний борг, 265 грн. 60 коп. п еня, 51 грн. 40 коп. 3% річних, 171 грн. 35 к оп. 10% річних, 4 725 грн. 00 коп. штраф, 1 41 грн. 75 коп. збитки від інфляці ї.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 29 бе резня 2011 року було порушено пр овадження у справі та призна чено розгляд справи на 12 квітн я 2011 року.

Справа розглядається післ я відкладення.

До початку судового засіда ння від позивача надійшло пи сьмове клопотання про припин ення провадження у справі в ч астині стягнення з відповіда ча суми основного боргу в роз мірі 6 482 грн. 44 коп., оскільки від повідач в цій частині розрах увався повністю і між сторон ами відсутній предмет спору.

Водночас, в своєму клопотан ні позивач просив суд припин ити провадження у справі в ча стині стягнення з відповідач а штрафних санкцій, інфляцій них та річних в зв' язку з від мовою позивача від позову в ц ій частині.

Представник позивача в суд овому засіданні заявлене кло потання підтримав повністю.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и в судовому засіданні предс тавника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у сп раві підлягає припиненню вих одячи з наступного:

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі, як що відсутній предмет спору.

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач спл атив позивачу борг в розмірі 6 482 грн. 44 коп., що підтверджуєть ся копіями платіжних доручен ь №18 від 15 квітня 2011 року, № 30 від 22 квітня 2011 року та № 47 від 05 травн я 2011 року.

За таких обставин суд вважа є, що провадження у справі в ці й частині слід припинити, на п ідставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, ос кільки між сторонами відсутн ій предмет спору.

Статтею 78 ГПК України перед бачено, що відмова позивача в ід позову викладається в пис ьмовій заяві, яка долучаєтьс я до справи.

Про прийняття відмови пози вача від позову суд виносить ухвалу, якою одночасно припи няє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о позивач відмовився від поз ову і відмову прийнято госпо дарським судом.

Під час розгляду клопотанн я позивача, судом було роз' я снено останньому наслідки ві дповідної процесуальної дії .

Отже, суд вважає за необхідн е прийняти відмову позивача від позову та припинити пров адження у справі в частині ст ягнення 265 грн. 60 коп. пені, 51 грн. 40 коп. 3% річних, 171 грн. 35 коп. 10% річн их, 4 725 грн. 00 коп. штрафу та 141 грн. 7 5 коп. збитків від інфляції.

Статтею 80 ГПК України перед бачено, що про припинення про вадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирі шені питання про розподіл мі ж сторонами господарських ви трат.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами на підста ві ст. 49 ГПК України.

Оскільки відповідач сплат ив суму основного боргу післ я порушення провадження у сп раві, а в частині стягнення з в ідповідача штрафних санкцій в розмірі 5 355 грн. 10 коп. позивач відмовився від позову, суд вв ажає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача пропорці йно розміру позовних вимог с плачених відповідачем після порушення провадження у спр аві.

Таким чином, з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню 64 грн. 82 коп. державно го мита та 129 грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 78, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову прив атного підприємства “Баядер а” від позову в частині стягн ення з підприємства споживчо ї кооперації “Маркет” Городи щенського районного споживч ого товариства 265 грн. 60 коп. пен і, 51 грн. 40 коп. 3% річних, 171 грн. 35 коп . 10% річних, 4 725 грн. 00 коп. штрафу та 141 грн. 75 коп. збитків від інфляц ії.

2. Провадження у справі №18/5026/661/2011 - припинити.

3. Стягнути з підприємс тва споживчої кооперації “Ма ркет” Городищенського район ного споживчого товариства в ул. Миру, 127 А, м. Городище, іденти фікаційний код 36771833 на користь приватного підприємства “Ба ядера” вул. Озерянівська, 2, м. Г орлівка, Донецької області, і дентифікаційний код 13491057, р/р 260028 95904100 в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012 - 64 г рн. 82 коп. витрат по спл аті державного мита та 129 гр н. 23 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати відповідний нака з.

Ухвалу може бути оскарже но до Київського апеляційног о господарського суду в поря дку та строки передбачені ст .ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович