Постанова

від 05.04.2011 по справі 2а-1870/945/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 р. Сп рава № 2а-1870/945/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л .М.

за участю секретаря судово го засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Пон омаренка О.В.,

представника відповідача - Руденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "КАСС" до Державної под аткової інспекції в місті Су ми про визнання незаконним рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з об меженою відповідальністю « КАСС» ( далі - ТОВ «КАСС») зве рнувся до суду з позовом, який його представник підтримав та уточнив в ході розгляду с прави, мотивуючи позовні вим оги тим, що 20 квітня 2010 року від повідачем прийняте рішення № 1 про визначення податкових з обов' язань із застосування м звичайних цін ТОВ „КАСС" у су мі 147239,00 грн, у тому числі: за осно вним платежем 113261,00 грн.; за штра фними (фінансовими санкціями ) 22978.00 грн. Дане рішення прийняте на підставі пункту 4.3. статті 4, статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов' яз ань платниками податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами'', шляхом зас тосування непрямого методу в изначення податкового зобов ' язання з податку на прибут ок з господарської операції по продажу квартири приватн ій особі.

Позивач не погоджується з д аним рішенням, обґрунтовуючи сою позицію тим, що у відповід ності до договору купівлі - пр одажу квартири від 18.03.2009 року, у кладеного між продавцем ВАТ „Сумбуд" та покупцем ТОВ «КАС С», покупець купив квартиру АДРЕСА_1 за 111040.00 грн. Низька ці на продажу квартири за домов леніс тю сторін була обумовл ена наявністю ряду явних та п рихованих недоліків, які заф іксо вані напередодні вчинен ня описаного правочину у Деф ектному акті від 11.02.2009 p., підписа ного повноважними представн иками сторін. У описаному Деф ектному акті, зок рема зафікс овано, на стелі на площі 60% від загальної зафіксована поява мокроти, а на

стінах на площі не менше 40% ві д загальної площі стін; стяжк а полу потріскалась в резуль таті попадання вологи і потр ебує відновлення на площі 65% в ід загальної; шість склопаке тів зовнішніх вікон непридат ні до експлуатації по причин і попадання вологи.

У відповідності до договор у купівлі - продажу квартири в ід 07.07.2009 року, укладеного між пр одавцем ТОВ „КАСС" та покупце м фізичною особою ОСОБА_1. , покупець купив квартиру А ДРЕСА_1 за 111040,00 грн.

Описані вище операції у вст ановленому законом порядку п роведені по бухгалтерському та податковому обліку позив ача.

Всі передбачені чинним зак онодавством документи, якими повинні юридичні особи супр оводжувати господарську дія льність, були надані на перев ірку відповідачам. Також, на в имогу відповідачів, позиваче м надавались письмові поясне ння тощо.

Порушень правил ведення бу хгалтерського та податковог о обліку в результаті провед ення перевірки не встановлен о. Таким чином, у відповідачів була відсутня будь - яка з під став, наведених у під пункті 4. 3.1. статті 4 Закону України „Пр о порядок погашення зобов' я зань платниками податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами'', яка б давал а право застосовувати непрям ий метод, наприклад, відсутні сть документів, що підтвердж ували б ціну придбання кварт ири (понесені витрати на прид бання).

При цьому, будь - які докумен тальні або фактичні дані про те, що з моменту при дбання кв артири 18.03.2009 року і до моменту ї ї продажу 07.07.2009 року позивач вчи нив будь - які дії по покращен ню фізичного стану квартири, що могло б призвести до підви щення її вартості (ціни прода жу), у відповідачі були відсут ні.

Одночасно, у відповідачів б ули відсутні і будь - які доказ и фактичних звичайних (ринко вих) цін квартир у м. Суми у пер шому півріччі 2009 р. Під будь - як ими фактичними звичайними (р инковими) цінами позивач роз уміє наявність конкретних ук ладених та повністю виконани х між сторонами договорів ку півлі продажу квартир.

Посилання відповідачів на те, що згідно довідки КП «Сумс ьке МБТІ» інвентарна вартіст ь квартири становить 555200,00 грн. с простовується тим, що інвент арна вартість даної квартири була визначена не на підстав і відповідного акту законода вства (за спра ведливою метод икою), а на підставі довідки пр о балансову вартість ВАТ „Су мбуд". Очевидним є факт, що у рі зних забудовників різна бала нсова вартість ідентичних кв ар тир по різним причинам, що п ов'язано з різними витратами виробництва, а тому балан сов а вартість квартири у конкре тного забудовника не має ніч ого спільного із поняттям сп раведливої ціни.

Відповідачі посилаються н а довідку ПФ «Сумська нерухо мість», од нак, у ній відсутні посилання на конкретні юриди чно значущі факти, які лягли в основу інформації, що у ній в икладені. Таким чином, інформ ація, викладена у описаній до відці є „голослівною", а тому не може лягати в основу будь - якого рішення.

У свою чергу, викладена у до відці інформація, спростовує ться листом іншого спеціаліс та по нерухомості Асоціації спеціалістів по нерухомості (ріелторів) України Шульги О.Б ., яка зазначає, що ПФ „Сумська нерухомість" продаж нерухом ості на первинному ринку у пе ршій половині 2009 року не спост ерігала.

Наведені вище обставини, у с вою чергу, свідчать про невір не застосування відпо відача ми пункту 1.20. статті 1 Закону Ук раїни „Про оподаткування пр ибу тку підприємств".

Представник відповідача п роти позову заперечила, пояс нила, що згідно договору купі влі-продажу від 18 березня 2009 ро ку ТОВ «КАСС» придбало у ВАТ « Сумбуд» квартиру під №68, що зн аходиться у будинку №25/1, розта шованому по вулиці Кірова в м .Суми, яка складається з трьох житлових кімнат житловою пл ощею 54,3кв.м (загальна площа ква ртири 111,04 кв.м) та розташована н а 12 поверсі 12-ти поверхового жи тлового будинку.

Згідно умов вказаного дого вору , продаж зазначеної квар тири визначається за ціною 1110 40,00 грн. без ПДВ, яка відповідає сумі та площі зобов'язань УКБ ВАТ «Сумбуд»» перед ТОВ «КАС С» відповідно до договору пр о інвестування будівництва б агатоповерхових житлових бу динків в м.Суми по вул. Прокоф' єва,14 від 17.03.2009 року та додатково ї угоди до нього від 18.03.2009 року з а№1.

Згідно договору купівлі-пр одажу від 07.07.2009 року, укладеним ТОВ «КАСС» з ОСОБА_1 кварт ира під АДРЕСА_2, яка склад ається з трьох житлових кімн ат житловою площею 54,3 кв.м (зага льна площа квартири 111,04 кв.м) та розташована на 12 поверсі 12-ти п оверхового житлового будинк у, була реалізована за ціною 11 1040,00 грн.

Вказана сума реалізації бу ла включена ТОВ «КАСС» до скл аду валового доходу. В ході пр оведення перевірки було отри мано копію договору купівлі- продажу квартири від 18 березн я 2009 року, в пункті 3 якого зазна чено, що загальна вартість не рухомого майна, що відчужуєт ься за цим договором станови ть 555 200,00 грн відповідно до витяг у з реєстру прав власності на нерухоме майно №22034015 від 02.03.2009 ро ку, виданого Комунальним під приємством «Сумське міське б юро технічної інвентаризаці ї».

Балансова вартість кварти ри (визначено п.4 Договору) ста новить згідно довідки УКБ ВА Т «Сумбуд» від 18.03.2009 року за №197- 555 200,00 грн. Для доказів обгрунтува ння рівня звичайної ціни зас тосовано, відповідно до п.п.1.20.5 -1 п.1.20. ст.1 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», правила, визначені н аціональними положеннями (ст андартами) бухгалтерського о бліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових прав. З мето ю оподаткування терміни "спр аведлива вартість", "ринкова в артість" та "чиста вартість ре алізації", які використовуют ься в національних положення х (стандартах) бухгалтерсько го обліку та національних ст андартах з питань оцінки май на і майнових прав, прирівнюю ться до терміну "звичайна цін а", визначеного цим Законом.

Справедлива вартість , яка в икористовується в національ них положеннях (стандартах) б ухгалтерського обліку та нац іональних стандартах з питан ь оцінки майна і майнових пра в, може виступати в ролі перви нної, переоціненої або залиш кової (балансової) вартості, я кщо вони відповідають ринков ій вартості об'єкта основних засобів на даний момент.

Таким чином, «звичайна ціна » при продажу вказаної кварт ири не може бути нижчою за бал ансову вартість виробника, т а враховуючи, що ТОВ «КАСС» от римано дану квартиру від УКБ ВАТ «Сумбуд» відповідно до д оговору про інвестування буд івництва багатоповерхових ж итлових будинків в м.Суми по в ул.Прокоф'єва,14 від 17.03.2009 року та додаткової угоди до нього ві д 18.03.2009 року за №1. Тобто зазначен а квартира була передана в як ості попередньої оплати, тоб то отримано як товар, на балан с не ставилась та не амортизу валась та була продана прива тній особі ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 7 липня 2009 року.

При визначенні звичайної ц іни на вказану квартиру було враховано, що дану квартиру Т ОВ «КАСС» отримало від УКБ ВА Т «Сумбуд» відповідно до дог овору про інвестування будів ництва багатоповерхових жит лових будинків в м.Суми по вул .Прокоф'єва,14 від 17.03.2009 року та до даткової угоди до нього від 18. 03.2009 року за №1 в якості попередн ьої оплати як товар, що на бала нс квартира не ставилась і не амортизувалась та була прод ана приватній особі згідно д оговору від 07.07.2009 року, тобто «з вичайна ціна» у період з бере зня по липень 2009 року значно не змінилась.

Згідно довідки ПФ «Сумська нерухомість» середня ціна 1 к в.м площі у проданих квартира х у житлових будинках м.Суми з а період з січня по грудень 2009 р оку становить 5080 грн.

Тому реалізація квартири АДРЕСА_2 приватній особі ОСОБА_1 загальною площею 111,04 к в.м. повинна становити 564083 грн.(11 1,04 х 5080грн).

ТОВ «КАСС» як платнику пода тку на прибуток за результат ами перевірки було збільшено валовий дохід на 453043 грн. (564083 грн . - 111040 грн.), у зв 'язку з чим рішенн я керівника ДПІ в м.Суми від 2 0 квітня 2010року №1 визначено под аткове зобов'язання ТОВ «КАС С» в сумі 113261 грн. за основним пл атежем та 33978 грн. за штрафними санкціями.

Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши письмові м атеріали справи, вважає, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Судом встановлено, що 20 квіт ня 2010 року відповідачем прийн яте рішення № 1 про визначення податкових зобов' язань із застосуванням звичайних цін ТОВ „КАСС" у сумі 147239,00 грн, у тому числі: за основним платежем 11 3261,00 грн.; за штрафними (фінансов ими санкціями) 22978.00 грн. ( а.с. 8). Дан е рішення прийняте на підста ві пункту 4.3. статті 4, статті 17 За кону України „Про порядок по гашення зобов' язань платни ками податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами'', шляхом застосування непрямого методу визначення податкового зобов' язання з податку на прибуток з господ арської операції по продажу квартири фізичній особі.

На думку суду дане рішення п одаткового органу не відпові дає вимогам податкового зако нодавства з огляду на таке.

В ході розгляду справи вста новлено, що згідно договору к упівлі-продажу від 18 березня 2 009 року ТОВ «КАСС» придбало у В АТ «Сумбуд» квартиру під №68, щ о знаходиться у будинку №25/1, ро зташованому по вулиці Кірова в м.Суми, яка складається з тр ьох житлових кімнат житловою площею 54,3кв.м (загальна площа к вартири 111,04 кв.м) та розташован а на 12-му поверсі 12-ти поверхово го житлового будинку ( а.с.19). Пр одаж квартири вчинений за 111040 г рн, хоча балансова вартість к вартири у ВАТ «Сумбуд» склад ала 555200 грн. Правомірність опер ації з купівлі-продажу кварт ири між ВАТ «Сумбуд» і ТОВ «КА СС» 18.03.2009 року та правильність оподаткування податковим ор ганом під сумнів не ставитьс я.

07.07.2009 року позивачем було зді йснено продаж цієї квартири фізичній особі ОСОБА_1. ві дповідно до договору купівлі -продажу ( а.с.17) також за 111040 грн. З і змісту цього договору вбач ається, що балансова вартіст ь цієї квартири на час продаж у складала 111040 грн, така ж варт ість вказана і у витязі з реєс тру прав власності на нерухо ме майно КП «Сумське МБТІ» ( а .с. 67). Тобто, позивач придбав, об ліковував по бухгалтерськом у обліку та продав квартиру з а одну і ту ж ціну.

Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств» до хід, отриманий платником под атку від продажу товарів (роб іт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із дог овірних цін, але не менших за з вичайні ціни на такі товари (р оботи, послуги), що діяли на да ту такого продажу.

Згідно пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств» положення підпункту 7.4.1 поширюються так ож на операції з особами, які н е є платниками податку, встан овленого статтею 10 цього Зако ну, або сплачують податок на п рибуток за іншими, ніж платни к податку, ставками.

Відповідно до п.п. 1.20.1 п.1.20 ст. 1 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» я кщо цим пунктом не встановле но інше, звичайною вважаєтьс я ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договор у. Якщо не доведене зворотне, в важається, що така звичайн а ціна відповідає рівню спра ведливих ринкових цін. Справ едлива ринкова ціна - це цін а, за якою товари ( роботи, посл уги) передаються іншому влас нику за умови, що продавець ба жає передати такі товари (роб оти, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності б удь-якого примусу, обидві сто рони є взаємно незалежними ю ридично та фактично, володію ть достатньою інформацією пр о такі товари (роботи, послуги ), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відс утності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

В ході розгляду справи вста новлено, що з моменту при дба ння квартири 18.03.2009 року і до мом енту її продажу 07.07.2009 року позив ач не вчи няв будь - які дії по покращенню фізичного стану к вартири, що могло б призвести до підвищення її вартості (ці ни продажу), тому суд вважає, щ о у відповідачі були відсутн і підстави вважати, що вартіс ть квартири мала складати 564083 грн. (виходячи з середньої цін и у житлових будинках за 1 кв.м . 5080 грн.), крім того із листа спец іаліста по нерухомості Асоці ації спеціалістів по нерухом ості (ріелторів) України Шуль ги О.Б., вбачається, що ПФ „Сумс ька нерухомість" продаж неру хомості на первинному ринку у першій половині 2009 року не сп остерігала. ( а.с. 21)

За таких обставин на підста ві викладеного суд приходить до висновку про невідповідн ість чинному законодавству рішення податкового органу п ро визначення ТОВ «КАСС» по даткових зобов' язань із зас тосуванням звичайних цін з п одатку на прибуток в сумі 147239,00 грн, у тому числі: за основним платежем 113261,00 грн.; за штрафним и (фінансовими санкціями) 22978.00 г рн.

Керуючись п.1.20 ст.1, п.п.1.20.5-1 За кону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», ст.ст. 17, 69-71,76-86, 94, 99-100, 158-163, 186, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю "КАСС" до Держ авної податкової інспекції в місті Суми про визнання нез аконним рішення - задовольн ити

Визнати незаконним рішенн я Державної податкової інспе кції в м.Суми від 20 квітня 2010 ро ку №1 про визначення податко вих зобов"язань товариству з обмеженою відповідальністю "КАСС" із застосуванням "звича йних цін" в сумі 147239 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згід но

Суддя Л.М.Опімах