Постанова

від 28.02.2011 по справі 4382/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"28" лютого 2011 р. Справа № 2а-4382/10/2070

Харківський окру жний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельник ова Р.В.

за участю: секретаря судово го засідання - Вороніної І.О. ,

представника позивача - Ф едоричко Н.А.,

представника відповідача - Чернової О.А.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні у п риміщенні Харківського окру жного адміністративного суд у адміністративну справу за позовом товариства з обмежен ою відповідальністю "СІЛЬПО- 69" до Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні міста Харкова про скас ування податкових повідомле нь-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Сільпо-69" (далі - позивач або ТОВ "Сільп о-69") звернулось до Харківсько го окружного адміністративн ого суду з позовом до Державн ої податкової інспекції у Ко мінтернівському районі міст а Харкова (далі - відповідач або ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова), в якому, з ур ахуванням зміни позовних вим ог, просить суд:

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення від 31 серпня 2009 рок у №0001082310/0, видане Державною пода тковою інспекцією у Комінтер нівському районі міста Харко ва, яким визначено податкове зобов'язання з податку на при буток підприємств в сумі 543714,00г рн. та штрафних (фінансових) са нкцій у сумі 127839,00грн.;

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення від 31 серпня 2009 рок у №0001092310/0, видане Державною пода тковою інспекцією у Комінтер нівському районі міста Харко ва, яким визначено податкове зобов'язання з податку на дод ану вартість в сумі 612454,00грн. та штрафних (фінансових) санкці й у сумі 306227,00грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що не з годен з висновками ДПІ у Комі нтернівському районі м.Харко ва, викладеними в акті №2025/23-104/3367358 3 від 14.08.2009, про заниження ТОВ "Сіл ьпо-69" податку на прибуток усь ого у сумі 543714грн., заниження по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість на 350 000грн. та завищення податковог о кредиту з ПДВ на 262454грн., оскіл ьки вважає вказаний висновок таким, що не відповідає закон одавству та фактичним обстав инам ведення господарської д іяльності ТОВ "Сільпо-69".

У зв' язку з цим позивач вва жає протиправними податкові повідомлення-рішення від 31 се рпня 2009 року №0001082310/0 та від 31 серпн я 2009 року №0001092310/0, прийняті на підс таві акта №2025/23-104/33673583 від 14.08.2009.

Відповідачем було надано д о суду заперечення проти поз ову (т.1 а.с.213-227). Відповідач вважа є, що оскаржувані податкові п овідомлення - рішення прийня то правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства , суми податкового зобов'язан ня з податку на прибуток та по датку на додану вартість, виз начені у податкових повідомл еннях - рішеннях від 31 серпня 200 9 року №0001082310/0 та від 31 серпня 2009 рок у №0001092310/0, є обґрунтованими.

Суд, заслухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив на ступне.

На підставі ст.11 та 11-1 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» (тут і дал і нормативно-правові акти в р едакції, чинній на момент вин икнення відповідних правові дносин,) ДПІ у Комінтернівськ ому районі м.Харкова проведе но планову виїзну перевірку ТОВ "Сільпо-69" з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 31.03.2009, якою вст ановлено наступні порушення :

- п.п.1.22.2 п.1.22 ст.1, п.1.23 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст .4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.7.3.7 п.7.3 ст.7 Зако ну України «Про оприбуткуван ня прибутку підприємств», в р езультаті чого занижено пода ток на прибуток всього на сум у 543714грн.;

- п.4.2 ст.4 Закону України «Про п одаток на додану вартість», в результаті чого занижено по даткове зобов' язання з ПДВ на 350000грн.; п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», в результаті ч ого завищено податковий кред ит на 262454грн.

Висновки перевірки відобр ажено в акті про результати п еревірки №2025/23-104/33673583 від 14.08.2009 (т.1 а.с. 125-150).

На підставі акта №2025/23-104/33673583 від 14.08.2009 ДПІ у Комінтернівському р айоні м.Харкова прийнято под аткові повідомлення-рішення :

- від 31 серпня 2009 року №0001082310/0 (т.1 а .с.9), яким визначено податкове зобов' язання ТОВ "Сільпо-69" з податку на прибуток приватн их підприємств у сумі 671553грн., у тому числі: за основним плате жем - 543714грн., за штрафними (фінан совими) санкціями - 127839грн.;

- від 31 серпня 2009 року №0001092310/0 (т.1 а .с.10), яким визначено податкове зобов' язання ТОВ "Сільпо-69" з податку на додану вартість у сумі 918681грн., у тому числі: за ос новним платежем - 612454грн., за штр афними (фінансовими) санкція ми - 306227грн.

Суд вважає доцільним встан овити обставини справи за ок ремими порушеннями, викладен ими в акті про результати пер евірки №2025/23-104/33673583 від 14.08.2009.

У ході проведення перевірк и встановлено, що ТОВ "Сільпо-6 9" порушено п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону У країни «Про оприбуткування п рибутку підприємств», що при звело до заниження валових д оходів на 1750000грн. за 1кв. 2009р. (т.1 а.с .127-128).

Судом встановлено, що ТОВ "С ільпо-69" укладено з ТОВ «Апекс -Гео» договір поставки №02/02/09 ві д 02.02.2009 (т.1 а.с.48-49), згідно з п.п.1.1 яког о ТОВ «Апекс-Гео» поставляє, а ТОВ "Сільпо-69" купує на умовах, викладених у договорі, продо вольчі товари в асортименті. Кількість, розгорнутий асор тимент, ціна конкретної парт ії та одиниці товару, що поста вляється, визначається у нак ладних, які є невід' ємною ча стиною договору.

Із копій видаткових наклад них та реєстру накладних по к онтрагенту ТОВ «Апекс-Гео» (т .1 а.с.50-60) вбачається, що загальна сума поставки склала 1750000,00грн. (без ПДВ), ПДВ - 350000,00грн., всього ПДВ - 2100000,00грн.

Згідно з умовами договору п еревезення товару здійснюєт ься за рахунок постачальника .

Однак, товарно-транспортні накладні, які підтверджують перевезення товару від пост ачальника ТОВ «Апекс-Гео», ТО В "Сільпо-69" на перевірку не над ані, про що зазначено в акті пр о результати перевірки.

За визначенням пункту 1 Прав ил перевезень вантажів автом обільним транспортом в Украї ні, затверджених наказом Мін істерства транспорту Україн и від 14 жовтня 1997р. N363, зареєстров аним у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998р. за N128/2568, (дал і - Правила), товарно-транспорт на накладна - єдиний для всіх у часників транспортного проц есу юридичний документ, що пр изначений для списання товар но-матеріальних цінностей, о бліку на шляху їх переміщенн я, оприбуткування, складсько го, оперативного та бухгалте рського обліку, а також для ро зрахунків за перевезення ван тажу та обліку виконаної роб оти.

Згідно з п.11.1 Правил, основни ми документами на перевезенн я вантажів є товарно-транспо ртні накладні та дорожні лис ти вантажного автомобіля. За лежно від виду вантажу та йог о специфічних властивостей д о основних документів додают ься інші (ветеринарні, саніта рні та якісні - сертифікати, св ідоцтва, довідки, паспорти то що), що визначається правилам и перевезень зазначених вант ажів.

Відповідно до п.11.5, 11.7 Правил, т оварно-транспортну накладну на перевезення вантажів авт омобільним транспортом Замо вник (вантажовідправник) пов инен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярі в. Замовник (вантажовідправн ик) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної наклад ної підписом і при необхідно сті печаткою (штампом). Перший екземпляр товарно-транспорт ної накладної залишається у Замовника (вантажовідправни ка), другий - передається водіє м (експедитором) вантажоодер жувачу, третій і четвертий ек земпляри, засвідчені підписо м вантажоодержувача (у разі п отреби й печаткою або штампо м), передається Перевізнику.

Розрахунки за придбаний то вар проведені у вексельній ф ормі: вексель №АА0574813 номінальн ою вартістю 1500000,00грн., дата вида чі - 31.03.2009; вексель №АА0574811 номіна льною вартістю 150000,00грн., дата ви дачі - 30.01.2009; вексель №АА0574812 номі нальною вартістю 600000грн., дата видачі - 27.02.2009. Про передачу вк азаних векселів від ТОВ "Сіль по-69" до ТОВ «Апекс-Гео» складе но акти приймання-передачі в екселів (т.1 а.с.61-63).

Відповідно до акта про рез ультати перевірки (т.1 а.с.127) на к інець перевіреного періоду в екселі не погашені.

Крім того, у акті про резуль тати перевірки зазначено, що згідно з інформаційною базо ю даних податкової служби, ТО В «Апекс-Гео» визнано банкру том від 30.06.2009.

Відповідно до переліку над аної звітності до ДПІ у Красн огвардійському районі м.Дніп ропетровська додаток К3 «Роз рахунок фінансових результа тів операцій з цінними папер ами та деривативами» до декл арації з податку на прибуток не надавався, що свідчить про те, що вподальшому векселі не були передані, продані іншим суб' єктам господарювання.

Враховуючи викладене, това р від ТОВ «Апекс-Гео» отриман о ТОВ "Сільпо-69" без фактичної к омпенсації його вартості.

Позивачем не надано до суду доказів погашення векселів чи передачі їх від ТОВ «Апекс -Гео» третім особам, що спрост овували б вказане твердження .

Згідно з п.1.23 ст.1 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», безоплатно надані товари (роботи, послуг и) - це: товари, що надаються пла тником податку згідно з дого ворами дарування, іншими дог оворами, які не передбачають грошової або іншої компенса ції вартості таких матеріаль них цінностей і нематеріальн их активів чи їх повернення, а бо без укладення таких угод; р оботи та послуги, які надають ся платником податку без вим оги про компенсацію їх варто сті; товари, передані юридичн ій чи фізичній особі на відпо відальне зберігання і викори стані нею в її виробничому аб о господарському обороті.

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», в аловий доход включає доходи у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриман ої платником податку у звітн ому періоді, вартості товарі в (робіт, послуг), безоплатно н аданих платнику податку у зв ітному періоді, крім їх надан ня неприбутковим організаці ям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником пода тку та його відокремленими п ідрозділами, які не мають ста тусу юридичної особи, крім ви падків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону Укр аїни "Про списання вартості н есплачених обсягів природно го газу".

Таким чином, висновок ДПІ у Комінтернівському районі м.Х аркова про заниження ТОВ "Сіл ьпо-69" валових доходів на 1750000грн . є правомірним та відповідає фактичним обставинам справи .

Перевіркою (т.1 а.с.130) також вст ановлено, що по взаємовіднос инам ТОВ "Сільпо-69" з контраген тами ВАТ «Харківський молочн ий комбінат» та КЖЕП №134 в пору шення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств" ТОВ «Сільпо-69" не була віднесена до складу в алового доходу у перевіреном у періоді вартість товарів (р обіт, послуг), безоплатно нада них платнику податку у звітн ому періоді всього у сумі 3059 гр н. за 1 квартал 2008 року.

Встановлено, що підприємст вом позивача в 1 кварталі 2008 рок у до складу валових доходів н е було віднесено суму кредит орської заборгованості 3059грн ., по банкруту ВАТ „Харківськи й молочний комбінат", код 00447451, т а ліквідованому підприємств у КЖЕП №134, код 31597440.

26.12.2007 виконавчим комітетом Ха рківської міської ради визна но банкрутом „Харківський мо лочний комбінат" код 00447451. Стано м на 01.04.2009 року на балансі (б/раху нок 631) ТОВ «Сільпо-69» є кредито рська заборгованість з ВАТ „ Харківський молочний комбін ат", код 00447451, на суму 239,73грн. ТОВ «С ільпо-69» в четвертому квартал і 2006р. отримало молочні продук ти. Кредиторська заборговані сть в сумі 239,73грн. станом на 01.01.07 (в т.ч. ПДВ 39,96грн.) виникла внаслід ок залишку неоплаченої суми за молоко, за яке ТОВ «Сільпо-6 9» не розрахувалося.

08.01.2008 знято з обліку (ліквідов ано) КЖЕП №134 код 31597440. Станом на 01.0 4.2009 на балансі (б/рахунок 631) ТОВ « Сільпо-69» є кредиторська забо ргованість з КЖЕП №134, код 31597440, на суму 2819грн. ТОВ «Сільпо-69» в чет вертому кварталі 2006р. отримал о експлуатаційні послуги. Кр едиторська заборгованість в сумі 2819грн. станом на 01.01.08 (КЖЕП № 134 код 31597440 був платником єдиног о податку за ставкою 10%.) виникл а внаслідок залишку неоплаче ної суми за послуги, за які ТОВ «Сільпо-69» не розрахувалося.

Таким чином, з урахуванням н аведених раніше положень п.1.23 ст.1 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», ТОВ "Сільпо-69" в порушення в имог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» до валового д оходу не включено доходи у ви гляді вартості товарів (робі т, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, в сумі 3059грн., по банкр уту ВАТ „Харківський молочни й комбінат" та ліквідованому підприємству КЖЕП №134.

Перевіркою (т.1 а.с.130) також вст ановлено, що по взаємовіднос инам ТОВ "Сільпо-69" з контраген тами ТОВ «Арт», ВАТ «Птахофаб рика Київська», ТОВ «Гарант» , ТОВ «Інвент Україна» у 1 квар талі 2009 року не включено до скл аду валових доходів суму кре диторської заборгованості 88 54грн., по якій минув строк позо вної давності.

Так, станом на 31.03.2009 на балансі ТОВ «Сільпо-69» знаходилась пр острочена кредиторська забо ргованість з: ТОВ „Арт" код 31321068 на суму 129,72грн. (14.12.2005 підприємств о отримало непродовольчі тов ари, строк сплати - січень 2006 ро ку), ВАТ „Птахофабрика Київсь ка" код 05513187 на суму 7366,70грн. (04.03.2006 під приємство отримало яйце, стр ок сплати - березень 2006 року), ТО В „Гарант" код 32871428 на суму 144,48грн . (18.01.2006 підприємство отримало т овари, строк сплати - лютий 2006 р оку), ТОВ „Інвент Україна" код 31559488 на суму 1213,17грн., в тому числі ПДВ 202,20грн. (28.02.2006 підприємство от римало непродовольчі товари , строк сплати - березень 2006 рок у).

Кредиторська заборгованіс ть в сумі 8854,07грн. (без ПДВ) виник ла внаслідок залишку неоплач еної вартості отриманих посл уг, товарів, за які підприємст во не розрахувалось.

Відповідно до ч.1 ст.257 Цивіль ного кодексу України, загаль на позовна давність встановл юється тривалістю у три роки .

Підпунктом 1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств» визнач ено, що безповоротна фінансо ва допомога - це, зокрема, сум а заборгованості платника по датку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залиши лася нестягнутою після закін чення строку позовної давнос ті.

Згідно з п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», валовий доход включає доходи у вигля ді сум безповоротної фінансо вої допомоги, отриманої плат ником податку у звітному пер іоді.

Отже, ТОВ "Сільпо-69" в порушен ня вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» не включен о до складу валового доходу 885 4грн. по взаємовідносинам з ко нтрагентами ТОВ «Арт», ВАТ «П тахофабрика Київська», ТОВ « Гарант», ТОВ «Інвент Україна ».

Перевіркою (т.1 а.с.132-133) встанов лено також завищення ТОВ "Сіл ьпо-69" валових витрат на суму в итрат, не пов' язаних з веден ням господарської діяльност і, в розмірі 4392грн. та 51636грн.

ТОВ "Сільпо-69" та ЗАТ «Альфа-Б анк» укладено договір про ві дкриття кредитної лінії №91-В/0 7 від 18.04.2007 (т.1 а.с.80-92).

Предметом договору є відкр иття позичальнику - ТОВ «Сіль по-69» - невідновлюваної кредит ної лінії в іноземній валюті на визначений строк та під пр оцент. Ліміт кредитної лінії складає 10020000,00 доларів США.

Згідно з п.1.5 договору, кредит надається на виробничі потр еби і рефінансування кредитн их коштів, наданих банком ЗАТ «Фоззі» по договору про відк риття кредитної лінії №73-В/05 ві д 17.08.2005 і може бути використаний позичальником на будь-які ці лі, що не суперечать законода вству України.

Фактично кредит було викор истано за цільовим призначен ням (на рефінансування креди тних коштів, наданих банком З АТ «Фоззі» по договору про ві дкриття кредитної лінії №73-В/0 5 від 17.08.2005).

Відповідно до п.10.1 договору, надання та повернення кредит у, сплата процентів за корист ування ним та передбаченої ц им договором пені здійснюєть ся у валюті, у якій надано кред ит, тобто, у доларах США.

У 1 кварталі 2009 року підприєм ство купувало іноземну валют у для сплати відсотків банку по кредитному договору №91-В/07 в ід 18.04.2007.

Витрати на сплату збору на о бов' язкове державне пенсій не страхування з операцій ку півлі-продажу іноземної валю ти для погашення відсотків п о кредиту склали 4392грн. та була включена ТОВ "Сільпо-69" до скла ду валових витрат.

Відповідно до п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», д о складу валових витрат вклю чаються суми внесених (нарах ованих) податків, зборів (обов 'язкових платежів), установле них Законом України "Про сист ему оподаткування".

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що в алові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Таким чином, ТОВ "Сільпо-69" не правомірно включено до валов их витрат 4392грн. на сплату збор у на обов' язкове державне п енсійне страхування з операц ій купівлі-продажу іноземної валюти для погашення відсот ків по кредиту.

Крім того, сума комісійних т а інших послуг банку за здійс нення операції купівлі інозе мної валюти склала 51636грн. та бу ла включена ТОВ "Сільпо-69" до ск ладу валових витрат за 1 кварт ал 2009 року.

Підпунктом 7.3.7 п.7.3 ст.7 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» передба чено, що до валових витрат пла тників податку - суб'єктів вал ютного ринку відносяться так ож будь-які витрати, пов'язані з оплатою послуг інших осіб, щ о здійснюють конверсійні (об мінні) операції за доручення м таких платників податку.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», д о складу валових витрат вклю чаються, зокрема, суми будь-як их витрат, сплачених (нарахов аних) протягом звітного пері оду у зв'язку з підготовкою, ор ганізацією, веденням виробни цтва, продажем продукції (роб іт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахуванн ям обмежень, установлених пу нктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що в алові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

Таким чином, ТОВ "Сільпо-69" та кож неправомірно включено до валових витрат 51636грн. на оплат у комісійних та інших послуг банку за здійснення операці ї купівлі іноземної валюти.

Щодо встановленого переві ркою (т.1 а.с.128-130) порушення п.п.4.1.6 п .4.1 ст.4 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», в результаті чого ТОВ "Сі льпо-69" не віднесено до складу валового доходу у перевірен ому періоді безповоротну фін ансову допомогу у вигляді пр оцентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансово ї допомоги, що залишається не поверненою на кінець звітног о періоду, чим занижено валов і доходи на суму 356910грн., суд заз начає наступне.

Вказаний висновок ДПІ у Ком інтернівському районі м.Харк ова обґрунтовується тим, що Т ОВ «Фоззі-Ост» і ЗАТ «Фоззі-В» не могли надавати грошові ко шти у позику на умовах фінанс ового кредиту, тобто з нараху ванням відсотків, так як це су перечить ст.5 Закону України « Про фінансові послуги та дер жавне регулювання ринків фін ансових послуг». Тому ДПІ у Ко мінтернівському районі м.Хар кова вважає грошові кошти, як і надійшли від зазначених по зикодавців, поворотною фінан совою допомогою.

Судом встановлено, що ТОВ "С ільпо-69" (позичальник) було укл адено наступні договори пози ки:

- №13/02-01 від 13.02.2008 із ЗАТ «Фоззі-В» , сума позики - 1500000,00грн.;

- №25/12-07 від 25.12.2007 із ТОВ «Фоззі Ос т», сума позики - 1000000грн.;

- №24/09 від 24.09.2007 із ТОВ «Фоззі Ост », сума позики - 350000грн.

Про вказане свідчать копії договорів позики №13/02-01 від 13.02.2008, №25/12-07 від 25.12.2007, №24/09 від 24.09.2007 та додат кових угод до них (т.1 а.с.75-79).

За договором позики одна ст орона (позикодавець) передає у власність другій стороні (п озичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родо вими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути по зикодавцеві таку ж суму грош ових коштів (суму позики) або т аку ж кількість речей того ж р оду та такої ж якості. (Стаття 1046 Цивільного кодексу України .)

Позикодавець має право на о держання від позичальника пр оцентів від суми позики, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Розмір і поряд ок одержання процентів встан овлюються договором. Якщо до говором не встановлений розм ір процентів, їх розмір визна чається на рівні облікової с тавки Національного банку Ук раїни. (Стаття 1048 Цивільного ко дексу України.)

Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 Закон у України «Про фінансові пос луги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ф інансовими вважаються такі п ослуги, як надання коштів у по зику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Частиною 1 ст.5 Закону Україн и «Про фінансові послуги та д ержавне регулювання ринків ф інансових послуг» передбаче но, що фінансові послуги нада ються фінансовими установам и, а також, якщо це прямо перед бачено законом, фізичними ос обами - суб'єктами підприємни цької діяльності.

Згідно з ч.4 ст.5 Закону Україн и «Про фінансові послуги та д ержавне регулювання ринків ф інансових послуг», можливіст ь та порядок надання окремих фінансових послуг юридичним и особами, які за своїм правов им статусом не є фінансовими установами, визначаються за конами та нормативно-правови ми актами державних органів, що здійснюють регулювання д іяльності фінансових устано в та ринків фінансових послу г, виданими в межах їх компете нції.

Відповідно до п.1 Розпорядже ння Державної комісії з регу лювання ринків фінансових по слуг України від 31 березня 2006 р оку N5555 «Про можливість наданн я юридичними особами - суб'єкт ами господарювання, які за св оїм правовим статусом не є фі нансовими установами, фінанс ових послуг з надання коштів у позику та надання поручите льств», зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 2 5 квітня 2006р. за N477/12351, юридичні осо би - суб'єкти господарювання, я кі за своїм правовим статусо м не є фінансовими установам и, надають фінансові послуги з надання коштів у позику (крі м на умовах фінансового кред иту) та поручительств відпов ідно до вимог цивільного зак онодавства та з урахуванням вимог законодавства України щодо запобігання та протиді ї легалізації (відмиванню) до ходів, одержаних злочинним ш ляхом.

З наведеного слідує, що нада ння ТОВ «Фоззі-Ост» і ЗАТ «Фоз зі-В» коштів у позику не супер ечить положенням чинного зак онодавства України.

Відповідно до п.п.1.22.2 п.1.22 ст.1 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», п оворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана пла тнику податку у користування на визначений строк відпові дно до договорів, які не перед бачають нарахування процент ів або надання інших видів ко мпенсацій як плати за корист ування такими коштами.

Однак, згідно з п.п.1.1 та 2.2 дого ворів позики №13/02-01 від 13.02.2008, №25/12-07 в ід 25.12.2007, №24/09 від 24.09.2007 ТОВ "Сільпо-69" з обов' язане сплачувати за ци ми договорами проценти в роз мірі 0,10% річних від суми позики .

Оскільки зазначені догово ри позики передбачають нарах ування процентів, визнання г рошових коштів, які надійшли від позикодавців, поворотно ю фінансовою допомогою супер ечить положенням п.п.1.22.2 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» .

За визначенням п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», безповоротна фінансова допо мога - це, зокрема, сума проце нтів, умовно нарахованих на с уму поворотної фінансової до помоги, що залишається непов ерненою на кінець звітного п еріоду, у розмірі облікової с тавки Національного банку Ук раїни, розрахованої за кожни й день фактичного використан ня такої поворотної фінансов ої допомоги.

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», в аловий доход включає доходи у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриман ої платником податку у звітн ому періоді, вартості товарі в (робіт, послуг), безоплатно н аданих платнику податку у зв ітному періоді, крім їх надан ня неприбутковим організаці ям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником пода тку та його відокремленими п ідрозділами, які не мають ста тусу юридичної особи, крім ви падків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону Укр аїни "Про списання вартості н есплачених обсягів природно го газу".

Враховуючи, що грошові кошт и, які надійшли від позикодав ців, не є поворотною фінансов ою допомогою, суд вважає безп ідставним висновок ДПІ у Ком інтернівському районі м.Харк ова про порушення ТОВ "Сільпо -69" вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» шляхом неві днесення до складу валового доходу у перевіреному період і безповоротної фінансової д опомоги у вигляді процентів, умовно нарахованих на суму п оворотної фінансової допомо ги, що залишається неповерне ною на кінець звітного періо ду, чим занижено валові доход и на суму 356910грн.

Відповідно до п.п.10.1 ст.10 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», приб уток платників податку, вклю чаючи підприємства, заснован і на власності окремої фізич ної особи, оподатковується з а ставкою 25 відсотків до об'єк та оподаткування.

Статтею 3 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» передбачено, що об 'єктом оподаткування є прибу ток, який визначається шляхо м зменшення суми скориговано го валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: су му валових витрат платника п одатку, визначених статтею 5 ц ього Закону; суму амортизаці йних відрахувань, нараховани х згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Підпунктом 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" пе редбачено, що контролюючий о рган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податк ів у разі якщо: б) дані докумен тальних перевірок результат ів діяльності платника подат ків свідчать про заниження а бо завищення суми його подат кових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами", у разі коли контролюючий орга н самостійно донараховує сум у податкового зобов'язання п латника податків за підстава ми, викладеними у підпункті "б " підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник п одатків зобов'язаний сплатит и штраф у розмірі десяти відс отків від суми недоплати (зан иження суми податкового зобо в'язання) за кожний з податков их періодів, установлених дл я такого податку, збору (обов'я зкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та з акінчуючи податковим період ом, на який припадає отриманн я таким платником податків п одаткового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян сукупно з а весь строк недоплати, незал ежно від кількості податкови х періодів, що минули.

З урахуванням вищенаведен ого та розрахунку податкових зобов' язань з податку на пр ибуток, визначених у податко вому повідомленні-рішенні ві д 31 серпня 2009 року №0001082310/0 (т.2 а.с.190-193), суд вважає, що податкове пові домлення-рішення ДПІ у Комін тернівському районі м.Харков а від 31 серпня 2009 року №0001082310/0 в час тині визначення податкового зобов' язання ТОВ "Сільпо-69" з податку на прибуток приватн их підприємств у сумі 549246,47грн., в тому числі: за основним плат ежем - 456578,45грн., за штрафними (фін ансовими) санкціями - 92668,02грн., п рийнято відповідачем на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, передбачені законод авством України.

У той же час встановлено, що податкове повідомлення-ріше ння від 31 серпня 2009 року №0001082310/0 в ч астині визначення податково го зобов'язання ТОВ "СІЛЬПО-69" з податку на прибуток підприє мств в сумі 122304,75грн., в тому числ і: за основним платежем - 87134,25грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 35170,5грн. прийняте на о снові безпідставних висновк ів акта про результати перев ірки №2025/23-104/33673583 від 14.08.2009 про заниже ння ТОВ "Сільпо-69" валових дохо дів на суму 356910грн. за наслідка ми взаємовідносин із контраг ентами ТОВ «Фоззі-Ост» і ЗАТ « Фоззі-В», а тому не відповідає чинному законодавству Украї ни та вимогам ч.3 ст.2 КАС Україн и та підлягає скасуванню.

У ході проведення перевірк и повноти визначення податко вих зобов' язань за період з 01.10.2007 по 31.03.2009 встановлено їх зани ження на 350000грн. (т.1 а.с.136-137).

Судом встановлено, що ТОВ "С ільпо-69" укладено з ТОВ «Апекс -Гео» договір поставки №02/02/09 ві д 02.02.2009 (т.1 а.с.48-49), згідно з п.п.1.1 яког о ТОВ «Апекс-Гео» поставляє, а ТОВ "Сільпо-69" купує на умовах, викладених у договорі, продо вольчі товари в асортименті. Кількість, розгорнутий асор тимент, ціна конкретної парт ії та одиниці товару, що поста вляється, визначається у нак ладних, які є невід' ємною ча стиною договору.

Із копій видаткових наклад них та реєстру накладних по к онтрагенту ТОВ «Апекс-Гео» (т .1 а.с.50-60) вбачається, що загальна сума поставки склала 1750000,00грн. (без ПДВ), ПДВ - 350000,00грн., всього ПДВ - 2100000,00грн.

Розрахунки за придбаний то вар проведені у вексельній ф ормі: вексель №АА0574813 номінальн ою вартістю 1500000,00грн., дата вида чі - 31.03.2009; вексель №АА0574811 номіна льною вартістю 150000,00грн., дата ви дачі - 30.01.2009; вексель №АА0574812 номі нальною вартістю 600000грн., дата видачі - 27.02.2009. Про передачу вк азаних векселів від ТОВ "Сіль по-69" до ТОВ «Апекс-Гео» складе но акти приймання-передачі в екселів (т.1 а.с.61-63).

Відповідно до акта про резу льтати перевірки (т.1 а.с.137) на кі нець перевіреного періоду ве кселі не погашені.

Крім того, у акті про резуль тати перевірки зазначено, що згідно з інформаційною базо ю даних податкової служби, ТО В «Апекс-Гео» визнано банкру том від 30.06.2009.

Відповідно до переліку над аної звітності до ДПІ у Красн огвардійському районі м.Дніп ропетровська додаток К3 «Роз рахунок фінансових результа тів операцій з цінними папер ами та деривативами» до декл арації з податку на прибуток не надавався, що свідчить про те, що вподальшому векселі не були передані, продані іншим суб' єктам господарювання.

Відповідно до п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок на дода ну вартість», у разі поставки товарів (робіт, послуг) без оп лати або з частковою оплатою їх вартості коштами у межах б артерних (товарообмінних) оп ерацій, здійснення операцій з безоплатної передачі товар ів (робіт, послуг), натуральних виплат у рахунок оплати прац і фізичним особам, що перебув ають у трудових відносинах з платником податку, передачі товарів (робіт, послуг) у межа х балансу платника податку д ля невиробничого використан ня, витрати на яке не відносят ься до валових витрат виробн ицтва (обігу) і не підлягають а мортизації, а також пов'язані й з продавцем особі чи суб'єкт у підприємницької діяльност і, який не зареєстрований як п латник податку, база оподатк ування визначається виходяч и з фактичної ціни операції, а ле не нижчої за звичайні ціни .

Враховуючи викладене, това р від ТОВ «Апекс-Гео» отриман о ТОВ "Сільпо-69" без фактичної к омпенсації його вартості, чи м порушено п.4.2 ст.4 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» на суму 350000грн.

Позивачем не надано до суду доказів погашення векселів чи передачі їх від ТОВ «Апекс -Гео» третім особам, що спрост овували б вказане твердження .

Таким чином, висновок ДПІ у Комінтернівському районі м.Х аркова про заниження ТОВ "Сіл ьпо-69" податкових зобов' язан ь по ПДВ на суму 350000грн. є правом ірним та відповідає фактични м обставинам справи.

Перевіркою (т.1 а.с.138-139) встанов лено порушення ТОВ "Сільпо-69" п .п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , внаслідок чого позивачем за вищено податковий кредит на 70787,66грн. по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Техноспе цсервіс», ТОВ «Ферум-М» та ТОВ «Юнівест Сервіс».

Позиція ДПІ у Комінтернівс ькому районі м.Харкова щодо в становлення зазначеного пор ушення обґрунтовується тим, що з наданих до перевірки док ументів (актів виконаних роб іт) неможливо зробити виснов ок щодо фактичного отримання послуг мерчандайзинга, щодо зв' язку даних послуг з веде нням господарської діяльнос ті ТОВ "Сільпо-69".

Суд бере до уваги наступне.

ТОВ "Сільпо-69" (замовник) було укладено договори про надан ня послуг мерчандайзингу:

- №М-01/05-08 від 01.05.2008 з ТОВ «Юнівест -Сервіс»;

- №М-01/06-08 від 02.06.2008 з ТОВ «Ферум-М» ;

- №0110/М від 01.01.2007 з ТОВ «Техноспе ц-Сервіс».

Зазначене підтверджується копіями договорів №М-01/05-08 від 01 .05.2008 з ТОВ «Юнівест-Сервіс», №М-0 1/06-08 від 02.06.2008 з ТОВ «Ферум-М» та №011 0/М від 01.01.2007 з ТОВ «Техноспец-Сер віс», додаткової угоди, додат ків до договорів «Погодження вартості послуг» (т.1 а.с.93-99, 177-191).

Суд не вбачає порушень зако ну в укладенні цих договорів , оскільки вказаний правочин було укладено право і дієзда тними юридичними особами, йо го предмет, зміст прав і обов' язків сторін не суперечать з акону. Текст договорів та дод атків засвідчений печатками суб' єктів господарювання, які є його сторонами.

Доказів, які б доводили необ ачність правової поведінки Т ОВ "Сільпо-69" при укладанні з ТО В «Техноспецсервіс», ТОВ «Фе рум-М» та ТОВ «Юнівест Сервіс » договорів про надання посл уг мерчандайзингу відповід ачем до суду не надано, а судом самостійно при виконанні ви мог ст.11 КАС України не виявле но.

Актами приймання-передачі виконаних підрядних робіт п о договорам №М-01/05-08 від 01.05.2008 з ТОВ «Юнівест-Сервіс», №М-01/06-08 від 02.06 .2008 з ТОВ «Ферум-М» та №0110/М від 01.01. 2007 з ТОВ «Техноспец-Сервіс» та податковими накладними (т.1 а. с.100-121) підтверджується виконан ня зобов' язань за договорам и про надання послуг мерчанд айзингу. Первинні документи за своєю формою та змістом ві дповідають вимогам чинного з аконодавства.

Суд вказує на те, що відпові дачем не було надано до суду д оказів на підтвердження фаль шивості зазначених документ ів, або на невідповідність ві домостей, зазначених у перви нних документах, фактичним о бставинам, або на відсутніст ь у ТОВ «Техноспецсервіс», ТО В «Ферум-М» та ТОВ «Юнівест Се рвіс» статусу платника ПДВ, а бо на завищення вартості пос луг, або на несумісність зазн ачених в документах послуг з власною господарською діяль ністю ТОВ "Сільпо-69".

При цьому, суд бере до уваги , що доказів, які б вказували н а відсутність реальності гос подарських операцій згідно з податковими накладними, вид аними на виконання договорів №М-01/05-08 від 01.05.2008 з ТОВ «Юнівест-Се рвіс», №М-01/06-08 від 02.06.2008 з ТОВ «Феру м-М» та №0110/М від 01.01.2007 з ТОВ «Техно спец-Сервіс», відповідач до с уду за правилами ч.2 ст.71 КАС Укр аїни не подав, а судом самості йно таких доказів не виявлен о.

Крім того, відповідно до умо в договорів №М-01/05-08 від 01.05.2008 з ТОВ «Юнівест-Сервіс», №М-01/06-08 від 02.06 .2008 з ТОВ «Ферум-М» та №0110/М від 01.01. 2007 з ТОВ «Техноспец-Сервіс», зв іт - інформація за запитом з амовника (ТОВ "Сільпо-69") про про даж продукції в місцях прода жу, де надаються послуги по да ному договору. Виконавці зоб ов' язуються за запитом торг ового представника замовник а, але не частіше одного разу н а місяць, надавати інформаці ю по обсягам продажу продукц ії, вказаної в п.1.3 договорів.

Таким чином, відсутність зв ітів про продаж продукції не свідчить про невиконання до говорів ТОВ «Техноспецсерві с», ТОВ «Ферум-М» та ТОВ «Юніве ст Сервіс». Натомість факт ви конання вказаних договорів п ідтверджується актами прийм ання-передачі виконаних підр ядних робіт із зазначенням а дрес, за якими надавались мер чандайзингові послуги позив ачеві, копії яких містяться в матеріалах справи.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” передбачено, що п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку . Право на нарахування податк ового кредиту виникає незале жно від того, чи такі товари (п ослуги) та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість”, не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

Приєднані до матеріалів сп рави копії податкових наклад них, виданих на виконання дог оворів про надання послуг ме рчандайзингу №М-01/05-08 від 01.05.2008 з Т ОВ «Юнівест-Сервіс», №М-01/06-08 від 02.06.2008 з ТОВ «Ферум-М» та №0110/М від 01.01.2007 з ТОВ «Техноспец-Сервіс» ( т.1 а.с.100-110), не мають недоліків, як і згідно з п.7.2 ст.7 Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість”, ч.2 ст.9 Закону України “ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і”, п.2.4 Положення про документ альне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (зат верджено наказом Міністерст ва фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерс тві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704) спричиняють втрату вказан ими накладними юридичного ст атусу податкової накладної.

Згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість”, податкова накла дна видається платником пода тку, який поставляє товари (по слуги), на вимогу їх отримувач а, та є підставою для нарахува ння податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість”, податкова накладна складається у моме нт виникнення податкових зоб ов'язань продавця у двох прим ірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю , копія залишається у продавц я товарів (робіт, послуг). Пода ткова накладна є звітним под атковим документом і одночас но розрахунковим документом . Податкова накладна виписує ться на кожну повну або частк ову поставку товарів (робіт, п ослуг). Платники податку пови нні зберігати податкові накл адні протягом строку, передб аченого законодавством для з обов'язань із сплати податкі в.

Вимоги до оформлення подат кової накладної визначені у п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ”.

Проведений судом аналіз зм істу даної норми показав, що ї ї приписи в частині встановл ення порядку виконання обов' язку складання податкової на кладної спрямовані виключно на врегулювання дій платник а податків, який видає податк ову накладну.

Наявними у справі копіями п одаткових накладних, виданих на виконання договорів №М-01/05-0 8 від 01.05.2008 з ТОВ «Юнівест-Сервіс », №М-01/06-08 від 02.06.2008 з ТОВ «Ферум-М» та №0110/М від 01.01.2007 з ТОВ «Техноспе ц-Сервіс», підтверджено, що ко нтрагенти позивача - ТОВ «Тех носпецсервіс», ТОВ «Ферум-М» та ТОВ «Юнівест Сервіс» - вико нали обов' язок по складанню податкових накладних, належ но оформивши ці накладні за ф ормою та змістом.

Відповідно до п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість”, якщо платн ик податку придбаває (вигото вляє) матеріальні та нематер іальні активи (послуги), які не призначаються для їх викори стання в господарській діяль ності такого платника, то сум а податку, сплаченого у зв'язк у з таким придбанням (виготов ленням), не включається до скл аду податкового кредиту.

Суд звертає увагу на те, що у ході перевірки відповідачем не встановлено невикористан ня ТОВ "Сільпо-69" у власній госп одарській діяльності послуг згідно з податковими наклад ними, виданими на виконання д оговорів №М-01/05-08 від 01.05.2008 з ТОВ «Ю нівест-Сервіс», №М-01/06-08 від 02.06.2008 з ТОВ «Ферум-М» та №0110/М від 01.01.2007 з ТОВ «Техноспец-Сервіс».

Отже, суд вважає безпідстав ним висновок ДПІ у Комінтерн івському районі м.Харкова пр о неправомірне віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ цього податку на загаль ну суму 70787,66грн. згідно з податк овими накладними, виданими н а виконання договорів №М-01/05-08 в ід 01.05.2008 з ТОВ «Юнівест-Сервіс», №М-01/06-08 від 02.06.2008 з ТОВ «Ферум-М» та №0110/М від 01.01.2007 з ТОВ «Техноспец-С ервіс».

Суд зазначає, що, якщо контр агент допустив порушення зак онодавства, у тому числі пода ткового, то це тягне відповід альність та негативні наслід ки саме щодо цієї особи. Зазна чена обставина не є підставо ю для позбавлення платника п одатку права на віднесення с ум податку на додану вартіст ь до складу податкового кред иту у разі, якщо останній має в сі документальні підтвердже ння розміру свого податковог о кредиту.

Отже, факт порушення ТОВ "Сі льпо-69" у відносинах з ТОВ «Тех носпецсервіс», ТОВ «Ферум-М» та ТОВ «Юнівест Сервіс» вимо г п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість” не знайшов свого підт вердження в ході розгляду сп рави.

Частиною 2 ст.71 КАС України пе редбачено, що в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Заперечуючи проти позову, в ідповідач правомірності вис новків, якими вмотивовано сп ірне податкове повідомлення -рішення в частині визначенн я податкового зобов' язання з ПДВ у сумі 70787,66грн., не довів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про помилковість ви сновків акта про результати перевірки ТОВ "Сільпо-69" в част ині завищення податкового кр едиту з ПДВ на суму 70787,66грн.

Щодо встановленого переві ркою (т.1 а.с.140) завищення ТОВ "Сіл ьпо-69" податкового кредиту з П ДВ на суму 191666,67грн. по взаємовід носинам з ТОВ «Аквабумторг» та ТОВ «Апекс-Гео», чим поруше но п.п.7.4.1 та 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», суд зазначає наступ не.

Порядок формування податк ового кредиту визначено ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість".

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 81 цього Закону, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з: придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку; придба нням (будівництвом, спорудже нням) основних фондів (основн их засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних ак тивів та незавершених капіта льних інвестицій в необоротн і капітальні активи), у тому чи слі при їх імпорті, з метою под альшого використання у вироб ництві та/або поставці товар ів (послуг) для оподатковуван их операцій у межах господар ської діяльності платника по датку. (Підпункт 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість".)

Якщо платник податку придб аває (виготовляє) матеріальн і та нематеріальні активи (по слуги), які не призначаються д ля їх використання в господа рській діяльності такого пла тника, то сума податку, сплаче ного у зв'язку з таким придбан ням (виготовленням), не включа ється до складу податкового кредиту. (Підпункт 7.4.4 п.7.4 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість".)

Судом встановлено, що ТОВ "С ільпо-69" укладено договори на вантажно-розвантажувальні р оботи №01/09-08П від 01.09.2008 з ТОВ «Аква бумторг» та №05/01-09П від 05.01.2009 з ТОВ «Апекс-Гео» разом з додаткам и «Погодження вартості робіт » (т.1 а.с.176, 188-191).

На підтвердження виконанн я вказаних договорів позивач ем було надано копії актів зд ачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.1 а.с.172-175).

Суд звертає увагу, що в зазн ачених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) вказан о кількість тон, в обсязі яких проводились вантажно-розван тажувальні роботи, але не вка зано, яка саме продукція розв антажувалась (завантажувала сь), від яких постачальників в она отримана, що дозволило б п ідтвердити факт дійсного отр имання таких робіт з метою ви користання в господарській д іяльності ТОВ "Сільпо-69".

Інших документів позиваче м до суду надано не було.

Таким чином, ТОВ "Сільпо-69" не підтверджено використання у господарській діяльності ва нтажно-розвантажувальних ро біт, отриманих від ТОВ «Акваб умторг» та ТОВ «Апекс-Гео» за договорами №01/09-08П від 01.09.2008 з ТОВ «Аквабумторг» та №05/01-09П від 05.01.2 009 з ТОВ «Апекс-Гео».

З наведеного слідує, що пози вачем неправомірно віднесен о до складу податкового кред иту податок на додану вартіс ть в сумі 191666,67грн., сплачений у з в' язку з придбанням вказани х вантажно-розвантажувальни х робіт, чим порушено вимоги п .п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Враховуючи викладене, суд в важає правомірним висновок а кта про результати перевірки позивача в частині заниженн я ТОВ "Сільпо-69" ПДВ в сумі 191666,67гр н.

Підпунктом 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" пе редбачено, що контролюючий о рган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податк ів у разі якщо: б) дані докумен тальних перевірок результат ів діяльності платника подат ків свідчать про заниження а бо завищення суми його подат кових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами", у разі коли контролюючий орга н самостійно донараховує сум у податкового зобов'язання п латника податків за підстава ми, викладеними у підпункті "б " підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник п одатків зобов'язаний сплатит и штраф у розмірі десяти відс отків від суми недоплати (зан иження суми податкового зобо в'язання) за кожний з податков их періодів, установлених дл я такого податку, збору (обов'я зкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та з акінчуючи податковим період ом, на який припадає отриманн я таким платником податків п одаткового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян сукупно з а весь строк недоплати, незал ежно від кількості податкови х періодів, що минули.

З урахуванням вищенаведен ого та розрахунку податкових зобов' язань з податку на пр ибуток, визначених у податко вому повідомленні-рішенні ві д 31 серпня 2009 року №0001092310/0 (т.2 а.с.187-189), суд вважає, що податкове пові домлення-рішення ДПІ у Комін тернівському районі м.Харков а від 31 серпня 2009 року №0001092310/0 в час тині визначення податкового зобов' язання ТОВ "Сільпо-69" з податку на додану вартість в сумі 812500,05грн., в тому числі за ос новним платежем - 541666,67грн., за шт рафними (фінансовими) санкці ями - 270833,38грн., прийнято відпові дачем на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, передба чені законодавством України .

У той же час встановлено, що податкове повідомлення-ріше ння від 31 серпня 2009 року №0001092310/0 в ч астині визначення податково го зобов'язання ТОВ "СІЛЬПО-69" з податку на додану вартість в сумі 106181,49грн., в тому числі за ос новним платежем - 70787,66грн., за шт рафними (фінансовими) санкці ями - 35393,83грн., прийняте на основ і безпідставних висновків ак та про результати перевірки №2025/23-104/33673583 від 14.08.2009 про неправомір не віднесення до складу пода ткового кредиту з ПДВ цього п одатку на загальну суму 70787,66гр н. згідно з податковими накла дними, виданими на виконання договорів №М-01/05-08 від 01.05.2008 з ТОВ « Юнівест-Сервіс», №М-01/06-08 від 02.06.2008 з ТОВ «Ферум-М» та №0110/М від 01.01.2007 з ТОВ «Техноспец-Сервіс», а то му не відповідає чинному зак онодавству України та вимога м ч.3 ст.2 КАС України та підляга є скасуванню.

Суд вважає необхідним розп оділити судові витрати відпо відно до вимог ст.94 КАС Україн и.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю "СІЛЬПО-69" до Д ержавної податкової інспекц ії у Комінтернівському район і міста Харкова про скасуван ня податкових повідомлень-рі шень - задовольнити частково .

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Комінтернів ському районі міста Харкова від 31 серпня 2009 року №0001082310/0 в част ині визначення податкового з обов'язання товариства з обм еженою відповідальністю "СІЛ ЬПО-69" з податку на прибуток пі дприємств в сумі 122304,75грн., в том у числі: за основним платежем - 87134,25грн., за штрафними (фінансо вими) санкціями - 35170,5грн.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Комінтернів ському районі міста Харкова від 31 серпня 2009 року №0001092310/0 в част ині визначення податкового з обов'язання товариства з обм еженою відповідальністю "СІЛ ЬПО-69" з податку на додану варт ість в сумі 106181,49грн., в тому числ і за основним платежем - 70787,66грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 35393,83грн.

Відмовити у задоволенні по зовних вимог в іншій частині , а саме: у визнанні протиправн им та скасуванні податкового повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у К омінтернівському районі міс та Харкова від 31 серпня 2009 року №0001082310/0 в частині визначення по даткового зобов'язання товар иства з обмеженою відповідал ьністю "СІЛЬПО-69" з податку на п рибуток підприємств в сумі 5492 46,47грн., в тому числі: за основни м платежем - 456578,45грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 92668 ,02грн.; у визнанні протиправни м та скасуванні податкового повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у К омінтернівському районі міс та Харкова від 31 серпня 2009 року №0001092310/0 в частині визначення по даткового зобов'язання товар иства з обмеженою відповідал ьністю "СІЛЬПО-69" з податку на д одану вартість в сумі 812500,05грн., в тому числі за основним плат ежем - 541666,67грн., за штрафними (фін ансовими) санкціями - 270833,38грн.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "СІЛЬПО-69" (ідент. код 33673583; місцезнаходження: 61001, м.Харків , вул.Кірова, 1) сплачений судов ий збір у сумі 01,70грн. (одна грив ня сімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Харківського апеляц ійного адміністративного су ду через Харківський окружни й адміністративний суд шляхо м подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отрима ння копії постанови, у разі пр оголошення постанови суду, я ка містить вступну та резолю тивну частини, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні. Копія апеляційно ї скарги одночасно надсилаєт ься особою, яка її подає, до су ду апеляційної інстанції.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строків для подачі апеляці йної скарги. У разі подання ап еляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

У повному обсязі постано ву складено 21 березня 2011 року.

Суддя Р.В. Мельников