Постанова

від 06.04.2011 по справі 2740/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адм іністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнськ а, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06.04.2011 р. справа № 2а- 2740/11/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

за участі :

секретаря судового засіда ння - Алексєєнко О.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в приміще нні Харківського окружного а дміністративного суду адмін істративну справу за позовом

Управління Пенсійного фон ду України в Червонозаводськ ому районі м.Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Унікум"

про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ч ервонозаводському районі м. Харкова звернувся до Харківс ького окружного адміністрат ивного суду з позовом про стя гнення з відповідача, Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Унікум" заборгованост і в сумі 1.062,96грн.

В обґрунтування заяв лених вимог позивач зазначив наступне.

Зобов' язання по опл аті внесків в сумі 446,21грн., фіна нсових (штрафних) санкцій в су мі 338,66грн., пені в сумі 278,09грн. без підставно не виконані товари ством, що спричинило утворен ня спірної суми заборгованос ті. Отримавши від УПФУ вимогу про оплату боргу, товариство її не оскаржувало, однак і не виконало. У зв' язку з цим, поз ивач просив стягнути спірну суму заборгованості в судово му порядку.

Відповідач, Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Унікум" до судового засі дання не прибув, про час та міс це розгляду справи повідомля вся належним чином, про причи ни неявки суду не повідомив.

Оскільки судом зібра ні докази, що в своїй сукупнос ті повно та всебічно висвітл юють обставини спірних право відносин, визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністра тивного судочинства залишає ться незмінним при розгляді будь-якої адміністративної с прави, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних пов новажень і дотримання вказан ого завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конститу ції України, то з огляду на при писи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС Укра їни суд доходить висновку, що справа має бути розглянута т а вирішена на підставі наявн их в ній доказів в порядку пис ьмового провадження.

Суд, вивчивши доводи п озову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупност і, проаналізувавши зміст нор м матеріального і процесуаль ного права, які врегульовуют ь спірні правовідносини, вих одить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи п ідтверджено, що відповідач я к платник внесків на загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування обліковуєт ься в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозавод ському районі міста Харкова.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 7 Закону України «Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування” відповіда ч як страхувальник зобов' яз аний подавати звітність тери торіальним органам Пенсійно го фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пен сійним фондом.

Порядок подачі такої звітності встановлений Інст рукцією про порядок обчислен ня і сплати страхувальниками та застрахованими особами в несків на загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння до Пенсійного фонду Укра їни (затверджена постановою Правління пенсійного фонду У країни від 19.12.2003р. №21-1, зареєстро вано в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663) і на викон ання даної Інструкції відпов ідач подав до територіальног о органу Пенсійного фонду ро зрахунок суми страхових внес ків на загальнообов' язкове державне пенсійне страхуван ня, що підлягають сплаті за се рпень місяць 2010 р. (а.с.7). У рядку 8 цього розрахунків зазначен а загальна сума страхових вн есків в розмірі 473,09грн.

Суд вважає, що до спірн их правовідносин слід застос увати приписи ч.6 ст.20 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування”, так як саме положенн ями даної статті закону унор мовані правовідносини з прив оду сплати страхових внесків .

Аналізуючи приписи д аної норми, суд доходить висн овку, що за загальним правило м страхові внески повинні сп лачуватись не пізніше ніж че рез 20 календарних днів із дня закінчення базового звітног о періоду (абз.1 ч.6 ст.20), а в разі, к оли до настання зазначеної д ати відбувається одержання ( перерахування) коштів на опл ату праці (виплати доходу), то одночасно з таким одержанням (перерахуванням) (абз.8 ст.20).

При цьому, суд відзнач ає, що саме таке розуміння дат и виникнення обов' язку по с платі страхових внесків коре спондує положенням абз.1 ч.12 ст .20 Закону України «Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування”, де вказан о, що страхові внески підляга ють сплаті незалежно від фін ансового стану платника стра хових внесків.

Як з' ясовано судом п ри розгляді справи, відповід ач обов' язку по своєчасній сплаті внесків на обов' язко ве пенсійне страхування не в иконав. Наявність заявленої до стягнення суми заборгован ості по оплаті внесків в розм ірі 446,21грн. підтверджується пр иєднаною до справи роздруків кою картки особового рахунку .

Згідно з ч.2 ст.106 Закону України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування” суми страхових вне сків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувал ьниками у строки, визначені с таттею 20 цього Закону, в тому ч ислі обчислені територіальн ими органами Пенсійного фонд у у випадках, передбачених ча стиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроч еною заборгованістю із сплат и страхових внесків (далі - нед оїмка) і стягуються з нарахув анням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Страхувальникам, які мають недоїмку, територіаль ними органами Пенсійного фон ду за формою і у строки, визнач ені правлінням Пенсійного фо нду, надсилається вимога про її сплату (абз.1 ч.3 ст.20 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування»).

При цьому, як визначен о абз.2 даної статті вимога про сплату недоїмки є виконавчи м документом і за приписами а бз.3 цієї ж статті має бути спл ачена страхувальником протя гом десяти робочих днів із дн я одержання.

Судом досліджена ная вна в матеріалах справи копі я корінця вимоги від 07.12.2010р. № Ю- 208.

Доказів оплати названої в имоги або направлення її до о рганів державної виконавчої служби України, скасування ц ієї вимоги або її невідповід ності закону сторонами до ма теріалів справи не надано, а с удом самостійно при виконанн і приписів ст.11 КАС України в ч астині офіційного з' ясуван ня всіх обставин у справі не в становлено.

Окрім того, судом вст ановлено, що до спірної суми з аборгованості структурно вх одить заборгованість по опла ті рішень №1548 від 01.11.2010р., №1549 від 01.11 .2010р., №459 від 05.05.2010р., №458 від 05.05.2010р., яки ми до відповідача застосован і штрафні санкції в розмірі 338 ,66грн. та пеня 278,09грн.

Оглянувши вказані рі шення, суд відзначає, що за фор мою, змістом, підставами вине сення та способом ухвалення перелічені вище рішення узго джуються з компетенцією тери торіальних органів Пенсійно го фонду України і порядком ї ї реалізації згідно з Законо м України "Про загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування". Підстав для висновк у про невідповідність огляну тих рішень закону або відсут ність у відповідача обов'язк у виконувати владні приписи оглянутих рішень судом з мат еріалів справи не виявлено.

Наявність заборгов аності підтверджена приєдна ною до справи роздруківкою к артки особового рахунку.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до п.7 При кінцевих та перехідних полож ень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на за гальнообов'язкове державне с оціальне страхування»суми в несків, нарахованих на загал ьнообов'язкове державне соці альне страхування на випадок безробіття, загальнообов'яз кове державне соціальне стра хування у зв'язку з тимчасово ю втратою працездатності та витратами, зумовленими похов анням, загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня від нещасного випадку на в иробництві та професійного з ахворювання, які спричинили втрату працездатності, строк сплати яких не настав на 1 січ ня 2011 року, та суми нарахованог о збору на обов'язкове держав не пенсійне страхування до 1 с ічня 2004 року, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, не с плачені станом на 1 січня 2011 рок у, підлягають сплаті в порядк у, що діяв до 1 січня 2011 року.

Стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнооб ов'язкового державного соціа льного страхування та сум шт рафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період д о 1 січня 2011 року, в тому числі ст рахових внесків, строк сплат и яких на 1 січня 2011 року не наст ав, здійснюється фондами заг альнообов'язкового державно го соціального страхування в ідповідно до законодавства, що діяло на момент виникненн я такої заборгованості або з астосування штрафних санкці й. Погашення заборгованості з використанням коштів, що на дходять у рахунок сплати єди ного внеску, забороняється.

На період до повного стягне ння заборгованості із сплати страхових внесків за діючим и видами загальнообов'язково го державного соціального ст рахування та сум штрафних са нкцій, нарахованих та/або не с плачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нараховани х внесків, строк сплати яких н а 1 січня 2011 року не настав, та ві дповідних штрафних санкцій з а фондами загальнообов'язков ого державного соціального с трахування зберігаються пов новаження щодо контролю за п равильністю нарахування, сво єчасністю сплати страхових в несків, застосування фінансо вих санкцій, якими вони були н аділені до набрання чинності цим Законом.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд відміча є відсутність фактичних дани х, які б засвідчували, що відпо відач, ТОВ "Унікум" звертався д о територіального органу ПФУ з заявою про розстрочення су ми спірної заборгованості по сплаті фінансових санкцій.

Отже, відповідач не с користався своїм правом на р озстрочення спірної суми заб оргованості, процедуру уклад ання договору розстрочення н е ініціював, договір про розс трочення у спірних правовідн осинах не укладався, що довед ено довідкою позивача.

За таких обставин, зая влена по даній справі вимога про стягнення заборгованост і по оплаті внесків на загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування, штрафів т а пені визнається судом обґр унтованою і задовольняється .

Керуючись ст.ст.8 і 19 Ко нституції України, ст.ст.7-11, ст. ст.158-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

постановив:

Адміністративни й позов Управління Пенсійног о фонду України в Червонозав одському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Унікум" про стя гнення заборгованості - зад овольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Унікум" (ідентифікаційний код - 24487314; місцезнаходження - мі сто Харків, пров. Краснокутсь кий, буд.3) на користь Управлін ня Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова (ідентифікаці йний код - 22682342; місцезнаходженн я - Україна, Харківська област ь, місто Харків, вул. 1-ї Кінно ї Армії, буд.15; р/р - 256063012095 в ВАТ "Де ржавний ощадний банк України " МФО 351823) заборгованість в сумі 1.062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 96 коп.

Постанова набирає за конної сили згідно з ст..254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а саме: після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги суд ове рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буд е поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не н абрала законної сили.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, а саме: шляхом подачі чере з Харківський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня її проголошенн я (у разі застосування судом ч .3 ст.160 цього Кодексу, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні - з дня отриман ня копії постанови, у разі пов ідомлення суб'єкта владних п овноважень у випадках та пор ядку, передбачених ч.4 ст.167 цьог о Кодексу, про можливість отр имання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду) апеляційної скарги з о дночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду а пеляційної інстанції.

Суддя Сліденко А.В.