Постанова

від 30.03.2011 по справі 16514/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 березня 2011 р. № 2-а- 16514/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

головуючого судді Панчен ко О.В.

при секретарі судового зас ідання Бутенко С.В.

за участю:

представника прокуратури - Криволапова Д.А.

представника позивача - Демського В.Ю.

представника відповідача - Кірсанова Д.Н.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Промметспла в"

до Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і міста Харкова

про скасування податкового п овідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Проммет сплав» (надалі позивач), зверн увся до Харківського окружно го адміністративного суду з позовом до Державної податко вої інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова (надалі від повідач), в якому просив суд с касувати податкові повідомл ення-рішення № 0003632305/0 від 15.09.2010р., № 0 003632305/1 від 13.10.2010р., № 0004962305/2 від 22.12.2010р. про визначення підприємству поз ивача суми податкового зобов 'язання з ПДВ в розмірі 1 121 791,50 грн ., в т.ч. 775 453,00 грн. - основний платіж , 346 338,50 грн. - штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 21.09.2010 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Промметсплав» отримало ві д Державної податкової інсп екції у Дзержинському районі м. Харкова податкове повідо млення - рішення № 0003632305/0 від 15.09.2010р ., яким підприємству визначен о суми податкового зобов' яз ання з ПДВ в розмірі 3 463 567,00 грн., в т.ч. 2 464 531,00 грн. - основний платіж, 999 036,00 грн. - штрафні санкції. Дан е рішення було винесене на пі дставі акту перевірки № 8734/2305/256119 92 від 26.08.2010 року, складеного за ре зультатами проведеної докум ентальної невиїзної перевір ки податкових декларації з п одатку на додану вартість за період з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року з питання встановлення причин розбіжностей виявлених за р езультатами автоматизовано го співставлення податкових зобов' язань та податковог о кредиту у розрізі контраге нтів позивача на рівні ДПА Ук раїни. Позивач вважає, що дона рахування ТОВ «Промметспл ав», суми податкового зобов 'язання є необґрунтованими, а податкові повідомлення-рі шення Державної податкової інспекції у Дзержинському р айоні м. Харкова № 0003632305/0 від 15.09.2010р ., № 0003632305/1 від 13.10.2010р., № 0004962305/2 від 22.12.2010р. м ають бути скасовані. Позивач стверджує, що висновки відпо відача про порушення позивач ем вимог діючого законодавст ва України в сфері оподаткув ання, а саме п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1. п .7.4. ст.7 Закону України № 168/97-ВР ві д 03.04.1997 року «Про податок на дод ану вартість» із змінами та д оповненнями є безпідставним и.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов, посилаючись на викладен і в ньому обставини та просив суд позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав . У письмових запереченнях на позов вказав, що висновки, ви кладені в акті перевірки № 873 4/2305/25611992 від 26.08.2010 року є правильним и. Так, перевіркою встановлен о порушення підприємством п. п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, в ре зультаті чого ТОВ «Промметсп лав» було занижено податок н а додану вартість на загальн у суму 2 464 531 грн., у тому числі за квітень у сумі 842 740 грн., за трав ень 2010 року у сумі 911 287 грн., у черв ні 2010 року у сумі 710 504 грн. Підпри ємством ТОВ «Промметсплав» б уло безпідставно віднесено д о складу податкового кредиту податкові накладні, отриман і від ПП «Урспецсоюз», код 32997427 н а загальну суму ПДВ 1175405, 44 грн., ві д ТОВ «Ректон Сервіс», код 34692191 н а загальну суму ПДВ 673466,08 грн., ПП «Сантіма», код 34403902, на загальну суму ПДВ 36 731 грн., від ТОВ «Лік-С В», код 23791441, на загальну суму ПД В 28 934 грн., від ПП «Ферро-Ю», код 337 97995, на загальну суму ПДВ 484738,41 грн ., від ТОВ «Атлон-ВИР», код 35066044, на загальну суму ПДВ 65256,33 грн.

Рішенням ДПА у Харківській області від 17.12.2010 року № 22518/7/25-103 про розгляд повторної скарги ТО В «Промметсплав», код 22723472, було скасовано донарахування згі дно податкового повідомленн я-рішення від 13.10.2010 року №0003632305/1 у з агальному розмірі 2342045, 5 грн., у т ому числі основного платежу 1689078,0 грн., фінансова санкція у с умі 652697,5 грн., з причин усунення розбіжностей по взаємовідно синам з ТОВ «Лік-СВ» у розмірі 28934,0 грн., ПП «Укрспецсоюз» за кв ітень 2010 року у сумі 307367,14 грн., за т равень 2010 року у сумі 625218, 58 грн., за червень 2010 року у сумі 160510,17 грн., П П «Ферро-Ю» у розмірі 484738,41 грн.

За результатами рішення ДП А у Харківській області від 17. 12.2010 року № 22518/7/25-103, ДПІ у Дзержинсь кому районі м. Харкова винес ено податкове повідомлення -рішення від 22.12.2010 року №0004962305/2 на з агальну суму донарахувань з ПДВ у розмірі 1121791,5 тис. грн., у том у числі основного платежу у с умі 775453,0 грн., фінансової санкці ї у сумі 346338,5 грн.

На підставі вищевикладено го, відповідач вважає адміні стративний позов безпідстав ним, та таким, що не підлягає з адоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні підтрима в письмові заперечення на по зов, просив суд відмовити у за доволення позову - в повном у обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, за слухавши пояснення представ ників сторін, дослідивши зіб рані по справі докази в їх сук упності, проаналізувавши змі ст норм матеріального і проц есуального права, які врегул ьовують спірні правовідноси ни, виходить з наступних підс тав та мотивів:

Судом встановлено, що позив ач - Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Промметспл ав», пройшов передбачену чин ним законодавством процедур у державної реєстрації, набу в правового статусу суб' єкт а господарювання - юридично ї особи, з 22.06.1998 року зареєстров аний у Харківському міськвик онкомі за номером 1298 (1.12), перере єстрований згідно Закону Укр аїни від 15.04.2003р. № 755-ІУ «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців» за № 14801200000015230, код суб'єкта г осподарювання за ЄДРПОУ: 25611992, н а обліку як платник податків , зборів (обов' язкових плате жів) знаходиться в ДПІ у Дзер жинському районі міста Харко ва.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході су дового засідання, у суду не ма є сумнівів в добровільності визнання перелічених обстав ин та їх достовірності, стосо вно вказаних обставин відсут ній спір, а тому перелічені об ставини перед судом не доказ уються.

На підставі п. 1 ст. 11 Закону Ук раїни від 04.12.1990 року № 509 «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» зі змінами та доповнен нями, головним державним под атковим ревізором - інспект ором відділу перевірок платн иків податків Волковою О.О. , проведена документальна н евиїзна перевірка податкови х декларацій з податку на дод ану вартість ТОВ «Промметспл ав», з питання встановлення п ричин розбіжностей виявлени х за результатами автоматизо ваного співставлення податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів на рівні ДПА України з ПП «Укрспецсоюз», код ЄДРПО У 32997427, за період з 01.04.2010р. по 30.06.2010р., Т ОВ «Ректон Сервіс», код ЄДРПО У 34692191, за період з 01.04.2010 р. по 31.05.2010р., П П «Сантіма», код ЄДРПОУ 34403902, за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р., ТОВ «Лік - СВ», код ЄДРПОУ 23791441, за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р., ТОВ «Атлон - ВИР», код ЄДРПОУ 35066044, за період з 01.06.2010р . по 30.06.2010р., ПП «Ферро -Ю», код ЄДРП ОУ 33797995, за період з 01.06.2010р. по 30.06.2010р.

Перевірка проводилась з 16.08.2 010р. по 26.08.2010р.

Результати перевірки офор млені актом № 8734/2305/25611992 від 26.08.2010 ро ку.

Зазначеною перевіркою вст ановлені порушення ТОВ «Пром метсплав» п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 с т.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-В Р “Про податок на додану варт ість”, із змінами та доповнен нями, в результаті чого ТОВ "Пр омметсплав" занижено податок на додану вартість на загаль ну суму 2 464 531 грн., у тому числі з а квітень 2010 р. у сумі 842 740 грн., за травень 2010 р. у сумі 911 287 грн., у чер вні 2010р. у сумі 710 504 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Дзержинсько му районі м. Харкова було прий нято податкове повідомлення -рішення № 0003632305/0 від 15.09.2010р., яким п ідприємству визначено суми п одаткового зобов' язання з П ДВ в розмірі 3 463 567,00 грн., в т.ч. 2 464 531 ,00 грн. - основний платіж, 999 036,00 гр н. - штрафні санкції.

Відносно вказаного податк ового повідомлення-рішення п озивачем була розпочата вста новлена ст. 5 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» процедура оскарження контролюючих орг анів.

Рішенням ДПА у Харківській області від 17.12.2010 року № 22518/7/25-103 про розгляд повторної скарги ТО В «Промметсплав», код 22723472, було скасовано донарахування згі дно податкового повідомленн я-рішення від 13.10.2010 року №0003632305/1 у з агальному розмірі 2342045, 5 грн., у т ому числі основного платежу 1689078,0 грн., фінансова санкція у с умі 652697,5 грн., з причин усунення розбіжностей по взаємовідно синам з ТОВ «Лік-СВ» у розмірі 28934,0 грн., ПП «Укрспецсоюз» за кв ітень 2010 року у сумі 307367,14 грн., за т равень 2010 року у сумі 625218, 58 грн., за червень 2010 року у сумі 160510,17 грн., П П «Ферро-Ю» у розмірі 484738,41 грн.

За результатами рішення ДП А у Харківській області від 17. 12.2010 року № 22518/7/25-103, ДПІ у Дзержинсь кому районі м. Харкова винес ено податкове повідомлення -рішення від 22.12.2010 року №0004962305/2 на з агальну суму донарахувань з ПДВ у розмірі 1121791,5 тис. грн., у том у числі основного платежу у с умі 775453,0 грн., фінансової санкці ї у сумі 346338,5 грн.

Перевіряючи відповідність перелічених податкових пові домлень-рішень вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з на ступного:

Як з' ясовано судом, фактич ною підставою для винесення спірних податкових повідом лень-рішень слугував відобра жений в акті від 26.08.2010 року № 8734/2305 /25611992 висновок відповідача про порушення ТОВ «Промметсплав » положень п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість».

Зазначений висновок був зроблений при перевірці при чин розбіжностей, виявлених за результатами автоматизов аного співставлення податко вих зобов' язань та податков ого кредиту у розрізі контра гентів позивача на рівні ДПА України з :

- ПП «Укрспрецсоюз», код ЄДР ПОУ 32997427, за період: 01.04.2010 - 30.06.2010р.;

- ТОВ «Ректон - Сервис», код ЄД РПОУ 34692191, за період: 01.04.2010 - 31.05.2010р.;

- ПП «Сантіма», код ЄДРПОУ 34403 902, за період: 01.04.2010 - 30.04.2010р.;

- ТОВ «Лік -СВ», код ЄДРПОУ 2379144 1, за період: 01.04.2010 - 30.04.2010р.;

- ТОВ «Атлон - Вир», код ЄДРПОУ 35066044, за період: 01.06.2010 - 30.06.2010р.;

- ПП «Ферро -Ю», код ЄДРПОУ 3379799 5, за період: 01.06.2010 - 30.06.2010р..

Відповідач стверджує, що ТО В «Промметсплав» безпідстав но віднесено до складу подат кового кредиту податкові нак ладні, отримані від :

- ПП «Укрспрецсоюз», код ЄДР ПОУ 32997427, загальна сума 1 175 405. 44 гр н.;

- ТОВ «Ректон - Сервис», код ЄД РПОУ 34692191, 673 466.08 грн.;

- ПП «Сантіма», код ЄДРПОУ 34403 902, 36 731. 00 грн.;

- ТОВ «Лік -СВ», код ЄДРПОУ 2379144 1, 28 934.00 грн.;

- ТОВ «Атлон - Вир», код ЄДРПОУ 35066044, 65256.33 грн.;

- ПП «Ферро -Ю», код ЄДРПОУ 3379799 5, 484 738.41 грн.,

тобто позивачем занижено п одаток на додану вартість на загальну суму 2 464 531, 00 грн., у тому числі:

- за квітень 2010 року у су мі - 842 740 грн.,

- за травень 2010 року у су мі - 911 287 грн.,

- за червень 2010 року у су мі - 710 504 грн.

Зазначений висновок зробл ений відповідачем з наступни х підстав:

- Декларація з ПДВ ПП «У крспецсоюз» (код ЄДРПОУ 32997427) з а квітень, травень, червень 2010 р оку, визнана ДПІ у Ленінськом у районі м. Миколаїв, де останн ій перебуває на обліку, - недій сною. Також декларація з пода тку на прибуток не надавалас ь, до декларації з податку на п рибуток за І півріччя 2010 року д одаток К1/1 не надавався.

- ТОВ «Ректон Сервис» (к од ЄДРПОУ 34692191) не звітує за квіт ень, травень 2010 року до Ленінсь кій МДПІ у м. Луганську, де пер ебуває на обліку. Також декла рація з податку на прибуток н е надавалась, до декларації з податку на прибуток за І півр іччя 2010 року додаток К1/1 не нада вався.

- Декларація з ПДВ за кв ітень 2010 року ПП «Сантіма» (код ЄДРПОУ 34403902), визнана Ленінсько ю МДПІ у м. Луганську, де підпр иємство перебуває на обліку недійсною. Також декларація з податку на прибуток не нада валась, до декларації з подат ку на прибуток за І півріччя 20 10 року додаток К1/1 не надавався .

- Декларація з ПДВ за кв ітень 2010 року ТОВ «Лік-СВ» (код ЄДРПОУ 23791441), визнана ДПІ у Ленін ському районі м. Запоріжжя, де підприємство перебуває на о бліку, недійсною. Також декла рація з податку на прибуток н е надавалась, до декларації з податку на прибуток за І півр іччя 2010 року додаток К1/1 не нада вався.

- Декларація з ПДВ за че рвень 2010 року ТОВ «Атлон - Вир» (код ЄДРПОУ 35066044), визнана ДПІ у Ц ентральному районі м. Микола їв, де підприємство перебува є на обліку, недійсною. Також д екларація з податку на прибу ток не надавалась, до деклара ції з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року додаток КІ/1 не надавався.

- Декларація з ПДВ за че рвень 2010 року ПП «Ферро -Ю» (код ЄДРПОУ 33797995), визнана ДПІ у Цент ральному районі м. Миколаїв, д е підприємство перебуває на обліку, недійсною. Також декл арація з податку на прибуток не надавалась, до декларації з податку на прибуток за І пів річчя 2010 року додаток КІ/1 не на давався.

Таким чином, на думку відпов ідача, у вищезазначених підп риємств (постачальників) від сутні умови для ведення госп одарської діяльності та на п ідставі частини 1, 5 ст.203, п. 1, 2 ст.215 , ст. 228 Цивільного кодексу Укра їни, зазначені угоди мають оз наки нікчемності.

Рішенням ДПА у Харківський області від 17.12.2010 року за наслі дками розгляду повторної ска рги позивача № 4704/10/25-103 від 17.12.2010 рок у, податкове повідомлення - рі шення N 0003632305/0 від 15 вересня 2010 р. ск асовано, податкове повідомле ння - рішення № 0003632305/1 від 13 жовт ня 2010 р. скасовано в частині зоб ов' язання на суму 2 342 045,50 грн., у тому числі основний платіж - 1 689 078.00 грн.; штрафні санкції 652 697.50 г рн. та в цій частині рішення ДП І у Дзержинському районі м. Ха ркова № 23196/10/25-007 від 13.10.2010р.

Згідно податкового повід омлення - рішення від 22.12.2010 рок у № 0004962305», ТОВ «Промметспла в», визначено податкове зобо в'язання з ПДВ в розмірі 1 121 791.50 гр н., в тому числі 775 453.00 грн. - основн ий платіж, 346 338.50 грн. - штрафні сан кції.

За таких обставин, відповід ач вважає, що ТОВ «Промметспл ав» безпідставно віднесено д о складу податкового кредиту податкові накладні, отриман і від:

- ТОВ «Ректон - Сервис», код ЄД РПОУ 34692191, 673 466.08 грн.;

- ПП «Сантіма», код ЄДРПОУ 34403 902, 36 731. 00 грн.;

- ТОВ «Атлон - Вир», код ЄДРПОУ 35066044, 65256.33 грн.

Суд не погоджується з таким висновком відповідача з огл яду на наступне:

Судом встановлено, що ТОВ «П РОММЕТСПЛАВ» зареєстровани й 22.06.1998 виконавчим комітетом Ха рківської міської ради (код Є ДРПОУ 25611992), про що зроблений зап ис номеру про включення відо мостей про юридичну особу до ЄДР 1 480 120 0000 015230. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.08.2010 року , ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" як юридичн а особа зареєстровано в ЄДР ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців.

В господарській діяльност і ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» займаєт ься виробництвом міді, оброб лення металевих відходів та брухту, оптовою торгівлею ві дходами та брухтом, виробниц твом алюмінію, на що має відпо відну Ліцензію (по заготівлі , переробки, металургійної пе реробки металобрухту кольор ових металів).

Позивач зареєстрований як платник податку на додану ва ртість та має свідоцтво плат ника ПДВ № 28281895 від 14.07.1999 року.

За матеріалами справи, між Т ОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» та ТОВ «Ре ктон Сервис» було укладено д оговір № 02/01-08 від 10.01.08р., між ТОВ «П РОММЕТСПЛАВ» та ПП «Сантіма» укладено договір № 0501 від 04.05.09р., між ТОВ «ПРОММЕТСПЛАВ» та ТО В «Атлон - Вир» укладено догов ір ДГ- 0000009 від 08.04.10р.

За правовою природою вказа ні договори є договорами пос тавки, на підставі яких вищез азначені підприємства (як По стачальники) передавали ТМЦ: лом алюмінієвий, алюмінієві радіатори та інше, а позивач ( як Покупець) приймав та оплач ував отримані ТМЦ.

Оглянувши долучені до спра ви копії первинних документі в, що були складені з посиланн ям на перелічені правочини, с уд відзначає, що оглянуті док ументи не мають дефектів фор ми, змісту або походження чи і нших недоліків, які згідно з п .п.7.2.1 і п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону Україн и “Про ПДВ”, ч.2 ст.9 Закону Украї ни “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”, п.2.4 П оложення про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку (затверджен о наказом Міністерства фінан сів України від 24.05.1995р. №88, зареєс тровано в Міністерстві юстиц ії України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення) спричиня ють втрату первинними докуме нтами юридичної сили і доказ овості.

Обставини понесення позив ачем витрат за переліченими договорами податковим орган ом визнані та підтверджені м атеріалами справи.

Згідно п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про по даток на додану вартість», пр аво на нарахування податку т а складання податкових накла дних надається виключно особ ам, зареєстрованим як платни ки податку на додану вартіст ь.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» податковий кред ит - сума, на яку платник подат ку має право зменшити податк ове зобов'язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку і оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків; або дата отрима ння податкової накладної, що засвідчує факт придбання пл атником податку товарів (роб іт, послуг).

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», податков ий кредит звітного періоду с кладається із сум податків, с плачених (нарахованих) платн иком податків в звітному пер іоді у зв'язку з придбанням то варів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу в алових витрат виробництва (о бороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що п ідлягають амортизації.

Тобто, саме податкова накла дна є документом, який підтве рджує сплату покупцем податк у на додану вартість в ціні то вару.

Частиною 2 ст.215 ЦК України вс тановлено, що недійсним є пра вочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчем ний правочин). У цьому разі виз нання такого правочину недій сним судом не вимагається. От же, основним критерієм, для то го що вважати правочин нікче мний, є його недійсність, вста новлена законом, а не актом по даткової перевірки.

Таким чином, суд робить висн овок, що судження відповідач а про нікчемність правочинів є помилковим, так як базуєтьс я лише на особистих припущен нях фахівців податкового орг ану без урахування всіх обст авин та документів, наданих д ля перевірки, що суперечить в имогам п.п. 2.3.4 Порядку оформлен ня результатів невиїзних док ументальних, виїзних планови х та позапланових перевірок з питань дотримання податков ого, валютного та іншого зако нодавства (затверджено нака зом Державної податкової адм іністрації України № 327 від 10.08.20 05р.).

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС Укра їни завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень, шляхом спр аведливого, неупередженого т а своєчасного розгляду адмін істративних справ.

Відповідачем, який в силу За кону України “Про державну п одаткову службу в Україні” т а за ознаками ст.3 КАС України є суб' єктом владних повнова жень, при розгляді і вирішенн і судом справи в порядку ч.2 ст .71 КАС України не доведено пра вомірності податкових повід омлень-рішень № 0003632305/0 від 15.09.2010р., № 0003632305/1 від 13.10.2010р., № 0004962305/2 від 22.12.2010р. пр о визначення підприємству по зивача суми податкового зобо в'язання з ПДВ в розмірі 1 121 791,50 гр н., в т.ч. 775 453,00 грн. - основний платі ж, 346 338,50 грн. - штрафні санкції.

Беручи до уваги вищенаведе не, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю "Промметсплав" до Державної податкової інс пекції у Дзержинському район і міста Харкова про визнання податкових повідомлень-ріше нь недійсними документально та нормативно обґрунтовані, та такими, що підлягають задо воленню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, с т.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Промметспла в" до Державної податкової ін спекції у Дзержинському райо ні міста Харкова про скасува ння податкового повідомленн я-рішення - задовольнити.

Скасувати податкові повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції Дзержин ського району м. Харкова від 15 вересня 2010 року № 0003632305/0, від 13 жовт ня 2010 року № 0003632305/1, від 22 грудня 2010 р оку № 0004962305/2.

Постанова набирає законно ї сили згідно з ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а саме: після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Код ексом, постанова або ухвала с уду першої інстанції набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги судов е рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження. Якщо строк апе ляційного оскарження буде по новлено, то вважається, що по станова чи ухвала суду не наб рала законної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду згід но з ст.186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Ха рківський окружний адмініст ративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також при йняття постанови у письмовом у провадженні - з дня отрима ння копії постанови, у разі по відомлення суб' єкта владни х повноважень у випадках та п орядку, передбачених ч.4 ст.167 ць ого Кодексу, про можливість о тримання копії постанови суд у безпосередньо в суді, то дес ятиденний строк на апеляційн е оскарження постанови суду обчислюється з наступного дн я після закінчення п' ятиден ного строку з моменту отрима ння суб' єктом владних повно важень повідомлення про можл ивість отримання копії поста нови суду) апеляційної скарг и з одночасним надсиланням к опії апеляційної скарги до с уду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено 04 квітня 2011 року.

Суддя О.В. Па нченко