Постанова

від 12.04.2011 по справі 1434/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 квітня 2011 р. № 2-а- 1434/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Волкова Л. М., при секретарі судового зас ідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, діє на підставі до ручення від 12.10.2010р. № 13280/10/10-13

представника відповідача - ОСОБА_2, діє на підставі доручення від 01.08.2010р.

представника третьої особ и - не прибув

розглянув у відкритому суд овому засіданні у приміщенні суду справу за адміністрати вним позовом

Державної податкової інс пекції у Жовтневому районі м іста Харкова

до Приватного підприємства «Югтрансгруп», третя особа - Департамент державної реєст рації юридичних осіб і фізич них осіб-підприємців виконав чого комітету Харківської мі ської ради

про скасування державної реє страції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з позовною заявою, в якій просив суд скас увати державну реєстрацію зм ін до установчих документів Приватного підприємства “ЮГ ТРАНСГРУП” /код ЄДРПОУ 36329501/ щод о внесених даних до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців про зміну юридичної ад реси підприємства на м. Харкі в, пров. Сімферопольський, 6.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, в обґрунтування яких зазна чив наступне. ПП «Югтрансгру п» було зареєстровано Викона вчим комітетом Херсонської м іської ради за юридичною адр есою: 73000, Херсонська обл., м. Херс он, вул. 21-го січня, буд. 37, 210. Підпр иємством були внесені зміни до установчих документів, а с аме було змінено місцезнаход ження юридичної особи на м. Ха рків, пров. Сімферопольський , 6. В результаті здійснення ко нтролю за діяльністю ПП «Югт рансгруп» податковим органо м було встановлено, що даний п латник відсутній за адресою, яка значиться в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців. Наведене означає, що на м омент звернення до Департаме нту державної реєстрації юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців з питання змін и місцезнаходження ПП «Югтра нсгруп» були подані недостов ірні відомості, внаслідок чо го державна реєстрація змін підлягає скасуванню.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речував, в обґрунтування зап еречень зазначив наступне. З аявлені податковим органом в имоги є безпідставними, так я к ПП «Югтрансгруп» на обліку в ДПІ у Жовтневому районі міс та Харкова не знаходиться, зм іна відомостей стосовно місц езнаходження не пов' язана з внесенням змін до установчи х документів ПП «Югтрансгруп ». ДПІ у Жовтневому районі міс та Харкова не має повноважен ь на здійснення контролю за д іяльністю підприємства «Югт рансгруп», у зв' язку з чим пр осив суд у задоволенні позов у відмовити в повному обсязі .

Третя особа - Департамент де ржавної реєстрації юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців Харківської місько ї ради, в судове засідання, при значене на 12.04.2011р. свого предста вника не направила, про час, да ту та місце була повідомлена належним чином, що підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я (а.с. 62), письмових заперечень проти позову до суду не надал а. Таким чином, суд вважає, що т ретя особа є належним чином п овідомленою про час, дату та м ісце судового засідання, а то му її неприбуття не перешкод жає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача та пред ставника відповідача, дослід ивши матеріали справи, проан алізувавши докази у їх сукуп ності, вважає, що позов не підл ягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відділом податкової міліц ії ДПІ у Жовтневому районі м. Х аркова був здійснений виїзд за юридичною адресою підприє мства: м. Харків, пров. Сімферо польський, 6 та встановлений ф акт відсутності Відповідача за юридичною адресою, про що с кладена довідка від 09.12.2010р. № 968/26-1 2 (а.с. 8).

На підставі зазначеної дов ідки ДПІ був складений Висно вок № 101/9/29-16 від 25.01.2011р. про доцільн ість направлення державному реєстратору повідомлення пр о відсутність юридичної особ и за місцезнаходженням за фо рмою № 18-ОПП (а.с. 5).

Допитані у якості сві дків начальник відділення ВП М ДПІ в Жовтневому районі м. Ха ркова ОСОБА_3 та оперуповн оважений ВПМ ДПІ в Жовтневом у районі м. Харкова ОСОБА_4 пояснили суду, що під час вих оду за юридичною адресою від повідача: м. Харків, пров. Сімф еропольський, 6, до кімнати 101А, яка зазначена в ЄДРПОУ як міс цезнаходження відповідача, н е підходили та не перевіряли присутність працівників від повідача у вказаній кімнаті. Відсутність Приватного підп риємства «Югтрансгруп» за ад ресою: м. Харків, пров. Сімферо польський, 6, кім. 101А, була встан овлена, як зазначено в судово му засіданні свідками ОСОБ А_3 та ОСОБА_4, зі слів особ и, яка представилась менедже ром бізнес-центру «Южний». З п оказань свідків встановлено , що повноваження вищезазнач еної особи не перевірялися, ї ї особа не встановлювалась, о фіційні пояснення не відбира лись.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належ ними та допустимими доказами встановлення відсутності ві дповідача за юридичною адрес ою.

Судом встановлено, що відповідач, Приватне підпри ємство «Югтрансгруп», був за реєстрований як суб' єкт гос подарювання - юридична особ а державним реєстратором вик онавчого комітету Херсонськ ої міської ради 28.01.2009р. за місце знаходженням: 73000, Херсонська о бласть, місто Херсон, вул. 21 Січ ня, буд. 37, кім. 210, що підтверджує ться копією Довідки з ЄДРПОУ (а.с. 43-47).

Згідно з записом про р еєстраційну дію, який був вчи нений державним реєстраторо м виконавчого комітету Херсо нської міської ради 11.10.2010р., від булась зміна місцезнаходжен ня відповідача на адресу - м. Харків, пров. Сімферопольсь кий, 6, кв. 101А, що підтверджуєт ься Довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 45).

Вирішуючи спір, суд відзнач ає, що правовідносини, які вин икають у сфері державної реє страції юридичних осіб, а так ож фізичних осіб - підприємц ів, врегульовані Законом Укр аїни “Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, відпов ідно до ст. 1 якого місцезнаход ження юридичної особи - адрес а органу або особи, які відпов ідно до установчих документі в юридичної особи чи закону в иступають від її імені.

Частиною 1 ст. 31 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб- підприємців” встановле но, що у разі постановлення су дового рішення щодо скасуван ня рішення засновників (учас ників) юридичної особи або уп овноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю аб о частково недійсними змін д о установчих документів юрид ичної особи суд у день набран ня законної сили судовим ріш енням надсилає його державно му реєстратору для внесення запису про судове рішення що до скасування державної реєс трації змін до установчих до кументів юридичної особи.

З аналізу викладених норм права вбачається, що орг ан державної податкової служ би України наділений законод авцем повноваженням на зверн ення до суду з позовом саме ст осовно скасування державної реєстрації змін до установч их документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивіль ного кодексу України юридичн а особа приватного права ств орюється на підставі установ чих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Згідно з ст. 57 Господар ського кодексу України не ви значено вимог про включення до змісту установчих докумен тів, якими в розумінні наведе ної норми права є рішення про утворення або засновницьки й договір, а у випадках, передб ачених законом, статут (полож ення) суб'єкта господарюванн я, відомостей про місцезнахо дження суб' єкта господарюв ання.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Г осподарського кодексу Украї ни підприємство, якщо законо м не встановлено інше, діє на о снові статуту.

Оглянувши статут ПП « Югтрансгруп», суд зазначає, щ о вказаний документ не місти ть відомостей про місцезнахо дження суб' єкта господарюв ання, що цілком узгоджується з вимогами закону.

Таким чином, зміна міс цезнаходження відповідача н е пов' язана із внесенням зм ін до установчих документів даної особи, що підтверджуєт ься також найменуванням спір ного реєстраційного запису - “Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов' язані із змінами в установчи х документах”, який був вчине ний державним реєстратором в иконавчого комітету Херсонс ької міської ради 11.10.2010р. у зв' язку зі зміною адреси місцез находження ПП «Югтрансгруп» з «73000, Херсонська область, міс то Херсон, вул. 21 Січня, буд. 37, кі м. 210» на «м. Харків, пров. Сімф еропольський, 6, кв. 101А» (а.с. 45).

Крім того, проаналізу вавши положення ст. 10 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” в коресп онденції з приписами ст.ст. 63, 64 Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків і зборів (затвердже но наказом ДПА України від 22.12.2 010р. №979, зареєстровано в Мініст ерстві юстиції України 30.12.2010р. з а №1439/18734; далі за текстом - Поря док №979), суд зазначає, що повнов аження контролю можуть бути реалізовані конкретним орга ном державної податкової слу жби України з урахуванням те риторіальної юрисдикції, тоб то лише відносно того платни ка податків, який знаходитьс я на обліку в цьому податково му органі.

Як встановлено судом , відповідач знаходиться на о бліку як платник податків, зб орів (обов' язкових платежів ) в ДПІ у місті Херсоні, що підт верджується довідкою про взя ття на облік від 30.01.2009р. № 139/29-117 (а.с. 75), документи обов' язкової по даткової звітності подає сам е до вказаного органу держав ної податкової служби Україн и, що не заперечувалось предс тавником позивача в судовому засіданні.

Отже, позивач, ДПІ у Жовтнев ому районі міста Харкова, не м ає повноважень на здійснення контролю за діяльністю ПП «Ю гтрансгруп», а тому всі долуч ені до справи документи, скла дені податковим органом з пр иводу перевірки місцезнаход ження відповідача, за правил ами ст. 70 КАС України не можуть бути взяті судом до уваги.

В ході розгляду справи судо м були витребувані від ПП «Юг трансгруп» документи про пра вові підстави знаходження на званого суб' єкта господарю вання за місцезнаходженням - «м. Харків, пров. Сімферопол ьський, 6, кв. 101А».

Відповідачем до суду було н адано договір оренди від 24.09.2010р . № ХБЦО- 10-270, укладений між ТОВ «Харківський Бізнес-Центр « ІОЖНИЙ» (орендодавець) та ПП «Югтрансгруп» (орендар), пред метом якого є приміщення у кі м. 101А, буд. 6 по пров. Сімферополь ський у м. Харкові (а.с. 48-55).

Доказів визнання даного до говору недійсним з урахуванн ям положень ст.ст. 202, 203, 215, 216, 228 Циві льного кодексу України, як-то : судових рішень, що набули зак онної сили, позивачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 8 і 19 Конституції Ук раїни, ст.ст. 57, 62 Господарськог о кодексу України, ст. 81 Цивіль ного кодексу України, ст. 63, 64, 67 П одаткового кодексу України, ст. 10 Закону України “Про держ авну податкову службу в Укра їні”, ст. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб- пі дприємців”, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 1 59, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміні стративного позову Державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі міста Харкова до Приватного підприємства «Югтрансгруп», третя особа - Департамент державної реєст рації юридичних осіб і фізич них осіб-підприємців виконав чого комітету Харківської мі ської ради про скасування де ржавної реєстрації - відмови ти в повному обсязі.

2. Постанова може бути оскар жена в Харківський апеляційн ий адміністративний суд чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у десят иденний строк з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 КАС Україн и - з дня отримання копії поста нови. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання апеляційної ска рги обчислюється з дня отрим ання нею копії постанови.

3. Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання апеляційної ск арги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Повний текст поста нови буде виготовлено 15 квіт ня 2011 року.

Суддя Волкова Л.М.