Постанова

від 15.04.2011 по справі 1497/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 р. № 2-а- 1497/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О .В.

за участю секретаря судово го засідання - Басовій Н.М.

за участю представників ст орін:

позивача - Зеленцова О.П.

відповідача - Шляхта В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сау-Сервіс"

до Державної податкової інс пекції в Орджонікідзевськом у районі міста Харкова

про скасування рішення та зоб ов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Твариство з обмеженою відповідальністю «Сау-Сервіс», звернулось до Х арківського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції в Орд жонікідзевському районі м. Х аркова, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, про сить суд скасувати рішення в ідповідача №7/152-32444706 від 18 січня 201 1 року про анулювання реєстра ції платником податку на дод ану вартість, індивідуальний податковий номер 324447020364, товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сау-Сервіс», а також зо бов'язати відповідача відн овити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сау-Серві с» в реєстрі платників подат ку на додану вартість з 18.01.2011р. з а індивідуальним податковим номером 324447020364.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що рішенням державно ї податкової інспекції в Орд жонікідзевському районі м. Х аркова №7/152-32444706 від 18 січня 2011 року , на підставі п.п.«г» п.184.1 ст.184 П одаткового кодексу Україн и анульовано реєстрацію плат ником податку на додану варт ість товариства з обмеженою відповідальністю «Сау-Серві с», у зв'язку з тим, що особа, з ареєстрована як платник пода тку, протягом 12 послідовних по даткових місяців не подає ор гану державної податкової сл ужби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчи ть про відсутність постачанн я/придбання товарів, здійсне них з метою формування подат кового зобов'язання чи пода ткового кредиту. Зазначене р ішення, на думку позивача, є пр отиправним і підлягає скасув анню. Також позивач зазначив , що відповідно до свідоцтва п ро державну реєстрацію юриди чної особи ТОВ «Сау-Сервіс» м ісцезнаходження юридичної о соби - 62300, Харків, вул. З Зубарє ва, 49, кв.62. Види діяльності, як ими займався позивач протяго м 2010 року, 73.10.2 «Дослідження та ро зробки в галузі технічних на ук», 73.20.1 «Інжинірінгові послуг и». Протягом 2010 року позивач ви конував роботи з проектуванн я внутрішніх та зовнішніх ел ектричних мереж та систем по замовленню з за кордону, а сам е на замовлення російських п ідприємств. Відповідно до п.п .»д» п.6.5. ст.6 Закону України «Пр о податок на додану вартість » послуги, місцем яких не є тер иторія України, не є об"єктом о податкування на території Ук раїни. Таким чином, позивач зд ійснював діяльність, за раху нок якої отримував прибуток, але яка не є об"єктом оподатку вання з ПДВ. Але сама діяльніс ть позивача потребує господа рської діяльності на територ ії України, а саме витрат на за безпечення підприємства осн овними засобами, поточні вит рати з урахуванням ПДВ. Саме з абезпечення такої діяльност і і потребує статус платника ПДВ. Протягом всього 2010 року по зивач зазчначав в декларація х з ПДВ факти придбання товар ів, здійснених з метою формув ання податкового кредиту.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив задовольнити поз ов.

Представник відповідача н адав заперечення на адмініст ративний позов, в якому викла в свою позицію проти доводів позивача та просив суд відмо вити в задоволенні позову в п овному обсязі, посилаючись н а те, що протягом 12 послідовни х місяців 2010 року позивач не по дає органу державної податко вої служби декларації з пода тку на додану вартість та/або подає таку декларацію (подат ковий розрахунок), яка (який) с відчить про відсутність пост ачання/придбання товарів, зд ійснених з метою формування податкового зобов'язання ч и податкового кредиту. Відпо відач вважає, що відсутність протягом 12 місяців в декларац іях з ПДВ податкового зобов"я зання є підставою для анулюв ання свідоцтва платника з ПД В.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в заперечення на позов та про сив суд відмовити у задоволе нні позовних вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши подані сторонами докази, все бічно і повно з'ясувавши всі ф актичні обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті суд дійшо в до висновку, що позовні вимо ги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Сау-Сервіс» зареєстровани й за юридичною адресою: м. Ха рків, вул. Зубарєва, 49, кв.62.

ТОВ «Сау-Сервіс» перебуває на податковому обліку у ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкові .

Позивача згідно зі ст. 9 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» було зареєстр оване як платника податку на додану вартість, про що ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова 06 січня 2005 року. видан е свідоцтво про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість № 29586341 на бланку ф. № 2-Р сер ії НБ № 295618 та присвоєно індиві дуальний податковий номер 32444 7020364.

У лютому 2011р. позивачем отрим ано рішення ДПІ в Орджонікід зевському районі м. Харкова № 7/152-32444706 від 18 січня 2011 року., відпов ідно до якого в.о. начальника Д ПІ в Орджонікідзевському рай оні м. Харкова, на підставі ріш ення про анулювання свідоцтв а про реєстрацію платника по датку на додану вартість № 2781878 1, індивідуальний податковий номер 327969120118, на бланку ф. № 2-Р сер ії НБ № 176686, на підставі п.п. «е» п . 9.8 ст. 9 Закону України «Про под аток на додану вартість» при йняв рішення про анулювання реєстрації платником податк у на додану вартість товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Сау-Сервіс», код ЄДРПОУ 32444706.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у стат ті 2 КАС України та перевіряє ч и дотримувався суб'єкт влад них повноважень, приймаючі (в чиняючи) рішення (дії): 1) на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України; 2) з використанням повноважен ня з метою, з якою це повноваже ння надано; 3) обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); 4) безсторонньо (неупереджен о); 5)добросовісно; 6) розсудливо ; 7) з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); 9) з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; 10) своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положен ня Закону.

Правові засади щодо анулюв ання свідоцтва реєстрації ос іб як платників податку на до дану вартість регулюються Податковим кодексом Украї ни № 2755VІ - ВР від 12.12.2010 р. (надалі - Податковий кодекс).

Відповідно на підставі п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового к одексу України» реєстрація п латника податку на додану ва ртість «діє до дати анулюван ня реєстрації платника подат ку, яка проводиться шляхом ви ключення з реєстру платників податку і відбувається у раз і якщо:... г) особа, зареєстрован а як платник податку, протяго м 12 послідовних податкових мі сяців не подає органу держав ної податкової служби деклар ації з податку на додану варт ість та/або подає таку деклар ацію (податковий розрахунок) , яка (який) свідчить про відсу тність постачання/придбання товарів, здійснених з метою ф ормування податкового зобов 'язання чи податкового кред иту...»

Як вбачається з наданих поз ивачем копії декларацій з ПД В за 12 місяців 2010 року позивач у податковій звітності задекл арував наступні суми в декла раціях з ПДВ:

Січень 2010 року - сума податк ового кредиту 2 354 гривень;

Лютий 2010 року - сума податко вого кредиту 2 163 гривень;

Березень 2010 року - сума подат кового кредиту 2 297 гривень;

Травень 2010 року - сума податк ового кредиту 2 304 гривень;

Серпень 2010 року - сума податк ового кредиту 1 522 гривень;

Вересень 2010 року - сума подат кового кредиту 1 737 гривень;

Жовтень 2010 року - сума податк ового кредиту 1 748 гривень;

Грудень 2010 року - сума подат кових зобов"язань 312 гривень, с ума податкового кредиту 1 532 гр ивень.

На підставі наведених вище доказів, суд приходить до вис новку, що позивачем декларув ались суми в деклараціях з ПД В, що не дає підстави для засто сування до позивача п.п. «г» п. 184.1 ст.184 Податкового кодекс у України.

У судовому засіданні відпо відач зазначив, що ДПІ в Орджо нікідзевському районі м. Хар кова вважає за правомірним а нулювання позивачу свідоцтв а платника податку на додану вартість лише з тієї підстав и, що позивач не формує податк ові зобов"язання з ПДВ.

Надаючи правову оцінку заз наченому суд виходить з поло жень Порядку обліку платникі в податків, зборів (обов'язков их платежів), затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 19 л ютого 1998 року N 80, зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 16 березня 1998 року за N 172/2612 (д алі Порядок № 80) відповідно до п. п. 11.1-11.5 якого з метою більш пов ного обліку платників податк ів - юридичних осіб або фізичн их осіб - підприємців, унеможл ивлення отримання юридичним и особами або фізичними особ ами - підприємцями неконтрол ьованих доходів підрозділи о рганів державної податкової служби з обліку платників по датків повинні забезпечуват и систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взя ття на облік юридичних осіб а бо фізичних осіб - підприємці в органами державної податко вої служби після здійснення їх державної реєстрації, пер ереєстрації, реорганізації т а внесення змін до реєстраці йних чи статутних документів . Підрозділи органу державно ї податкової служби: стосовн о платників податків, якими н е подано в зазначені терміни звіти, декларації, у порядку, передбаченому законодавств ом, самостійно визначають су му податкового зобов'язання, проводять роботу з узгоджен ня податкового зобов'язання та інші заходи; стосовно плат ників податків, які мають под атковий борг, у порядку, перед баченому законодавством, зді йснюють заходи із скорочення податкового боргу з викорис танням права податкової заст ави, адміністративного арешт у активів, стягнення та інші з аходи.

З урахуванням вище зазначе ного суд критично ставиться до посилань відповідача, оск ільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердж ення правомірності анулюван ня свідоцтва платника ПДВ ли ше на підставі відсутності ф ормування протягом 12 місяців податкового кредиту з ПДВ.

Порядок проведення процед ури анулювання реєстрації пл атника податку на додану вар тість визначено ст.184 Подат кового кодексу України.

У відповідності до п.184.2. Анул ювання реєстрації на підстав і, визначеній у підпункті "а" п ункту 184.1 цієї статті, здійснює ться за заявою платника пода тку, а на підставах, визначени х у підпунктах "б" "и" пункту 184.1 ц ієї статті, може здійснювати ся за заявою платника податк у або за самостійним рішення м відповідного органу держав ної податкової служби. Свідо цтво про реєстрацію платника податку вважається анульова ним з дати анулювання реєстр ації платника податку.

Оскаржуване ж рішення прий нято комісією, яка створена 23 березня 2010 року наказом ДПІ в О рджонікідзевському районі м . Харкова відповідно до Полож ення про реєстрацію платникі в податку на додану вартість , затвердженого наказом ДПА У країни від 01.03.2000р. №79, зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 03.04.2000р. за №208/4429 (далі Поло ження № 79), яке втратило чинніс ть 12.12.2010 року.

Таким чином суд приходить д о висновку, що оскаржуване рі шення прийняте в супереч ст.184 Податкового кодексу Укр аїни, тобто не відповідним ор ганом податкової служби, а ко місії, яка з анулюванням Поло ження № 79 втратила повноважен ня.

Відповідно до ст. 11 КАС Украї ни розгляд і вирішення справ в адміністративних судах зд ійснюються на засадах змагал ьності сторін та свободи в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи кер ується принципом законності , відповідно до якого: 1) суд вир ішує справи відповідно до Ко нституції та законів України , а також міжнародних договор ів, згода на обов'язковість як их надана Верховною Радою Ук раїни; 2) суд застосовує інші н ормативно-правові акти, прий няті відповідним органом на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Враховуючи, що обов'язок д оведення наявності фактів по рушення податкового законод авства покладений на органи державної податкової служби , суд вважає, що відповідачем н е доведений факт порушення п озивачем Податкового ко дексу України, а отже, його ріш ення про анулювання реєстрац ії позивача як платника пода тку на додану вартість є прот иправними з огляду на те, що ві дповідач діяв при неповному з'ясуванні обставин справи , в умовах відсутності підста в для анулювання свідоцтва п латника ПДВ.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача правомірні, об ґрунтовані і підлягають задо воленню в повному обсязі, а за перечення відповідача суд ві дхиляє як безпідставні і так і, що суперечать діючому зако нодавству та фактичним обста винам справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19 Конституції Укр аїни, ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160- 163, 186, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Сау-Сервіс ”до державної податкової інс пекції в Орджонікідзевськом у районі м. Харкова про скасув ання рішення та зобов'язанн я вчинити дії - задовольнит и в повному обсязі.

Скасувати рішення державн ої податкової інспекції в Ор джонікідзевському районі м. Харкова №7/152-32444706 від 18 січня 2011 ро ку про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, індивідуальний по датковий номер 324447020364, товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Сау-Сервіс», за індивіду альним податковим номером 32444 7020364.

Зобов'язати державну под аткову інспекцію в Орджонікі дзевському районі м. Харкова поновити ТОВ «Сау-Сервіс» (ко д ЄДРПОУ 32444706:, Харків, вул. Зуб арєва, 49, кв.62) в реєстрі платн иків податку на додану варті сть з 18.01.2011р. за індивідуальним податковим номером 324447020364.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Повний текст постанови виг отовлено 18.04.11 року.

Суддя Заічко О.В.