Ухвала

від 19.04.2011 по справі 2а/2570/156/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2570/156/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а/2570/156/2011                            Головуючий у 1-й інстанції:   Ткаченко О.Є.,  

Суддя-доповідач:  Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

             Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:          Мамчура Я.С,

суддів:           Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу відповідача –приватного підприємства «Компанія «КТС Груп»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства «Компанія «КТС Груп»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Компанія «КТС Груп»про стягнення податкового боргу.   

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року - позов задоволено.       

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції,  що ПП «Компанія «КТС Груп» (ідентифікаційний код 34654259) зареєстровано Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 02.11.2006 року та взято на податковий облік в ДПІ у м. Чернігові з 02.11.2006 року за №8783, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.11.2010 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 21.11.2006 року № 1511/29-017.

          Так, за ПП «Компанія «КТС Груп»рахується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 16382,68 грн. та податку на додану вартість в сумі 12938,00 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Чернігові.

Зокрема, податковий борг з податку на прибуток в розмірі 16382,68 грн. виник на підставі поданих відповідачем декларації № 9004833167 від 05.11.2010 року та уточнюючого розрахунку № 9005512918 від 15.12.2010 року.

Податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 12938,00 грн. виник на підставі поданої відповідачем декларації № 9004828279 від 05.11.2010 року.

          Як вбачається, на підставі акту перевірки від 09.01.2009 року № 1/23/34654259 ДПІ у м. Чернігові прийнято податкові повідомлення-рішення №0000312320/0 від 21.01.2009 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 8279,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 4140,00 грн., та № 0000302320/0 від 21.01.2009 року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в розмірі 10349,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5175,00 грн., які отримані представником відповідача 23.01.2009 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці рішення.

Згідно підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, ПП «Компанія «КТС Груп»було направлено дві податкові вимоги: першу податкову вимогу №1/1003 від 24.09.2010 року, яка отримана представником відповідача 30.09.2010 року, та другу податкову вимогу № 2/1286 від 03.11.2010 року, яка отримана представником відповідача 09.11.2010 року, що підтверджується відмітками про вручення на зворотньому повідомленні .

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається, ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 257 від 16.12.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

          Апеляційну скаргу  відповідача –приватного підприємства «Компанія «КТС Груп»- залишити без задоволення.       

          Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.  

Головуючий –суддя:                                                                                 Я.С. Мамчур

 Судді:                                                                                                       А.М. Горяйнов

                                                                                                     І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 21.04.2011.