Рішення

від 05.05.2011 по справі 5004/507/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р.

Справа № 5004/507/11

за позовом Публічного акціонерного товариство "Во линь-Авто", м.Луцьк

до відповідача: Приватн ого підприємства "Євродім", м.Л уцьк

про стягнення 796,04грн.

Судд я Сур' як О.Г.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 ., довіреність від 05.01.2011р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Пози вач - Публічне акціонерне то вариство "Волинь-Авто" зверну вся до суду з позовом про стяг нення з відповідача - Приват ного підприємства "Євродім" 796 ,04грн., з них 670,69грн. заборговано сті за виконані роботи згідн о акту виконаних робіт №3А-0014793 в ід 15.10.2009р., 96,80грн. інфляційних нар ахувань та 28,55грн. - 3 % річних ві дповідно до ст.625 ЦК України.

Представник позивач а підтримав свої позовні вим оги у повному об' ємі та нада в витребувані судом документ и, а саме: копію акту виконаних робіт №3А-0014793 від 15 жовтня 2009року та копію довіреності від 09 жо втня 2009 року №66, довідку з ЄДРПО У відповідача.

Ухвали суду, що двічі напр авлялися відповідачу за адре сою, зазначеною позивачем в п озовній заяві та у довідці з Є диного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів (м.Луцьк, вул. В. Чорновола, 2-В /13), повернулися на адресу суду з відміткою пошти: «За закінч енням терміну зберігання».

З урахуванням конкретних о бставин справи, суд вважає, що виконав обов'язок щодо повід омлення відповідача про вчин ення процесуальних дій.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та оцінив ши їх в сукупності, заслухавш и пояснення представника поз ивача, господарський суд вст ановив наступне.

Публічне акціонерне товар иство "Волинь-Авто" в 2009р. за зам овленням Приватного підприє мства "Євродім" здійснювало п оточний ремонт транспортног о засобу Chery A15 Amulet, державний номе р АС5507АІ, який належить відпов ідачу на загальну суму 1670,69грн. , що підтверджується актом ви конаних робіт №3А-0014793 від 15.10.2009р., п ідписаним та скріпленим печа тками обох сторін та доданий до матеріалів справи.

Проте, свої зобов' язання щ одо оплати виконаних підрядн их робіт відповідач не викон ав належним чином, сплативши 10000грн., що підтверджується пла тіжними дорученням №630 від 23.10.200 9р. та №678 від 14.05. В результаті цьо го у нього утворилася заборг ованість у сумі 670,69грн.

В силу ч.1 ст.509 ЦК України зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зо бов' язання повинні виконув атись належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язань - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Од ностороння відмова від викон ання зобов' язання не допуск ається.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщ о строк(термін) виконання бор жником обов' язку не встанов лений або визначений моменто м пред' явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов' язок у семиденний стро к від дня пред' явлення вимо ги, якщо обов' язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

На день розгляду спору забо ргованість відповідача в сум і 670,69грн. не погашена, пі дтверджується матеріалами с прави та підлягає до стягнен ня.

Відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми.

З огляду на викладене, з від повідача за прострочення пла тежу слід стягнути 96,80грн. інфл яційних втрат та 28,55грн. - 3 % річ них.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відпо відача, судові витрати по спл аті державного мита та на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, понес ені позивачем, підлягають ві дшкодуванню позивачу за раху нок відповідача відповідно д о ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та к еруючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 530, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватн ого підприємства "Євродім" (м.Л уцьк, вул. В.Чорновола, 2В/13, код Є ДРПОУ 32963879, р/26004055416100 в ВГРУ КБ «Прив атБанк», МФО 303440) на користь Пуб лічного акціонерного товари ство "Волинь-Авто" (м.Луцьк, вул Рівненська, 145, код ЄДРПОУ 03120584, р /р26002630137220 в Волинському централь ному відділенні Львівської ф ілії АТ «Брокбізнесбанк», МФ О 325774) 796грн. 04коп. заборгова ності, з них: 670,69грн. заборгован ості, 96,80грн. інфляційних втрат та 28,55грн. - 3 % річних, а також 102грн. витрат по сплаті дер жавного мита та 236грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя О. Г. Сур'як