Рішення

від 16.02.2011 по справі 14/022-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну( Симона Петлюри), 16 тел . 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2011 р. С права № 14/022-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Поліщук О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 (д овіреність зареєстрована в р еєстрі за № 5203 від 04.10.2010 р.);

від відповідача: ОСОБ А_3 (довіреність № 15/02 від 10.02.2011 р. );

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , с. Насташка, Рокитнянський район

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “АГРО-Т ЕХ-СЕРВІС”, с. Глибоке, Бориспі льський район

про стягнення 11 500, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_4 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „АГРО-ТЕХ-Сервіс” про с тягнення 11 500, 00 грн. заборговано сті.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі за надані транспортні послу ги з пасажирських перевезень за договором № 02/08-10 від 02.08.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.02.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/022-11 за позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4 д о Товариства з обмеженою від повідальністю “АГРО-ТЕХ-СЕР ВІС” про стягнення 11 500, 00 грн. і п ризначено її розгляд у судов ому засіданні за участю пред ставників учасників процесу на 16.02.2011 р.

16.02.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення по суті спор у, відзив на позовну заяву не н адав.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 02/08-10 про надання тран спортних послуг, згідно умов п. 1.1. виконавець зобов' язуєт ься за завданням замовника н адати транспортні послуги з пасажирських перевезень, в п орядку та на умовах, зазначен их цим договором.

Згідно п. 2.1. договору виконав ець надає замовнику транспор тні пасажирські перевезення автомобілем Toyota Camry 2008 року випус ку, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3.1. договору передбачено розрахунки замо вника з виконавцем за переве зення пасажирів проводяться замовником на умовах оплати за фактом виконання робіт по безготівковому розрахунку п ротягом 3 банківських днів.

Пунктом 3.2 договору передба чено, розмір плати за перевез ення становить:

3.2.1 Трансфер: Київ - аеропорт Б ориспіль або аеропорт Борисп іль - Київ за тарифом 300 гривень .

3.2.2. В межах міста Києва: подач а автомобіля 100 гривень+130 гриве нь за годину.

3.2.3. Одноразові короткі поїзд ки в межах міста Києва - 170 гри вень.

3.2.4. Міжміські перевезення за тарифом 3 гривні за кілометр ( якщо поїздка в одну сторону з амовник оплачує дорогу назад за тарифом 3 гривні за кіломет р).

При замовленні автомобіля на повний робочий день (з 9.00 до 18.00) загальна вартість оренди а втомобіля в межах міста Києв а становить 1100 гривень в день.

Пунктом 6.1 договору визначе но, що договір набуває чиннос ті з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010 р оку.

На виконання умов договору позивачем протягом серпня 2010 р. було надано відповідачу тр анспортні послуги на загальн у суму 11 500, 00 грн., що підтверджує ться, актом виконаних робіт в ід 03.08.2010 р. на суму 6 000, 00 грн., актом в иконаних робіт від 08.08.2010 р. на су му 3 300, 00 грн. та актом виконаних робіт від 10.08.2010 р. на суму 2 200, 00 грн .

У жовтні 2010 р. позивач зверну вся до відповідача із претен зію б/н від 23.10.2010 р., у якій просив відповідача погасити заборг ованість за надані послуги у розмірі 11 500, 00 грн.

У листопаді 2010 р. відповідач на претензію б/н від 23.10.2010 р. лист ом № 19/11 від 26.11.2010 р. надав позивачу відповідь, у якому зазначив, щ о не відмовляється від своїх зобов' язань за договором № 02/08-10 про надання транспортних послуг від 02.08.2010 року на суму 11 500 , 00 грн., однак в зв' язку із фін ансовими труднощами товарис тво не може на даний час випла тити зазначену суму.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із наданн ям послуг здійснюється Госпо дарським кодексом України, Ц ивільним кодексом України, і ншими нормативно-правовими а ктами і безпосередньо догово ром.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного ко дексу України за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором пере дбачено надання послуг за пл ату, замовник зобов' язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в поряд ку, що встановлені договором .

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного к одексу України закріплено, щ о якщо строк (термін) виконанн я боржником обов' язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред' явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений законом стр ок і станом на час розгляду сп рави відповідач обов' язок щ одо оплати наданих транспорт них послуг не виконав і його з аборгованість перед позивач ем складає 11 500, 00 грн., що підтвер джується договором № 02/08-10 про н адання транспортних послуг, актом виконаних робіт від 03.08.20 10 р. на суму 6 000, 00 грн., актом викон аних робіт від 08.08.2010 р. на суму 3 300 , 00 грн. та актом виконаних робі т від 10.08.2010 р. на суму 2 200, 00 грн., наяв ними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача забор гованості у розмірі 11 500, 00грн. за договором № 02/08-10 про надання транспортних послуг від 02.08.2010 р. є законними і обґрун тованими, та такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „АГРО-ТЕХ-СЕРВІС” (іден тифікаційний код 34812631) на корис ть Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4 (ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2) 11 500 (одинад цять тисяч п' ятсот) грн. 00 (нул ь) коп. заборгованості та судо ві витрати 115 (сто п'ятнадцять) г рн. 00 (нуль) коп. державного мита 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

26 квітня 2011 р.