Рішення

від 05.05.2011 по справі 7/043-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2011 р. С права № 7/043-11

Господарський суд Ки ївської області у складі суд ді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Спіл ьного українсько-естонськог о підприємства у формі товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. К иїв,

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю - виробничо-комерційної ф ірми «Кварц», Київська облас ть, Васильківський район, смт . Гребінки,

про стягне ння 18 549,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 04/01-2011-1 від 04.01.2011 року

від відповідача: не з' я вились,

секретар судового засід ання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

Спільне українсько-есто нське підприємство у формі т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД »(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київ ської області з позовною зая вою вих. №755 від 25.03.2011 року (вх. №1252 в ід 31.03.2011 року) до Товариства з об меженою відповідальністю - виробничо-комерційної фірми «Кварц»(далі - відповідач) п ро стягнення 18 549,65 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань за догово ром поставки №3604 від 27.01.2010 року, з окрема, щодо проведення опла ти за поставлений товар, в рез ультаті чого просить суд стя гнути з відповідача 15 458,04 грн. с уму основного боргу та 3 091,61 грн . штрафу.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 31.03.2011 року було порушено проваджен ня у справі №7/043-11 та призначено її розгляд на 21.04.2011 року.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання 21.04.2011 року представ ників відповідача, який про д ату, час та місце розгляду спо ру повідомлений належним чин ом, про що свідчить наявне в ма теріалах справи повідомленн я про вручення поштового від правлення, розгляд справи бу ло відкладено на 05.05.2011 року.

У судовому засіданні 05.05.2011 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомі рними та такими, що підлягают ь задоволенню в повному обся зі з підстав, викладених у поз овній заяві.

Представник відповідача у судове засідання 05.05.2011 року по вторно не з' явився. Відпові дач про дату, час та місце судо вого засідання повідомлений належним чином, про причини н еявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, відзи ву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності в ідзиву на позовну заяву та бе з участі відповідача за наяв ними в ній матеріалами, так як його нез' явлення не перешк оджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 05.05.2011 ро ку господарським судом на пі дставі ст. 85 ГПК України було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснен ня і доводи представника поз ивача, дослідивши та оцінивш и наявні докази в їх сукупнос ті, суд встановив:

27.01.2010 року між Спільним укра їнсько-естонським підприємс твом у формі товариства з обм еженою відповідальністю «Оп тіма-Фарм, ЛТД»(продавець за д оговором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою від повідальністю - виробничо-к омерційною фірмою «Кварц»(по купець за договором, відпові дач у справі) було укладено до говір поставки № 3604 (далі - дого вір), відповідно до п. 1.1. якого п родавець зобов' язується пе редати у власність (повне гос подарське відання) покупця, а покупець прийняти та оплати ти певний товар, асортимент, к ількість та ціна якого, зазна чені в видаткових накладних, які є невід' ємною частиною договору.

Предметом поставки, згідно п. 1.2.1. договору, є лікарські зас оби та вироби медичного приз начення.

Як визначено п. 2.2. договору з агальна кількість та асортим ент товару, що поставляється за договором, складається з к ількості та асортименту това ру, погоджених сторонами та в казаних в підписаних видатко вих накладних на передачу то вару.

Доказом передачі товару по купцю є видаткова накладна з відміткою покупця про його о тримання та довіреність на о тримання товару, з посилання м на номер і дату даного догов ору (п. 3.7. договору).

У відповідності до п.п. 5.2.-5.3. до говору ціни кожного виду тов ару вказуються у видаткових накладних на товар. Загальна сума договору складається і з всіх договірних вартостей по всіх видаткових накладних до даного договору.

Сторонами, п. 6.1. договору пог оджено, що оплата покупцем то вару за цим договором здійсн юється шляхом попередньої оп лати або з відстроченням пла тежу. При цьому порядок оплат и товару за цим договором (поп ередня оплата чи оплата з від строченням платежу) обираєть ся покупцем при поданні заяв ки.

Згідно п.6.2. договору при здій сненні покупцем оплати товар у з відстроченням платежу ст рок, протягом якого покупець зобов' язаний здійснити опл ату за товар на користь прода вця, вказується продавцем у в идатковій накладній на товар , який поставляється. При цьом у перебіг такого строку почи нається від дати поставки то вару покупцю, що вказана у вид атковій накладній. Надання п родавцем покупцю рахунку-фак тури для оплати товару з відс троченням платежу не є обов' язковим.

Даний договір, відповідно д о п. 12.9., вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2010 року, а в частині розрахунків - до повного виконання стор онами взятих на себе зобов' язань згідно з умовами даног о договору. Дострокове розір вання договору не звільняє ж одну із сторін від виконання фінансових зобов' язань, що виникли під час дії даного до говору.

Господарським судом встан овлено, що на виконання умов д оговору Спільне українсько-е стонське підприємство у форм і товариства з обмеженою від повідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД»поставило Товариству з о бмеженою відповідальністю - виробничо-комерційній фірмі «Кварц»товар на загальну су му 20 525,27 грн.

Даний факт підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви копіями видаткових наклад них:

- №10782232 від 23.12.2010 року на суму 19 865,39 грн. із зазначенням т ерміну оплати - відстрочка платежу 1 день;

- №10782233 від 23.12.2010 року на сум у 240,00 грн. із зазначенням термі ну оплати - відстрочка плате жу 1 день;

- №10782234 від 23.12.2010 року на суму 419,88 грн. із зазначенням те рміну оплати - відстрочка пл атежу 1 день.

Зазначені накладні підп исані уповноваженими предст авниками сторін, підписи яки х засвідчені печатками товар иств.

Судом встановлено, що вищез азначені видаткові накладні оформлені відповідно до вим ог Закону України «Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Поло ження «Про документальне заб езпечення записів бухгалтер ського обліку»затвердженог о наказом Міністерства Фінан сів України від 24 травня 1995 рок у № 88 щодо зазначення обов' яз кових в них реквізитів, а саме : найменування підприємства, установи, від імені яких скла дений документ; назву докуме нта(форми); дату і місце складе ння документа; зміст та обсяг господарської операції; оди ницю виміру господарської оп ерації (у натуральному та\або вартісному виразі); посади і п різвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її о формлення, особистий чи елек тронний підпис або інші данн і, що дають змогу ідентифікув ати особу, яка брала участь у з дійсненні господарської опе рації.

Відповідно до п. 2. Інструкці ї «Про порядок реєстрації ви даних, повернутих і використ аних довіреностей на одержан ня цінностей» затвердженої Н аказом Міністерства фінансі в України від 16 травня 1996 року № 99, сировина, матеріали, товари , основні засоби та інші товар но-матеріальні цінності, від пускаються покупцям тільки з а довіреністю одержувачів. П ри відпуску цінностей довіре ність залишається у постачал ьника.

Господарським судом дослі джено, що поставлений згідно вищевказаних видаткових нак ладних товар був отриманий у повноваженим представником відповідача, повноваження я кого на отримання матеріальн их цінностей від позивача пі дтверджується наявною в мате ріалах справи копією довірен ості №8 від 01.12.2010 року.

Таким чином, вищенаведені о бставини свідчать про те, що у відповідача згідно умов дог овору виник обов' язок протя гом 1 дня від дати поставки тов ару (відстрочка платежу) опла тити вартість отриманого тов ару, тобто до 25.12.2010 року (23.12.2010 року , дата поставки,+1 день).

Однак, в порушення умов дого вору, відповідач лише частко во оплатив вартість поставле ного товару, а саме у сумі 5 067,23 г рн., що підтверджується наявн ою в матеріалах справи копіє ю банківської виписки по осо бовому рахунку позивача.

Оскільки залишок вартості поставленого товару Товарис тво з обмеженою відповідальн істю - виробничо-комерційна фірма «Кварц»так і не сплати ло, позивач звертався до відп овідача з вимогою вих. №563 від 12 .01.2011 року про оплату суми забор гованості.

Однак, відповідач відповід і на надіслану вимогу не нада в, суму боргу за поставлений т овар не сплатив, що і стало під ставою для звернення позивач а з позовом до суду.

З вищенаведених обставин с прави, господарським судом в становлено, що станом на моме нт розгляду спору у суді сума боргу відповідача перед поз ивачем за поставлені згідно видаткових накладних товари становить 15 458,04 грн. (20 525,27 грн. загальна вартість поставле ного товару - 5 067,23 грн. оплачені грошові кошти).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб' єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання, один суб' єкт (зобов' я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарськог о характеру на користь іншог о суб' єкта (виконати роботу , передати майно, сплатити гро ші, надати інформацію тощо), аб о утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Зі змісту укладеного між ст оронами договору вбачається , що за своєю правовою природо ю вказаний договір є договор ом поставки.

В силу вимог ст. 712 ЦК Укр аїни, за договором поставки п родавець (постачальник), який здійснює підприємницьку дія льність, зобов' язується пер едати у встановлений строк (с троки) товари у власність пок упця для виконання його підп риємницької діяльності або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов' яз ується прийняти товар та спл атити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

До обов' язків покупця ч. 1 с т. 692 ЦК України відносить обов ' язок оплати товару після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України пе редбачено, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Приписами статті 33 ГПК Укра їни встановлено, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду спору у госп одарському суді відповідаче м не заперечно факт отриманн я по вищезазначеним накладни м товару від позивача та не на дано доказів сплати повної в артості отриманого товару.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги про стягнен ня з відповідача заборговано сті за поставлений товар в су мі 15 458,04 грн. обґрунтованими, до веденими та такими, що підляг ають задоволенню.

Одночасно, позивачем на під ставі п. 12.5 договору заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача штрафу у сумі 3 091,61 грн. у з в' язку з прострочкою оплати вартості товару.

Статтею 612 ЦК України визнач ено, що боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Господарський суд зазнача є, що позивачем належними та д опустимими доказами доведен о факт прострочки відповідач ем оплати вартості отриманог о товару та існування заборг ованості відповідача перед п озивачем у розмірі 15 458,04 грн.

Відповідно до статті 611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема, спл ата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визнач ає неустойку (штраф, пеню) як г рошову суму або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення ним зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикона ного або неналежно виконаног о зобов' язання.

Пунктом 12.5. договору сторони визначили, що за умови простр очення покупцем строків опла ти за товар за цим договором, в ін повинен сплатити продавцю суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення та штраф у розмірі двадцяти ві дсотків від простроченої сум и оплати.

Перевіривши розрахунок за явленої до стягнення суми шт рафу, господарський суд зазн ачає, що наданий позивачем ро зрахунок є арифметично вірни м.

Враховуючи вищенаведене , господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає з адоволенню у повному обсязі, у сумі 18 549,65 грн., з яких 15 458,04 грн. с ума основного боргу та 3 091,61 грн . штраф.

Судові витрати відповідн о до ст. 49 ГПК України покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський с уд,-

вирішив:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю - виробничо-комерцій ної фірми «Кварц»(08662, Київська область, Васильківський рай он, селище міського типу Греб інки, вул. Леніна, буд. 42, кв. 9, код ЄДРПОУ 23569599) на користь Спільно го українсько-естонського пі дприємства у формі товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Оптіма-Фарм, ЛТД»(01103, м. Київ , вул. Кіквідзе, буд. 18-А, код ЄДРП ОУ 21642228) 15 458 (п' ятнадцять ти сяч чотириста п' ятдесят віс ім) грн. 04 коп. основного б оргу, 3 091 (три тисячі дев' яносто одну) грн. 61 коп. шт рафу та судові витрати: 185 (сто вісімдесят п' ять)грн. 50 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду Київської області наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня його належного оформл ення і підписання та може бут и оскаржено в апеляційному а бо касаційному порядку.

Суддя Антонова В. М.

Повне рішення складено 10.05.2011 року