Рішення

від 04.05.2011 по справі 24/17-825-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2011 р. Справа № 24/17-825-2011

за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "АЛЬПКЛУБ";

до відповідача: Дочірн ього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб У країни" "Одеський портовий ел еватор"

про стягнення 10016,84грн.

Суддя Оборотова О.Ю .

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 22.03.20 11р.

від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності від 14.02.2011р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "АЛЬПКЛУБ" звернулось до гос подарського суду Одеської об ласті з позовною заявою до ві дповідача Дочірнього підпри ємства Державної акціонерно ї компанії "Хліб України" "Одес ький портовий елеватор" про с тягнення 10016,84грн.

23.03.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника відповідача надійшо в відзив на позов.

04.04.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника позивача надійшло по яснення на відзив.

04.04.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника позивача надійшла за ява про забезпечення позову, відповідно до якої просить с уд заборонити відділу держав них реєстраторів Виконавчог о комітету Одеської міської ради вносити до Єдиного держ авного реєстру запис про про ведення державної реєстраці ї припинення юридичної особи Дочірнього підприємства Дер жавної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський порто вий елеватор" в результаті її ліквідації.

04.04.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника позивача надійшла за ява про забезпечення позову, відповідно до якої просить с уд накласти арешт на грошові кошти, які належать Дочірньо му підприємству Державної ак ціонерної компанії "Хліб Укр аїни" "Одеський портовий елев атор" та знаходяться на рахун ку №26001314344 в ПАТ АБ «Південний», М ФО 328209, в межах ціни позову, а сам е - на суму 10016,84грн.

06.04.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника відповідача надійшл о заперечення щодо пояснень ТОВ «Альпклуб»на відзив від 04.04.2011р.

У судовому засіданні 23.03.2011р. о голошено перерву до 06.04.2011р.

У судовому засіданні 04.05.2011 р. п ісля виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено всту пну та резолютивну частини р ішення.

Розглянувши у відкр итому судовому засіданні мат еріали справи суд встановив:

07 грудня 2009р. між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "АЛЬПКЛУБ" (Підрядник) та Дочірнім підприємством Держ авної акціонерної компанії " Хліб України" "Одеський порто вий елеватор" (Замовник) було у кладено договір підряду № 07/12/09 ,

згідно якого Підрядник з обов'язався виконати роботи по

обстеженню і відбиттю д ефектів штукатурки фасаду ро бочої башти, силосних корпус ів № 1 і № 2 Одеського портового елеватору, в свою чергу обов'я зком Замовника було прийняти виконані роботи, та оплатити їх.

Відповідно п.2.1 договору під ряду № 07/12/09 від 07.12.2009р. вартість ро біт за договором підряду № 07/12/0 9 від 07.12.2009р. складає 8518грн. без ПДВ .

Відповідно п.2.2 договору під ряду № 07/12/09 від 07.12.2009р. Замовник на протязі п' яти банківських днів після укладання договор у підряду зобов' язується пр овести авансовий платіж у ро змірі 30% від суми договору.

Згідно п.2.3 договору підряду № 07/12/09 від 07.12.2009р. остаточний розр ахунок виконаних робіт (посл уг) повинен бути проведений н а підставі акту здачі - прийом ки виконаних робіт згідно ви ставленого Підрядником раху нку на протязі

п'яти банкі вських днів.

Як вбачається з матеріалів справи, наявний акт прийманн я виконаних підрядних робіт від 10.03.2010р., який підписаний обо ма сторонами та скріплений п ечатками, відповідно до яког о, позивач виконав умови дого вору підряду № 07/12/09 від 07 грудня 2009р. у повному обсязі.

Позивач виставив відпові дачу рахунок-фактуру від 10.03.2010р . № СФ-0072, згідно якого відповід ач повинен був сплатити за ви конані роботи суму в розмірі 8518,00 грн., але доказів відправле ння цього рахунку до суду не н адано.

19 листопада 2010р. позивач рек омендованим листом звернувс я до відповідача з повідомле нням про сплату заборгованос ті в строк до 07.12.2010р. та рахунком -фактурою від 19.11.2010р. № СФ-0072 на опл ату виконаних робот.

Згідно п.4 ст.882 Цивільного Кодексу України, роботи замо вником вважаються прийнятим и з моменту підписання акту п риймання-передачі.

Згідно з частиною 1 статт і 175 ГК України майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що якщо у зо бов'язанні встановлений стро к його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк.

Ст. 610 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Разом з тим частиною 1 ст. 548 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що виконання зобов ' язання (основного зобов' я зання) забезпечується, якщо ц е встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільн ого кодексу України виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися, зокрема, неустойко ю (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Як передбачено п. 4.4. догово ру підряду № 07/12/09 від 07.12.2009р. За мовник за несвоєчасне перера хування авансового платежу а бо оплату виконаних робіт (по слуг) сплачує Підряднику шт раф у розмірі 2% від несвоєчасн о оплаченої суми за кожен ден ь прострочки.

В силу положень ст. 230 ГК Укра їни штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано (ч. 6 с т. 232 ГК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Як вбачається з матеріалів справи, наявний розрахунок с уми пені який складає 803,26грн., с уми індексу інфляції - 449,14грн . та суми - 3% річних 246,44грн.

Таким чином, сума заборгов аності відповідача перед поз ивачем складає 10 016,84грн.

23.03.2011р. до господарського с уду Одеської області від пре дставника відповідача надій шов відзив на позов, відповід но до якого, просить суду задо воленні позову відмовити, по силаючись на те що, позивач не надав суду доказів направле ння відповідачу рахунку на о плату виконаних за договором підряду робіт, також посилає ться на те, що відповідно до п. 1.1 Статуту відповідача заснов ником останнього є державна акціонерна компанія «Хліб Ук раїни»(ДАК «Хліб України»). Зг ідно з наказом ДАК «Хліб Укра їни»від 25.10.2010р. №140 «Про утворенн я ліквідаційної комісії та з дійснення заходів з ліквідац ії дочірнього підприємства Д АК «Хліб країни» «Одеський п ортовий елеватор»було прийн ято рішення щодо припинення відповідача шляхом ліквідац ії. Запис про зазначене рішен ня ДАК «Хліб України»був вне сений відповідачем до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців (ЄДР), що підтверджу ється відповідним витягом з ЄДР (бланки серія АЕ №№483517, 483518).

Як вбачається з матеріалів справи, наявний лист від Укра їнського державного підприє мства поштового зв' язку „Ук рпошта” Одеської дирекції По штамта - ЦПЗ №1 06.04.2011р., згідно як ого вбачається, що рекомендо ваний лист №6501102328087 від 19.11.2010р. отри мано 22.11.2010р. адресатом ДП „ДАК „ Хліб Україна” Одеський припо ртовий елеватор Хлібна гаван ь,4 м. Одеса, 65003 через уповноваже нного на отримання пошти Юрч ук.

04.04.2011р. до господарського с уду Одеської області від пре дставника позивача надійшло пояснення на відзив, відпові дно до якого, відповідач поси лається на те, що відповідно ч .2 ст. 104 ЦК України, юридична осо ба є такою, що припинилася, з д ня внесення до ЄДР запису про її припинення.

Відповідно ч.4 ст.91 Цивільно го Кодексу України, Цивільна правоздатність юридичної ос оби виникає з моменту її ство рення і припиняється з дня вн есення до Єдиного державного реєстру запису про її припин ення.

Виходячи з зазначеного до моменту припинення юридично ї особи, вона має повну цивіль ну правоздатність, тобто має відповідати за своїми зобов 'язаннями у повному обсязі.

04.04.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника позивача надійшла за ява про забезпечення позову, відповідно до якої просить с уд заборонити відділу держав них реєстраторів Виконавчог о комітету Одеської міської ради вносити до Єдиного держ авного реєстру запис про про ведення державної реєстраці ї припинення юридичної особи Дочірнього підприємства Дер жавної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський порто вий елеватор" в результаті її ліквідації.

04.04.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника позивача надійшла за ява про забезпечення позову, відповідно до якої просить с уд накласти арешт на грошові кошти, які належать Дочірньо му підприємству Державної ак ціонерної компанії "Хліб Укр аїни" "Одеський портовий елев атор" та знаходяться на рахун ку №26001314344 в ПАТ АБ «Південний», М ФО 328209, в межах ціни позову, а сам е - на суму 10016,84грн.

Заяви позивача про вжит тя заходів до забезпечення п озову суд вважає необґрунтов аними, тому не підлягають зад оволенню.

Так, пунктом 3 статті 83 ГПК У країни передбачено, що госпо дарський суд, приймаючи ріше ння, має право зменшити у виня ткових випадках розмір неуст ойки (штрафу, пені), яка підляг ає стягненню зі сторони, що по рушила зобов'язання.

У відповідності з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки мож е бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищ ує розмір збитків, та за наявн ості інших обставин, які мают ь істотне значення.

З огляду на таке відповідн о до п. 3 ст. 83 ГПК України суд зме ншує розмір пені до 452,15грн., сум и індексу інфляції - 381,17 грн. т а суми - 3% річних 87,51грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за вказаним договором підряду від 07.12.2009р. с кладає 9 438,83грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно ст. 16 Цивільного код ексу України кожна особа має право звернутися до суду за з ахистом свого особистого нем айнового або майнового права та інтересу. Способами захис ту цивільних прав та інтерес ів, зокрема, є примусове викон ання обов' язку в натурі.

Оцінюючи надані докази в су купності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Тов ариства з обмеженою відповід альністю "АЛЬПКЛУБ" до відпов ідача Дочірнього підприємст ва Державної акціонерної ком панії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" про стягн ення 10016,84грн. частково обґрунт овані та відповідають фактич ним обставинам справи і вимо гам чинного законодавства, у зв' язку з чим підлягають ча стковому задоволенню.

У зв' язку з тим, що спір вин ик внаслідок неправомірних д ій відповідача, відповідно д о ст.ст. 44, 49 Господарського про цесуального кодексу України понесені позивачем судові в итрати по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового проце су, покладаються на відповід ача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и Товариства з обмеженою від повідальністю "АЛЬПКЛУБ" до в ідповідача Дочірнього підпр иємства Державної акціонерн ої компанії "Хліб України" "Оде ський портовий елеватор" про стягнення 10016,84грн. - задоволь нити частково.

2. Стягнути з Дочірн ього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб У країни" "Одеський портовий ел еватор" (65003, м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 4, код ЄДРПОУ 00955176), р/р 260013143 44в АБ „Південний”, МФО 328209 на користь Товариства з обме женою відповідальністю "АЛЬП КЛУБ" (65011, м. Одеса, пров. Онілово ї, 9 кв. 19, код ЄДРПОУ 33312301), р/р 26000301538968 у філії ОЦВ Промінвестбанку, м . Одеса, МФО 328135 - заборгованіс ть у сумі 9438,83 грн., яка складаєть ся з суми основного боргу - 851 8грн., суми індексу інфляції ск ладає 381,17 грн., суми 3% річних - 87,5 1грн., суми пені 452,15грн.; державне мито у сумі 102грн. та витрати на ІТЗ судового процесу 236грн.

3. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "АЛЬПКЛУБ" (65011, м. Одеса, пр ов. Онілової, 9 кв. 19, код ЄДРПОУ 33 312301), р/р 26000301538968 у філії ОЦВ Промінв естбанку, м. Одеса, МФО 328135 на користь до державного бюд жету України держмита в сумі 1,83 гривні на р/р 31114095700008 одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УД К в Одеській області, МФО 828011, ко д бюджетної класифікації 2321346 0;

4. У задоволенні клоп отання про забезпечення позову - відмовити.

Рішення суду набир ає законної сили в порядку ст . 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виго товлено та підписано 05.05.2011р.

Суддя О.Ю.Оборотова