Рішення

від 12.05.2011 по справі 18/961/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        12.05.2011 р.                                                                      Справа №18/961/11

за позовом Приватного акціонерного товариства “Полтавапропангаз”, 38800, Полтавська область, с. Чутове, вул. Короленка, буд. 4; поштова адреса: 36039, м. Полтава, вул. Енгельса, буд. 2

 до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазкомплекс”, юридична адреса: 36000, м. Полтава, пр-т Вавілова, буд. 5, кв. 78; фактична адреса: 36009, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 74

   про  стягнення 4132,16 грн.

                                        Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №11/336 від 06.12.2010р.

від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява про стягнення 4132,16 грн. заборгованості за товар, поставлений на підставі накладних за період з 31.05.2008р. по 03.10.2008р.

Позивач повідомив про часткове  погашення заборгованості відповідачем  у сумі 1000,00 грн. (а.с.45).

Відповідач правом на подання відзиву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав.

Ухвали суду, надіслані відповідачу на юридичну адресу: м. Полтава, пр-т Вавілова, буд. 5, кв. 78, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с.43-44, 68-69).

Ухвали суду, надіслані відповідачу на поштову адресу: м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 74, були ним одержані, що підтверджується поштовим повідомленням від 22.04.2011р. (а.с.62).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.01.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазкомплекс” зареєстровано як юридична особа за адресою:  м. Полтава, пр-т Вавілова, буд. 5, кв. 78 (а.с.51-55).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 12.05.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На підставі усної угоди за період з травня по жовтень 2008 року позивач поставив Товариству з обмеженою відповідальністю “Енергогазкомплекс” (відповідачу) скраплений газ  на загальну суму 6 796,70 грн. Зазначене підтверджується двостороннє підписаними накладними № 317 від 31.05.2008р., № 577 від 14.06.2008р., № 592 від 20.06.2008 р., № 580 від 30.06.2008 р., № 629 від 02.07.2008р., № 630 від 04.07.2008 р., № 735 від 31.07.2008р., № 812 від 17.08.2008р., № 831 від 20.08.2008р., № 868 від 31.08.2008р., № 930 від 11.09.2008р., № 956 від 17.09.2008р., № 996 від 30.09.2008р., № 1013 від 03.10.2008р., та довіреностями відповідача на одержання товарно-матеріальних цінностей  серії ЯОЛ: № 016421 від 04.06.2008р., № 016426 від 14.06.2008р., № 016429 від 24.06.2008р., № 016434 від 02.07.2008р., № 016459 від 21.07.2008р., № 016478 від 11.08.2008р., № 016483 від 21.08.2008р., № 016484 від 01.09.2008р., серії ЯПГ № 649618 від 11.09.2008р., серії ЯПГ № 649645 від 20.09.2008р., від 01.10.2008р. (а.с.18-40, 71,72).

Відповідач за одержаний товар розрахувався частково, сплативши 2664,54 грн., що підтверджується виписками банку по рахунку (а.с.55).

Вартість одержаного товару на суму 4132,16 грн. відповідачем не оплачено, що підтверджується також двостороннє підписаним актом звірки розрахунків за 01.01.2008-23.06.2010 (а.с.16).

02 березня 2011  року позивач направив ТОВ  “Енергогазкомплекс” письмову вимогу №11/108 про сплату 4132,16 грн. заборгованості. Зазначене підтверджується поштовою квитанцією № 2295 від 02.03.2011р. (а.с.56, 57).

У встановлений термін відповідач борг не сплатив.

Відповідно до ч.2 с.509, ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          За ст.202 ЦК України  правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст. 203 ЦК України).

          Згідно ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

          Статтею 208 ЦК України передбачено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Разом з тим, за ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією з сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

          Тобто, недодержання простої письмової форми, якщо такий наслідок прямо не передбачений законом, не тягне за собою недійсність правочину, а лише позбавляє сторони права у разі виникнення спору посилатися для підтвердження угоди на показання свідків.

Надані в матеріали справи  двостороннє підписані  накладні з зазначенням кількості, ціни та загальної вартості товару, видані відповідачем довіреності своєму представнику на одержання матеріальних цінностей від позивача, акт звірки розрахунків з констатацією суми  боргу, свідчать про те, що між сторонами в даному випадку склалися правовідносини з купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України,  покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або активів цивільного законодавства.

          Відповідач в порушення вимог ст. 530 ЦК України та 7 денний строк заборгованість в сумі 4132,16 грн. не погасив.

Після звернення позивача з даним позовом відповідач сплатив 1000,00 грн. боргу, що підтверджено позивачем в листі від 20.04.2011р. (а.с.45).

Отже, провадження у справі в частині стягнення 1000 грн. слід припинити на підставі ст.81 (п.1-1) ГПК України в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Залишок заборгованості в розмірі 3132,16 грн. відповідачем не сплачений.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Доказів сплати вказаної суми боргу, доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3132,16 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

В пункті 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.06.1995р. № 01-8/453 зазначено, якщо відповідач  сплатив  борг  після  звернення  кредитора з позовом, витрати,  пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються  на  відповідача  на  підставі  статті 49 ГПК України.

Оскільки сплата заборгованості відбулася після звернення позивача з позовом до суду відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання  рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись  ст. ст. 49, 82, 84, 85   Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов  задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазкомплекс” (юридична адреса: 36000, м. Полтава, пр-т Вавілова, буд. 5, кв. 78; фактична адреса: 36009, м. Полтава, вул. Кагамлика, 74, ідентифікаційний код 32636128; інші відомості –не відомі) на користь  Приватного акціонерного товариства “Полтавапропангаз” (38800, Полтавська область, с. Чутове, вул. Короленка, 4; поштова адреса: 36039, м. Полтава, вул. Енгельса, 2 , ідентифікаційний код: 31310365, інші відомості –не відомі)  3132грн. 16 коп. основного боргу, 102грн. 00 коп. витрат зі сплати державного мита, 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення 1000,00 грн. основного боргу.

          Суддя                                                                      Безрук Т.М.

Повне рішення складено та  підписано: