Рішення

від 11.05.2011 по справі 5004/484/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р.

Справа № 5004/484/11

Господарський суд Волин ської області у складі судді Дем' як В.М., розглянувши спра ву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім" Аванта"

до Приватного підприєм ства "Юсторг"

про стягнення 15 309,43 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1. (дов. №04 від 04.01.2011р.)

від відповідача: не при був

Права та обов' язки уч аснику судового процесу роз' яснені відповідно до ст. ст.20,22 ГПК України.

Відводу складу суду не заяв лено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

У судовому засіданні 10.05.2011р. в ідповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Торговий дім " Аванта" звернулось із позово м до відповідача - Приватног о підприємства "Юсторг" про ст ягнення 15 309,43 грн. заборгованос ті.

В підтвердження свої х вимог позивач посилається на договір поставки №1443/10А від 23.12.2010р., видаткові накладні (а. с. 9-17).

06.04.2011р. на адресу господ арського суду поступило клоп отання про долучення до мате ріалів справи копії витягу з ЄДРПОУ по відповідачу - ПП "Ю сторг".

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав у повному обся зі, крім того на виконання вим ог ухвали суду долучив до мат еріалів справи аналітику рах унку 361.

Відповідач письмових пояс нень по суті заявленого позо ву суду не подав, в судове засі дання не прибув.

Ухвали суду від 21.03.2011р. , 04.04.2011р. повернуті відділенням поштового зв'язку з відмітка ми "дана фірма відсутня" та "за закінченням терміну зберіга ння".

Як встановлено матеріала ми справи, ухвали суду направ лялись відповідачу за адресо ю зазначеною в позовній заяв і: 43000, Волинська область, м. Луць к, вул. Львівська, 63/б, та за місц ем його державної реєстрації згідно витягу з ЄДРПОУ серії АЕ №203011 за №9422674 станом на 06.04.2011р. за адресою: м. Луцьк, вул. Львівсь ка, 63б/100.

Крім того, судом здійснено с пеціальний запит до ЄДРПОУ з а №9904479 станом на день розгляду справи - 10.05.2011р., згідно якого міс цезнаходження ПП "Юсторг" зна читься за адресою: 43000, Волинськ а область, м. Луцьк, вул. Львівс ька, 63б/100 та вбачається, що підп риємство знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Водночас, законодавство Ук раїни, в т.ч. ГПК, не зобов'язує с торону у справі, зокрема пози вача, з'ясовувати фактичне мі сцезнаходження іншої сторон и у справі (якщо воно не співпа дає з її місцезнаходженням, в изначеним згідно із ст. 93 Циві льного кодексу України) та за значати таке фактичне місцез находження в позовній заяві чи інших процесуальних докум ентах.

У разі коли фактичне місце знаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно із законом, і да на особа своєчасно не повідо мила про це господарський су д, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки т акої невідповідності поклад аються на цю юридичну особу.(І нформаційний лист Вищого гос подарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

До повноважень господарс ьких судів не відноситься з' ясування місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учас ників судового процесу на ча с вчинення процесуальних дій . Тому відповідні процесуаль ні документи надсилаються го сподарським судом згідно з п оштовими реквізитами учасни ків судового процесу, наявни ми в матеріалах справи, дані п овістки суду, повернуті орга нами поштового зв' язку з ві дмітками “за закінченням тер міну зберігання”та “за даною адресою організація не знах одиться”., що є доказом належн ого повідомлення сторони про дату і місце розгляду справи .

Водночас, до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення провадження у справі рекомендованим листо м з повідомленням про вручен ня поштового відправлення на юридичну адресу відповідача з урахуванням конкретних об ставин даної справи є належн им доказом виконання господа рським судом обов' язку щодо повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення цим судом певних процесуальн их дій, тому справа відповідн о до ст. 75 ГПК України розгляда ється за наявними у справі до казами

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд,-

в с т а н о в и в:

23.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Аванта" (постач альник) та Приватним підприє мством "Юсторг" (покупець) було укладено договір поставки № 1443-10А, відповідно до умов якого постачальник зобов' язався передати у власність покупц ю товар, згідно накладних від повідно до замовлень покупця , а покупець зобов' язується прийняти та оплатити товар в ідповідно до умов договору (п .1.2. договору).

Разом з тим, згідно п.п. 1.2., 1.3. до говору предметом договору є товар вказаний у накладній в асортименті, кількості, які є невід' ємною частиною догов ору. Ціна товару погоджуєтьс я сторонами додатково у відп овідності до діючих на момен т відпуску товару ринкових ц ін та підтверджується наклад ними на відпуск товару, випис аними постачальником.

На виконання умов договору відповідачу було поставлено товар згідно видаткових нак ладних: №327158/213 від 28.12.2010р. на суму 3 1 64,96 грн., №327424/229 від 28.12.2010р. на суму 273,15 г рн., №327545/349 від 28.12.2010р. на суму 5 726,47 грн ., №329595/349 від 31.12.2010р. на суму 1 461,24 грн., № 329756/213 від 31.12.2010р. на суму 632,34 грн., №329822/2 29 від 31.12.2010р. на суму 665,54 грн., №330279/213 в ід 04.01.2011р. на суму 1 646,54 грн., №330462/229 від 04.01.2011р. на суму 678,84 грн., №174/349 від 11.01.20 11р. на суму 1 342,26 грн.,на загальну суму 15 591,31 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору о плата за товар здійснюється не більше ніж через 21 календар ний день з моменту поставки т овару.

Між тим, в порушення взятих на себе зобов'язань ПП "Юсторг " оплату за поставлений товар відповідно до умов договору не здійснив.

Відповідачем - ПП "Юсторг" б уло здійснено часткове повер нення товару і на момент звер нення позивача з позовом до с уду сума заборгованості за п оставлений товар становить 1 5 309,43 грн., що додатково підтверд жується актом звірки взаємор озрахунків від 21.02.2011р. (а.с. 18).

На день розгляду справи сум а заборгованості становить 1 5 309,43 грн., яка відповідачем неос порена та не оплачена.

Відповідно до ст. 144 Господа рського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України о бов' язки суб' єктів господ арювання виникають з угод, пе редбачених законом, а також з угод, непередбачених законо м, але таких які йому не супере чать.

Як встановлено, між сторона ми виникли цивільні права та обов' язки на підставі дого вору поставки, який укладено шляхом підписання сторонами , як це передбачено ст.639 Цивіль ного кодексу України.

За ст. 712 Цивільного ко дексу України за договором п оставки продавець (постачал ьник), який здійснює підприєм ницьку діяльність, зобов'язу ється передати у встановлени й строк (строки) товар у власні сть покупця для використання його у підприємницькій діял ьності або в інших цілях, не по в'язаних з особистим, сімейни м, домашнім або іншим подібни м використанням, а покупець з обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Згідно із ст. 692 ЦК України п окупець зобов'язаний оплатит и товар після його прийняття або прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщ о договором або актами цивіл ьного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

За статтею 509 Цивільного ко дексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодек су України одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, провед еним належним чином.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного вимога про стягн ення заборгованості за поста влений товар в сумі 15 309,43 грн. ст верджується матеріалами спр ави, відповідачем не оспорен а належними та допустимими д оказами відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, а тому під лягає до задоволення.

Враховуючи те, що спі р до розгляду суду доведений з вини відповідача судові ви трати по оплаті державного м ита та витрати на інформацій не-технічне забезпечення суд ового процесу підлягають від шкодуванню з відповідача, зг ідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. 144 Гос подарського кодексу України , ст.ст. 11, 509, 525, 599, 692, 712 Цивільного код ексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України , госпо дарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Прив атного підприємства "Юсторг" (м. Луцьк, вул. Львівська, 63б/100, ко д ЄДРПОУ 36834149) в користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торговий дім" Аванта" (юр идична адреса: 43006, м. Луцьк, пров . Макарова, 5; поштова адреса: 43006, м. Луцьк, пров. Макарова, 5, р/р 260060 00002322 в банку ПАТ «Укрсоцбанк», М ФО 300023, код ЄДРПОУ 35495114) 15 309,43 грн. заб оргованості за поставлений т овар згідно договору №1443-10А від 23.12.2010р., а також 153,10грн. витрат по о платі державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

11.05.11