Ухвала

від 14.01.2008 по справі к3/097-07/17

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                         

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08

р.                                                                               

№ к3/097-07/17

Київський

міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

судді                                        Ільєнок Т.В.

Суддів:                                                    

Шевченко  В. Ю.

Суддів:                                                    

Корсакової Г.В.

розглянувши

апеляційну скаргу акціонера ОСОБА_1на Рішення господарського суду

Київської області від 10.11.2007 р.

по

справі №К3/097-07/17

(суддя -Суховий В.Г.),

за

позовом:          акціонера ОСОБА_2, м. Київ;

до

відповідача: Закритого

акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове

підприємство «Лютіж», с. Лютіж Вишгородського району Київської області;

треті

особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          акціонер ОСОБА_1, м. Ірпінь Київської

області;

2.          акціонер ОСОБА_3с. Лютіж

Вишгородського району Київської області;

3.          акціонер ОСОБА_4, м. Київ;

4.          акціонер ОСОБА_5с. Лебедівка

Вишгородського району Київської області;

про: визнання недійсними Рішення

Загальних зборів акціонерів ЗАТ «РСПП «Лютіж»від 30.09.2004р. (протокол  №6), а саме: рішення по питанню №1, рішення

по  питанню №2, рішення по питанню 3.1,

рішення по питанню №3.2, рішення по питанню №3.3, рішення по питанню №3.4.,

в с т а н о в и в :

          06.03.2007 року акціонер ОСОБА_2звернулась до

господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного

товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж».

В результаті уточнення позовних вимог господарським судом розглядався позов

про  визнання недійсними Рішення

Загальних зборів акціонерів ЗАТ «РСПП «Лютіж»від 30.09.2004р. (протокол  №6), а саме: рішення по питанню №1, рішення

по  питанню №2, рішення по питанню 3.1,

рішення по питанню №3.2, рішення по питанню №3.3, рішення по питанню №3.4.

          Господарським судом Київської області

Ухвалою від 03.04.2007 року залучено у якості третьої особи без самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1

          Ухвалою господарського суду Київської

області від 08.10.2007 року залучено до участі у справі третіх осіб без

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерів:  ОСОБА_3, 

ОСОБА_4.,ОСОБА_5.

Рішенням

господарського суду Київської області від 10.12.2007р.                                №

К3/097-07/17   позовні вимоги задоволено

повністю.

Не

погоджуючись з вищеназваним Рішенням третя особа-1 ОСОБА_1звернувся до

Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,

в якій просить скасувати Рішення господарського суду Київської  області від 10.12.2007 р. № К3/097-07/17

та  прийняти нове, яким в задоволенні

позову відмовити.

В

апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного

строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши

матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску

процесуального строку на подання скарги, колегія суддів вважає, що вищеназване

клопотання третьої особи-1 підлягає задоволенню, апеляційна скарга приймається

до провадження з наступних підстав.

Відповідно

до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання

вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським

судом.

Апеляційна

скарга акціонера ОСОБА_1 на Рішення господарського суду Київської області від

10.12.2007 р. №К3/097-07/17, відповідно до штемпелю на апеляційній скарзі, була

подана до місцевого господарського суду 21.12.2007р., тобто з порушенням

встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно

до ст.53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску

встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений

строк.

Мотивуючи

доводи заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на подачу

апеляційної скарги, скаржник зазначає, що 

повний текст Рішення отримав 19.12.2007р., вважає, що  процесуальний строк на подачу апеляційної

скарги порушений з поважних причин.

Як

вбачається, з матеріалів справи, а саме з відмітки господарського суду на

зворотному аркуші Рішення, повний текст Рішення ГСКО від 10.12.2007 р. по даній

справі було надіслано сторонам та третім особам 18.12.2007 р., тобто з

порушенням п'ятиденного строку , встановленого ст. 87 ГПК України.

Згідно

зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є

забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім

випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення

господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 Господарського процесуального

кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її

обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні

викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про

перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94

Господарського процесуального кодексу України.

Частина

друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження

строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на

стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення

пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення

апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття

рішення місцевим господарським судом.

Колегія

суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційної

скарги. Колегія суддів роз'яснює, що оскарження ухвали про відновлення

пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження статтею 53 ГПК

України не передбачено.

Враховуючи

вищевикладене, апеляційна скарга акціонера ОСОБА_1на Рішення господарського

суду Київської області від 10.11.2007 р. по справі №К3/097-07/17 приймається

Київським міжобласним апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись

ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

Відновити

акціонеру ОСОБА_1строк подання апеляційної скарги на Рішення господарського

суду Київської області від 10.11.2007 р. по справі №К3/097-07/17.

Ухвала

про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оскарженню не

підлягає.

Апеляційну

скаргу акціонера ОСОБА_1на Рішення господарського суду Київської області від

10.11.2007 р. по справі №К3/097-07/17 прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити

на 04.02.08р. о 09:15. Засідання відбудеться в

приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою:

м.Київ, вул.Жилянська 58 б

Зобов'язати

позивача, відповідача та третіх осіб в строк до 01.02.2008 р. направити

письмовий відзив, пояснення на апеляційну скаргу на адресу   третьої особи-1 та на адресу суду.

Викликати

для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників

апеляційного провадження по даній справі.

          Копія ухвали Київського міжобласного

апеляційного господарського суду надсилається учасникам апеляційного

провадження по даній справі.

Головуючий суддя                                                                            

Ільєнок Т.В.

Судді :

Шевченко  В. Ю.

Корсакова Г.В.