Постанова

від 07.04.2008 по справі 07/106а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/106а

                              ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                              

                                                                Справа №  07/106а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2008 р.

10год. 50хв., м. Черкаси

За позовом приватного підприємства „Торговий дім Троянда”

до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції

до головного управління Державного казначейства України в Черкаській області

до фінансово управління Смілянської міської ради

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення надміру та помилково сплачених до місцевого бюджету коштів в сумі 3798грн. 13коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Кучеренко М.П., Беленкова В.В. - за довіреністю від 16.08.2007р.;

від першого відповідача: Михайлюк О.О. за довіреністю від 10.10.2007р., Віштак В.Б. - за довіреністю від 21.01.2008р.;

від другого відповідача: Коваленко А.П. за довіреністю від 11.01.2008р.;

від третього відповідача: Філатов С.М. –за довіреністю від 18.02.20-08р.

Заявлено позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення першого відповідача від 10.12.2007р. №0008521501/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання з орендної плати за землю у сумі 2204грн. 83коп., у тому числі: 2099грн. 84коп. основного платежу і 104грн. 99коп. штрафних (фінансових) санкцій та про стягнення з бюджету м. Сміла на користь позивача надміру та помилково сплачених до бюджету м. Сміла коштів в сумі 3798грн. 13коп.

Заявою від 06.02.2008р. позивач у порядку зменшення розміру позовних вимог зменшив з 3798грн. 13коп. до 3535грн. 65коп. заявлену до стягнення з бюджету м. Сміла суму надміру та помилково сплачених до бюджету м. Сміла коштів.

Зменшення позивачем розміру позовних вимог відповідає наданому йому ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України праву, тому підлягає прийняттю господарським судом.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що до 23 грудня 2005р. –дня прийняття Смілянською міською радою рішення №31-7/ІУ про виділення позивачу в оренду земельної ділянки підстав для нарахування і сплати позивачем орендної плати за таку земельну ділянку не було, тому сплачені позивачем до бюджету м. Сміла кошти як орендна плата за землю за період з квітня по листопад 2005р. у сумі 2313грн. 84коп. є помилково сплаченими коштами, а визначена за спірним податковим повідомленням-рішенням сума податкового зобов'язання з орендної плати була визначена відповідачем безпідставно.

Також позивач зазначив, що надміру сплатив за 2006р. до бюджету м. Сміла 1221грн. 81коп. орендної плати за землю, проте перший відповідач на заяви позивача про повернення помилково та надміру сплачених до бюджету м. Сміла сум орендної плата за землю не видав відповідні висновки на повернення таких сум із місцевого бюджету.

У засіданні суду представники позивача позов підтримали і в доповнення до викладеного у ньому вказали на визнання недійсним за рішенням господарського суду Черкаської області від 26.12.2007р. у справі №16/6597, яке набрало законної сили, укладеного позивачем з Смілянською міською радою договором оренди землі від 03.04.2006р.

Перший відповідач проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що згідно з п. 19 укладеного позивачем з Смілянською міською радою договором оренди землі від 03.04.2006р. позивач зобов'язався вносити плату за період фактичного користування земельною ділянкою з 03.03.2002р. до моменту набуття чинності названим договором оренди землі (до його державної реєстрації) на рівні орендної плати згідно з п. 9 цього договору, тому підстав для повернення позивачу із бюджету м. Сміла заявленої у позові суми коштів та для визнання недійсним спірного податкового повідомлення-рішення  на думку першого відповідача немає.

У засіданні суду представники першого відповідача підтримали заперечення проти позову.

Другий відповідач проти позову заперечив, вказавши при цьому на неможливість повернення ним із місцевого бюджету сплаченої позивачем суми орендної плати за землю без відповідного висновку першого відповідача, погодженого з третім відповідачем. Крім того, другий відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню з підстав, вказаних першим відповідачем у запереченнях проти позову.

У засіданні суду представник другого відповідача підтримав заперечення проти позову.

Третій відповідач письмового заперечення проти позову до суду не подав. У засіданні суду представник третього відповідача підтримав заперечення проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях першого та другого відповідачів.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення  представників сторін, господарський суд встановив наступне.

3 березня 2005р. Смілянська міська рада надала колективному підприємству „Торговий дім „Троянда”, правонаступником якого є позивач, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прибудинкової території під магазин по вул. Б. Хмельницького, 36, м. Сміла в оренду на 10 років при умові надання довідки про відсутність боргу з плати за землю за останні три роки та виконання благоустрою прилеглої території з влаштуванням майданчика для розвантажування до 01.09.2005р.

19 травня 2005р. позивач подав першому відповідачу податковий розрахунок орендної плати за землю за 2005р., згідно з яким самостійно нарахував за квітень-грудень 2005р. 2603грн. 48коп. орендної плати  за землю, у тому числі 289грн. 23коп. за кожний із вказаних 9 місяців 2005р.

За платіжними дорученнями від 25.05.2005р. №75, від 23.06.2005р. №88, від 18.07.2005р. №102, від 25.08.2005р. №116, від 22.09.2005р. №134, від 19.10.2005р. №149, від 18.11.2005р. №165, від 27.12.2005р. №184 і від 26.01.2006р. №7 позивач сплатив до бюджету м. Сміла 2603грн. 07 коп. орендної плати за землю за період з квітня по грудень 2005р.

23 грудня 2005р. сесією Смілянської міської ради було прийняте рішення №31-7/ІУ про надання колективному підприємству „Торговий дім „Троянда” в оренду земельної ділянки. Цим рішенням Смілянська міська рада вирішила:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки колективному підприємству „Торговий дім „Троянда” площею 0,0476 га під магазин, що складає частку від загальної площі 0,6487 га земельної ділянки по вул. Б. Хмельницького, 36 з цільовим призначенням –землі житлової та громадської забудови;

- вилучити із фактичного користування відкритого акціонерного товариства „Смілянський електромеханічний завод ім. Т. Г. Шевченка” за його згодою земельну ділянку площею 0,0476 га забудованих земель, у тому числі під житловою забудовою з трьома і більше поверхами, та надати колективному підприємству „Торговий дім „Троянда” в оренду на 10 років до 01.01.2016 року. під магазин земельну ділянку площею 0,0476 га, що складає частку від загальної площі 0,6487 га земельної ділянки прибудинкової території житлового будинку №36 по вул. Б. Хмельницького забудованих земель, у тому числі які використовуються в комерційних цілях, за рахунок землекористування ВАТ „Смілянський електромеханічний завод ім. Т.Г. Шевченка” .

3 квітня 2006р. позивач уклав з Смілянською міською радою договір оренди землі, згідно з яким Смілянська міська рада зобов'язалася передати позивачу, а останній прийняти у оренду строком до 01.01.2016р. земельну ділянку площею 0,0476 га  по вул. Б. Хмельницького, 36 м. Сміла.

Згідно з п. 9 договору оренди землі від 03.04.2006р. річна сума орендної плати за землю була визначена у розмірі 3149грн. 79коп.

Пунктом 19 договору оренди землі від 03.04.2006р. його сторони встановили, що орендар вносить плату за період фактичного користування земельною ділянкою з 03.03.2002р. до моменту набуття чинності названим договором оренди землі (до його державної реєстрації) на рівні орендної плати згідно з п. 9 цього договору.

3 квітня 2006р. названий вище договір оренди землі від 03.04.2006р. був зареєстрований Смілянським міським відділом Черкаської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 03.04.3006р. за № 040677800079 і того ж дня –03.04.2006р. сторони договору оренди землі склали акт приймання-передачі земельної ділянки площею 0,0476 га  по вул. Б. Хмельницького, 36 м. Сміла.

Листом від 11.10.2007р. №17 управління земельних ресурсів у м. Сміла повідомило Смілянського міського голову про те, що за наявною в управлінні інформацією приватне підприємство „Торговий дім „Троянда”  є землекористувачем земельної ділянки площею 0,0476 га  по вул. Б. Хмельницького, 36 м. Сміла з моменту прийняття Смілянською міською радою відповідного рішення від 23.12.2005р. №31/7, а до цього часу ця земельна ділянка обліковувалася за ВАТ „Смілянський електромеханічним заводом ім. Т. Г. Шевченка”.

5 травня 2006р. позивач подав першому відповідачу уточнюючий податковий розрахунок орендної плати за землю за квітень-грудень 2005р., згідно з яким зменшив нараховану ним раніше за поданим першому відповідачу 19.05.2005р. відповідним податковим розрахунком суму орендної плати за землю за квітень-грудень 2005р. з 2603грн. 07коп.  до 2362грн. 32коп., у тому числі за кожний із вказаних місяців з 289грн. 23 коп. до 262грн. 48коп.  

За платіжними дорученнями від 15.02.2006р. №11 та №14,  від 27.03.2006р. №35, від 27.04.2006р. №50, від 10.05.2006р. №55, від 30.05.2006р. №69, від 26.06.2006р. №80, від 27.07.20006р. №86, від 28.08.2006р. №95, від 26.09.2006р. №98, від 30.10.2006р. №117, від 28.11.2006р. №128, від 25.12.2006р. №148 і від 29.01.2007р. №1 позивач сплатив до бюджету м. Сміла 4344грн. 85коп. орендної плати за землю за 2006р., при встановленій п. 9 договору оренди землі від 03.04.2006р. і нарахованій позивачем за поданим ним першому відповідачеві податковим розрахунком орендної плати за землю за 2006р. річній сумі орендної плати у розмірі 3149грн. 79коп.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.10.2007р. у справі №04/4205, яке набрало законної сили, було відмовлено у задоволенні позову приватного підприємства „Торговий дім „Троянда” до Смілянської міської ради про визнання недійсним п. 19 договору оренди землі від 03.04.2006р. в частині встановленого зобов'язання орендаря вносити плату за період фактичного користування земельною ділянкою з 03.03.2002р. до моменту набуття чинності названим договором оренди землі (до його державної реєстрації) на рівні орендної плати згідно з п. 9 цього договору.

19 листопада 2007р. позивач звернувся до першого відповідача із заявою про видачу висновку на повернення із бюджету надміру сплаченої ним орендної плати за землю в 2005р. у сумі 2099грн. 84коп.

22 листопада 2007р. позивач звернувся до першого відповідача із заявою про видачу висновку на повернення із бюджету надміру сплаченої ним орендної плати за землю у період з 26.01.2006р. по 29.01.2007р. у сумі 1484грн. 29коп.

Перший відповідач висновки на повернення із бюджету заявлених позивачем сум не надав.  

У грудні 2007р. перший відповідач провів невиїзну документальну перевірку позивача, за результатами якої був складений акт перевірки від 03.12.2007р. №1956/15-025/14184073.

Цією перевіркою було встановлено, що сума орендної плати позивача за землю за квітень-травень 2005р. складає 2362грн. 32коп., що на 2099грн. 84коп. більше від нарахованої позивачем суми за поданим ним 02.11.2007р.  уточнюючим податковим розрахунком орендної плати за землю за квітень-грудень 2005р.

 На підставі акту перевірки від 03.12.2007р. №1956/15-025/14184073 перший відповідач прийняв і надіслав позивачу спірне податкове повідомлення-рішення від 10.12.2007р. №0008521501/0, за яким перший відповідач відповідно до пп. „в” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон №2181-ІІІ) визначив позивачу  податкове зобов'язання з орендної плати за землю у сумі 2204грн. 83коп., у тому числі: 2099грн. 84коп. основного платежу і 104грн. 99коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Земельний кодекс України у редакції, яка була чинною у 2005, 2006 роках, містив такі норми:

Стаття 93:

ч. 1. Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Стаття 116:

ч. 1.  Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

ч. 2. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

ч. 5. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 120,

ч. 1. При переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

ч. 2. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Згідно із ст. 1 Закону України „Про оренду землі” оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 6 Закону України „Про оренду землі” встановлено, що  орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Договір оренди землі згідно з ст. 13 Закону України „Про оренду землі” - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статтях 17, 18 Закону України „Про оренду землі” йдеться про те, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про оренду землі” орендна плата за  землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю"). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", та перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки. У разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Згідно з п. 8 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” в редакції Закону України від 25.03.2005р. №2505-IV плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) відноситься до загальнодержавних податків, зборів (обов'язкових платежів).

Законом України „Про плату за землю” встановлено:

Стаття 2. Використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Стаття 5. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Стаття 13. Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Стаття 15. Власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Стаття 17. Надміру сплачені суми податку підлягають поверненню платнику за його письмовою заявою або за його бажанням зараховуються до сплати податку за наступний рік.

Стаття 18. Платники, яких своєчасно не було залучено до сплати земельного податку, сплачують податок не більш як за два попередні роки. Перегляд неправильно нарахованого податку, стягнення або повернення його платнику допускаються не більш як за два попередні роки.

Стаття 19. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону №2181-ІІІ встановлено, що податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

Згідно з пп. 15.3.1 п.15.3 ст. 15 Закону №2181-ІІІ заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Частина 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України передбачає, що Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

До 23.12.2005р. - дня прийняття сесією Смілянської міської ради рішення №31-7/ІУ земельна ділянка площею 0,0476 га під магазином по вул. Б. Хмельницького, 36,  м. Сміла перебувала у користуванні відкритого акціонерного товариства „Смілянський електромеханічний завод ім. Т. Г. Шевченка” і лише за вказаним рішенням була вилучена із фактичного користування цього акціонерного товариства. Відтак, відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України ця земельна ділянка до 23.12.2005р. не могла бути надана у користування на правах оренди позивачу, тому до вказаної дати підстав для виникнення у позивача податкового зобов'язання з орендної плати за землю, передбачених Законом України „Про плату за землю”, не було.

Отже, сплачена позивачем за квітень-листопад 2005р. орендна плата за землю у сумі 2313грн. 84коп. є надміру сплаченою до бюджету м. Сміла сумою коштів, а визначена першим відповідачем за спірним податковим повідомленням-рішенням від 10.12.2007р. №0008521501/0 сума податкового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 2204грн. 83коп. є безпідставно визначеною сумою податкового зобов'язання.

Факт надмірної сплати позивачем за грудень 2005р. і за 2006р. суми податкового зобов'язання  з орендної плати за землю у сумі 1221грн. 81 коп. є доведеним.

За таких обставин позов з у рахуванням зменшення розміру позовних вимог підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції від 10.12.2007р. №0008521501/0 про визначення приватному підприємству „Торговий дім Троянда” податкового зобов'язання з орендної плати за землю у сумі 2204грн. 83коп., у тому числі: 2099грн. 84коп. основного платежу і 104грн. 99коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути з бюджету м. Сміла через головне управління Державного казначейства України в Черкаській області (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, МФО 854018) на користь приватного підприємства „Торговий дім Троянда” (вул. Б. Хмельницького, 36, м. Сміла, Черкаська область, ідентифікаційний код 14184073, рахунок №2600810307 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 354411) - 3535грн. 65коп. надміру сплаченої орендної плати за землю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства „Торговий дім Троянда” (вул. Б. Хмельницького, 36, м. Сміла, Черкаська область, ідентифікаційний код 14184073, рахунок №2600810307 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 354411) –38грн. 76коп. витрат на сплату судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        Дорошенко М.В.