Рішення

від 08.04.2011 по справі 2-203/2011

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-203/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Фео досійський міський суд Автон омної Республіки Крим у скла ді: головуючо го судді: - Самойлової О.В.

при секретарі: - Ушак Ю.С.,

за участю позивача: ОСОБА _3,

представника позивача: О СОБА_4,

представника відповідача: Калачевського Є.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Феод осія цивільну справу за позо вом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Агрофірма Зеніт » про стягнення орендної пла ти з урахуванням пені та відс отків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до Ле нінського районного суду АР Крим із позовом до ТОВ «Агроф ірма Зеніт» про стягнення за боргованості по орендній пла ті за землю в сумі 1659,20 грн., забо ргованості за використання м айнового паю у сумі 6080,82 грн., пен і за невиконання обов' язків у сумі 995,51 грн. ОСОБА_3 також звернувся до Ленінського ра йонного суду із такими ж сами ми вимогами до ТОВ «Агрофірм а Зеніт».

Ухвалою Ленінського район ного суду АР Крим від 16 квітня 2008 року (а.с. 136) вищезазначені сп рави об' єднані в одно прова дження.

Ухвалою Ленінського район ного суду АР Крим від 02 червня 2008 року (а.с. 99) цивільна справа з а позовом ОСОБА_6, ОСОБА_ 3 до ТОВ «Агрофірма Зеніт» п ро стягнення орендної плати та виплат за майновий пай нап равлена до Феодосійського мі ського суду для розгляду за п ідсудністю.

Позивачі неодноразово уто чнювали та змінювали свої по зовні вимоги, остаточно їх ут очнивши їх 11.10.2010 року (а.с. 206-207), про сять суд стягнути з відповід ача загальну заборгованість за оренду земельних ділянок за період 2005-2007 роки у сумі 9334,22 гр н., нараховані збитки за поруш ення договорів оренди в част ині не повернення земельних ділянок у період 2008-2010 роки у сум і 6893,43 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.08.2002 року позивачі укла ли з ТОВ «Агрофірма Зеніт» до говори оренди земельних діля нок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відповідно до умов яких вста новлена щорічна орендна плат а у сумі 1025,00 грн., з відрахування м 13% податку, до виплати позива чам підлягало 891,75 грн., але відп овідач не належним чином вик онував свої обов' язки та бе зпідставно з 2004 по 2007 роки зменш ував розмір орендної плати, у зв' язку із чим на 01.01.2008 року за боргованість складає по 1587,45 гр н. кожному з позивачів, оскіль ки відповідач навмисно поруш ив умови договору, то з нього п ідлягає стягненню пеня у роз мірі 5% від суми заборгованост і за кожний місяць затримки р озрахунку, сума пені складає по 952,46 грн. кожному з позивачів , а також сума боргу з урахуван ням індексу інфляції за весь час затримки відповідно до в имог статті 625 ЦК України, що ск ладає по 2127,20 грн. кожному з пози вачів, таким чином, відповіда ч зобов' язаний відшкодуват и на користь позивачів за оре нду землі за період з 2005 по 2007 рі к з урахуванням пені та індек су інфляції 9334,22 грн., крім того, після закінчення строку дого вору оренди, відповідач не ви конав вимоги п. 8.1 договору та п родовжив користуватися земе льними ділянками позивачів, у 2008 році він засіяв належні по зивачам земельні ділянки , ал е після зібрання врожаю не пе рерахував на користь позивач ів гроші за використання зем ельних ділянок, тому позивач і вимагають від відповідача відшкодувати збитки за періо д за 2008-2010 роки не менше 1% визнач еної до законодавства вартос ті орендованої земельної час тки, відповідно із Указом Пре зидента України від 03.07.1992 року № 2535 «Про невідкладні заходи що до прискорення реформування аграрного сектору економіки », з наданого розрахунку слід ує, що позивачі просять стягн ути з відповідача суму збитк у у розмірі 6893,43 грн., також позив ачі просять стягнути на їх ко ристь судові витрати, які вон и понесли на оплату судового збору, збору на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи, на правову допомо гу, пов' язані із явкою до суд у, поштові витрати.

Ухвалою Феодосійського мі ського суду від 30 березня 2011 ро ку позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишені без ро згляду у частині щодо стягне ння заборгованості за викори стання майнового паю (а.с. 241).

Позивач ОСОБА_3 в судово му засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що під час укладення договорів оренди з відповідачем, він із дружин ою проживали у АДРЕСА_1, у р ахунок орендної плати отриму вали сіно, після переїзду до м . Красноармійська стали отри мувати орендну плату не у пов ному обсязі, змінилася адрес а ТОВ, тривалий час не могли йо го розшукати.

Представник позивача ОСО БА_6 - ОСОБА_4, що діє на п ідставі належним чином оформ леної довіреності, у судовом у засіданні позов підтримав з підстав, що зазначені у ньом у та пояснив, що позивачі укла ли договір оренди земельних ділянок з відповідачем у 2002 ро ці, відповідач зобов' язався виплачувати їм щорічно орен дну плату у сумі 891,75 грн. після з бору урожаю, але відповідач в односторонньому порядку змі нив умови договору та з 2005 року по 2007 рік він не доплатив позив ачам по 1587,45 грн. кожному, за неви конання умов договору п. 9.1 дог овору передбачає відповідал ьність у розмірі 5% за кожен мі сяць прострочення, тобто кож ному з відповідачів підлягає нарахуванню за період з 2005 рок у по 01.01.2008 року по 952,46 грн., із засто суванням індексу інфляції ві дповідно до вимог ст. 625 ЦК Укра їни також кожному з них за той же період відповідач повине н виплатити 2127,20 грн., у зв' язку із тим, що відповідач не повер нув земельні ділянки після з акінчення строку договору ор енди, позивача спричинені зб итки за період з 2008 по 2010 рік у су мі 6893,43 грн., дія договору припин ена з 01.01.2008 року, але відповідач у 2008 році використовував земе льні ділянки та отримав приб уток, але орендну плату позив ачам не перерахував.

Представник відповідача, щ о діє на підставі належним чи ном оформленої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, щ о при укладенні договорів ор енди земельних ділянок у 2002 ро ці позивачі проживали у с. С емисотка Ленінського району , про що указано у їх реквізи тах в договорах, у п. 5.3 договору указано, що форма оплати визн ачається додатковою угодою щ орічно, але позивачі жодного разу не уклали такої угоди, во ни не повідомили і про зміну а дреси свого проживання, у 2002 ро ці вони отримали гроші особи сто, у 2003 році - шляхом перерах ування, після цього ТОВ не мог ло узгодити із ними форму опл ати, лише у березні 2006 року вон и направили заяву, в якої зазн ачили на який рахунок, у якому банку перераховувати суму о рендної плати, відповідно до п. 11.1 договору орендатор має пр аво знизити розмір орендної плати у разі настання форс ма жорних обставин, на протязі в сього часу дії договору трап илися пожежі, засуха та інші н егаразди, потужності підприє мства не вистачало для випла ти орендної плати у повному о бсязі, тому було прийнято ріш ення про її зниження, зроблен о відповідний розрахунок, з 01. 01.2008 року земельні ділянки не в икористовується підприємст вом, оскільки закінчилася ді я договору, при передачі в оре нду земельних ділянок, їх гра ниці у натурі не виносилися, вони до тепер не встановлені , це був єдиний масив, документ ів про встановлення меж пози вачі не надавали, у 2008 році пози вачам з боку карантинної слу жби пред' являлися штрафні с анкції у зв' язку із не викор истанням ділянок, вони зарос ли амброзією, в документах по даткової інспекції за 2008 рік п ройшла оплата податку за пер ерахування орендної плати по зивачам, яка була відрахован а у грудні 2007 року.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, позива ча, представника відповідача , вивчивши матеріали справи, в себічно з' ясувавши обстави ни, на які сторони посилаютьс я як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджен і в судовому засіданні, вважа є установленими такі факти т а відповідні їм правовідноси ни.

21 серпня 2002 року між ТОВ «Агр офірма Зеніт» та ОСОБА_6 у кладено договір № 14 оренди зе мельної ділянки площею 8,61 га, щ о належить орендодавцю на пі дставі державного акту на пр аво власності на земельну ді лянку № 057844, виданий Семисотськ ою сільською радою 25.02.2002 року (а .с. 6-8). Також 21 серпня 2002 року між Т ОВ «Агрофірма Зеніт» та ОСО БА_3 укладено договір № 13 оре нди земельної ділянки площею 8,11 га, що належить орендодавцю на підставі державного акту на право власності на земель ну ділянку № 057843, виданий Семис отською сільською радою 25.02.2002 р оку (а.с. 124-126). Відповідно до умов договорів, строк оренди скла дає 5 років з часу набрання дог овором сили (п. 4.1), загальна сум а щорічної орендної плати ск ладає 1025,00 грн. (п.5.1), розмір оренд ної плати встановлений на ст рок 5 років (п. 5.2), форма виплати о рендної плати встановлюютьс я додатковою угодою на кожен рік у строк до 01 вересня кожно го року(п. 5.3), орендатор зобов' язаний уплатити орендну плат у за рік використання землі у строк з 01 вересня до 31 грудня у тієї формі, яка була узгоджен а з орендодавцем (п.5.4). Пункт 9.1 д оговорів передбачає, що у раз і порушення п. 5.4 договору орен датор виплачує орендодавцю пеню у розмірі 5% від суми забо ргованості за кожен місяць п рострочення. Параграф 11 Догов орів встановив, що орендатор має право в односторонньому порядку знизити орендну пла ту у разі настання форс-мажор них обставин у циклі сільськ огосподарського виробництв а, а саме: пожежа, стихійне лих о та інше, дані обставини пов инні мати офіційне підтвердж ення, дані обставини дають пр аво на зниження суми орендно ї плати пропорційно втрати в рожайності за цій період у по рівнянні із середньою врожай ністю на даної ділянці за вес ь час її оренди за даним догов ором. Також п. 13.2 договору перед бачає, що сторони зобов' яза ні негайно письмово повідомл ю вати один одного у разі змін и відомостей про адресу місц я розташування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі проживали н а час укладення договорів ор енди землі за адресою: АДРЕ СА_1. З травня 2003 року вони про живають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 163). ТОВ «Агрофірма Зеніт» на час укл адення договору мало юридичн у адресу: м. Феодосія вул. Гене рала Горбачева, 2-А, відповідно до Статуту із змінами від 14.07.2006 року та свідоцтва про держав ну реєстрацію, місце реєстра ції ТОВ: м. Феодосія с. Ближнє, в ул. Бойова, 60.

З наданих копій платіжних д оручень слідує, що орендна пл ата за землю за договором за 2004 рік у сумі 891,75 грн., за 2005 рік у су мі 365,40 грн. перерахована ОСОБ А_3 23 жовтня 2006 року, за оренду з емлі за 2006 рік перерахована су ма 365,40 грн. 14 грудня 2006 року, за оре нду землі за 2007 рік перерахова на сума 357,00 грн. 27 грудня 2007 року. ОСОБА_6 за оренду землі відп овідач перерахував за платіж ними дорученнями за 2004 рік - 89 1,75 грн., за 2005 рік - 365,40 грн., за 2006 рі к - 356,40 грн., за 2007 рік - 357,00 грн.

Суд не приймає доводи предс тавника позивача стосовно на явності підстав для застосув ання положення п. 11.1 Договору д ля зменшення розміру орендно ї плати в односторонньому по рядку у зв' язку із виникнен ням форс-мажорних обставин, о скільки дані обставини повин ні мати офіційне підтверджен ня, яким може бути лише виснов ок про форс-мажорні обставин и, зроблений Торгівельно-про мисловою палатою України. Та кий висновок наданий, але він стосується лише обставин, що виникли у 2003 році, що не є предм етом даного спору. Суд також н е приймає у якості доказу для зменшення орендної плати Ак т про пожежу від 13 липня 2005 року , оскільки з його змісту не вба чається, що пожежею були охоп лені саме ділянки, які переда ні в оренду позивачами, до тог о ж відповідачем не надані да ні, зазначені у п. 11.3 Договору, я кі необхідні для розрахунку зниження орендної плати, як і сам розрахунок зниження оре ндної плати. Розрахунок втра ти прибутку у результаті фор с-мажорних обставин ТОВ «Агр офірма Зеніт» (а.с. 62) також не п риймається судом, як доказ на явності обставин для зниженн я орендної плати, оскільки ві н не належним чином оформлен ий та суперечить матеріалам справи, в ньому не зазначені п оказники, які передбачені у п . 11.3 договору. Так, у ньому відсу тні відомості про втрату при бутку та урожайності за 2006 рік , але розмір орендної плати за 2006 рік відповідачем був зниже ний та виплачений позивачам лише у сумі 365,40 грн., замість нал ежних 891,75 грн. (з урахуванням по датку).

Відповідно до вимог статей 526, 610, 611 ЦК України, зобов' язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема: відшко дування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що відповіда чем порушені умови договорів оренди земельних ділянок що до строків та розміру орендн ої плати. Оскільки відповіда чем не надані відомості про р озрахунок утримання податкі в з щорічної суми орендної пл ати у розмірі 1025,00 грн., а позивач і визнають суму оплату з утри манням податків у розмірі 891,75 г рн., то суд приймає указану сум у, як щорічну оплату, яка повин на була виплачуватися позива чам, з якої вже відраховані по датки. За 2005 рік кожному з позив ачів виплачено по 365,40 грн., недо плата склала 526,35 грн. (891,75-365,40). За 2006 рік виплачено по 365,50 грн., недоп лачена сума також склала 526,35 гр н. кожному. За 2007 рік виплачено по 357,00 грн., недоплачена сума ск лала 534,75 грн. (891,75-365,40) кожному. А всь ого недоплачена сума орендно ї плати кожному з позивачів з а період з 2005 по 2007 рік включно с клала 1587,45 грн.(з урахуванням по датку).

Судом не приймається запер ечення представника відпові дача стосовно того, що орендн а плата за 2005 рік була перерахо вана позивачам у 2006 році після того, як останні повідомили р еквізити, на які необхідно пе реводити належні їм за догов ором грошові суми, оскільки т акі суми були перераховані р аніше на рахунок позивачів у 2004 році, також відповідачем не надані докази стосовно пере рахування грошів на адресу п озивачів за місцем їх прожив ання. Посилання представника відповідача стосовно не виз наченості форми оплати, як на підставу не своєчасної випл ати належних позивачам сум т а звільнення від відповідаль ності за несвоєчасне виконан ня грошового зобов' язання, також судом не приймаються, о скільки п. 5.3 договору стосуєт ься лише форми оплати (натура льна чи грошова), а не інших ум ов договору, до того ж у 2002 та 2003 р оках орендна плата за землю п ерераховувалася саме у грошо вої формі, що визнається стор онами.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни «Про оренду землі» оре ндна плата за землю - це плат іж, який орендар вносить орен додавцеві за користування зе мельною ділянкою. Розмір, фор ма і строки внесення орендно ї плати за землю встановлюєт ься за згодою сторін у догово рі оренди.

Статтею 536 ЦК України передб ачено, що за користування чуж ими грошовими коштами боржни к зобов' язаний сплачувати п роценти, якщо інше не встанов лено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошови ми коштами встановлюється до говором, законом або іншим ак том цивільного законодавств а. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 11 ЦПК України, суд розглядає ц ивільні справи лише у межах з аявлених позивачами позовни х вимог, оскільки позивачі пр осять суд стягнути з відпові дача пеню за порушення умов д оговору та суму боргу з ураху ванням індексу інфляції лише за період затримки розрахун ків, а саме з 01.01.2006 року по березе нь 2008 року (час звернення до суд у із позовом), то суд, при прове денні указаних розрахунків, приймає лише указаний у позо вної заяві період.

Так, орендна плата за 2005 рік п овинна бути виплачена позива чам до 31.12.2005 року, невиплачена с ума 526,35 грн., затримка до часу зв ернення до суду складає 26 міся ців (526,35х5:100=26,32х26), підлягає стягне нню з відповідача нарахована пеня у сумі по 684,32 грн. кожному з позивачів. Орендна плата за 20 06 рік повинна бути виплачена п озивачам до 31.12.2006 року, невиплач ена сума 526,35 грн., затримка до ч асу звернення до суду склада є 14 місяців (526,35х5:100=26,32х14), на корист ь кожного з позивачів підляг ає стягненню пеня у сумі 368,48 гр н. Орендна плата за 2007 рік повин на виплачуватися до 31.12.2007 року, невиплачена сума 534,75 грн., затр имка виплати до часу звернен ня до суду складає 2 місяця (534,75х 5:100=26,74х2), на користь кожного з поз ивачів підлягає стягненню пе ня у сумі 53,48 грн. Таким чином, на користь кожного з позивачів підлягає стягненню з відпов ідача пеня за порушення умов договору у сумі 1106,28 грн.

Сума індексації на невипла чену заборгованість у розмір і 526,36 грн. за 2005 рік за період з 01.01.20 06 року по березень 2008 року скла дає 173,17 грн.

Сума індексації на невипла чену заборгованість у розмір і 526,36 грн. за 2006 рік за період з 01.01.20 07 року по березень 2008 року скла дає 111,06 грн.

Сума індексації на невипла чену заборгованість у розмір і 534,75 грн. за 2007 рік за період з 01.01.20 08 року по березень 2008 року скла дає 29,95 грн.

Загальна сума індексації, щ о підлягає стягненню з відпо відача на користь кожного з п озивачів складає 314,18 грн.

З урахуванням вищевикладе ного, суд прийшов до висновку про те, що на користь ОСОБА_6 з відповідача підлягає стя гненню заборгованість за дог овором оренди земельної діля нки у сумі 1587,45 грн.(з урахування м податку), індексація на указ ану суму заборгованості у ро змірі 314,18 грн., пеня у сумі 1106,28 грн ., а всього - 3007,91 грн. Така ж саме с ума підлягає стягненню з від повідача і на користь ОСОБА _3

Одночасно суд не вбачає пра вових підстав для задоволенн я позовних вимог позивачів, я кі стосуються стягнення зби тків за не повернення земель них ділянок за 2008-2010 роки, оскіль ки всупереч вимогам статті 60 Ц ПК України, позивачами не над ано суду відповідних належни х та допустимих доказів в обґ рунтування своїх вимог, вони не позбавлені права володіт и, користуватися та розпоряд жатися земельними ділянками , які знаходяться в їх власнос ті, ними не надані акти про пер едачу ділянок в оренду відпо відачу, до того ж представник відповідача визнав факт при пинення дії договорів оренди земельних ділянок з 01.01.2008 року.

Крім того, згідно вимогам ст . 88 ЦПК України, з відповідача н а користь позивача ОСОБА_3 підлягають стягненню судов і витрати на оплату судового збору у сумі 51,00 грн. та збору на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у су мі 30,00 грн., витрати, пов' язані із явкою до суду, відповідно д о наданих копій квитків у сум і 411,70 грн., відомості про оплату юридичних послуг у матеріал ах справи відсутні, тому у ціє ї частині вимоги не підлягаю ть задоволенню. На користь по зивача ОСОБА_6 з відповіда ча підлягають стягненню судо ві витрати на оплату судовог о збору у сумі 51,00 грн., збору на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи у сум і 30,00 грн. У суду відсутні право ві підстави для стягнення з в ідповідача на користь позива ча ОСОБА_6 вартості витрат , пов' язаних із явкою до суду її представника, оскільки ві дсутні відомості про те, що по зивачка понесла такі витрати , також відсутні відомості пр о оплату за правову допомогу .

В судовому засіданні 08 квіт ня 2011 року були проголошені вс тупна та резолютивна частини рішення, повний текст рішенн я виготовлений 13 квітня 2011 року .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 10, 11, 60-62, 84, 88, 209, 212, 214, 215 ЦП К України, ст.ст. 536, 610, 611, 625 ЦК Укра їни, ст. 21 Закону України «Про о ренду землі», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Агрофірма З еніт» про стягнення орендної плати з урахуванням пені та в ідсотків, задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг рофірма Зеніт» (АР Крим, м. Фео досія, с. Ближнє, вул. Бойова, 60, і дентифікаційний код 31185217) на ко ристь ОСОБА_3 заборгован ість за договором оренди зем ельної ділянки № НОМЕР_1 в ід 21.08.2002 року з урахуванням пені та індексу інфляції у сумі 4566,0 1 грн., судові витрати на оплат у судового збору у сумі 51,00 грн. , на оплату збору на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи у сумі 30,00 грн., ви трати, пов' язані із явкою до суду у сумі 411,70 грн., а всього 5058 (п ' ять тисяч п' ятдесят вісім ) грн. 71 коп.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг рофірма Зеніт» (АР Крим, м. Фео досія, с. Ближнє, вул. Бойова, 60, і дентифікаційний код 31185217) на ко ристь ОСОБА_6 заборговані сть за договором оренди земе льної ділянки № НОМЕР_2 ві д 21.08.2002 року з урахуванням пені та індексу інфляції у сумі 4566,01 грн., судові витрати на оплату судового збору у сумі 51,00 грн., н а оплату збору на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи у сумі 30,00 грн., а в сього 4647 (чотири тисячі шістсо т сорок сім) грн. 01 коп.

У задоволенні решти частин и позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг рофірма Зеніт» (АР Крим, м. Фео досія, с. Ближнє, вул. Бойова, 60, і дентифікаційний код 31185217) на ко ристь держави недоплачену су му збору на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до А пеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодо сійський міський суд АР Крим шляхом подачі в десятиденни й строк з дня проголошення рі шення апеляційної скарги.

Суддя О.В. С амойлова