Ухвала

від 21.03.2008 по справі 3/27-08-352

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/27-08-352

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   УХВАЛА

"21" березня 2008 р.Справа  № 3/27-08-352

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Київський деревообробний комбінат"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТЕКС"   

Про: визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути нерухоме майно  

                                                                                                             Суддя  Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Федоров А.А., представник

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2008р. порушено провадження у справі №3/27-08-352 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський деревообробний комбінат" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТЕКС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Київський деревообробний комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТЕКС" від 20.12.2004р., як такого, що вчинено під впливом збігу тяжких для позивача обставин та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТЕКС" повернути позивачу набуте нерухоме майно за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 20.12.2004р.

В обґрунтування позовних вимог до матеріалів позовної заяви Відкритим акціонерним товариством "Київський деревообробний комбінат" надано копію звіту ТОВ „Самсон” про оцінку майна: будівель гаражних боксів, адміністративно-побутових приміщень та механізованої мийки, що належать позивачу та розташовані: за адресою м. Київ, вул. Деревообробна,5 станом на 21.11.2002р. задля визначення ринкової вартості наведених об'єктів. За результатами проведеної роботи ТОВ „Самсон” встановлено, що вартість перелічених об'єктів нерухомості станом на 21.11.2002р. складала 871143 грн.

Позовні вимоги направлені на визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.12.2004р., як такого, що вчинено під впливом збігу тяжких для позивача обставин та на зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТЕКС" повернути позивачу набуте нерухоме майно за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 20.12.2004р.

Згідно положень ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно наведеного, до обов'язку позивача входить на підставі належних доказів довести суду у чому саме полягали тяжкі для Відкритого акціонерного товариства "Київський деревообробний комбінат" обставини та, як наслідок, те, що укладення правочину відбувалось на невигідних для нього умовах.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 29.01.2008р., 19.02.2008р., 06.03.2008р. та 14.03.2008р. у позивача витребувались докази, необхідні для розгляду спору по суті, а саме, оригінали доданих до позовної заяви документів по суті заявлених вимог (для огляду), баланси товариства за 2003/2004 рік, докази наявної кредиторської, дебіторської заборгованості за згаданий період, інші докази в обґрунтування підстав покладених в основу позовних вимог. Наведені докази витребувались судом у зв'язку з неможливістю дати повну та усесторонню оцінку обставинам справи з огляду на наявні в матеріалах справи докази та необхідністю оцінити на підставі первинних документів покладені в основу позовних вимог факти.

Крім того, у судові засідання 19.02.2008р., 06.03.2008р., 14.03.2008р. та 21.03.2008р. представник позивача не з'явився, хоч і повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору,  позов залишається без розгляду.   

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Відкритого акціонерного товариства "Київський деревообробний комбінат" без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Київський деревообробний комбінат" по справі № 3/27-08-352- залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                               Д'яченко Т.Г.