Рішення

від 26.03.2008 по справі 17/12-08-475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/12-08-475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2008 р.Справа  № 17/12-08-475

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегапром плюс”;

до  відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства кольорової

                               металургії „Південна регіональна група”;

про стягнення 4382,15 грн.

                                     Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача:        не з'явився;

Від відповідача:   не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з  відповідача по справі 4382,15 грн., з яких 3600грн. –основного боргу, 65,11 грн. –3% річних, 717,04 грн. –індексу інфляції.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, письмовий відзив на позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

13 червня 2006 р. між ТОВ „Мегапром Плюс” (надалі - Позивач) та ТОВ ПКМ „Південна регіональна компанія” (надалі –Відповідач) укладено Договір поставки №12/02-07.

Так, на виконання укладеного договору Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято у власність товар –кремній металевий по видатковій накладній №РН-000168 від 19.09.2007р. на підставі Довіреності ЯНХ №911327 від 19.09.2007р., виданої на ім'я начальника виробництва Сизоненко М.В., на суму 23600 грн., за яку відповідач частково перерахував лише 20000 грн., а саме: 18.09.2007р. в розмірі 3000 грн., 11.10.2007р. в розмірі  5000 грн., 19.10.2007р. –5000 грн., 01.11.2007р. –7000 грн.

Таким чином у зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе по договору зобов'язань у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 3600 грн.

Так на підставі п. 3.2 укладеного договору, кінцевий строк здійснення платежу за поставлений товар сплинув 26.09.2007р.   

Також відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних у розмірі 65,11 грн. та 717,04 грн. –інфляційні витрати.

Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№516 від 05.02.2008р.) про стягнення з ТОВ ПКМ „Південна регіональна компанія” 4382,15 грн.   

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2008р. порушено провадження у справі №17/12-08-475 за позовом ТОВ „Мегапром плюс” до ТОВ ПКМ „Південна регіональна компанія” про стягнення 4382,15 грн.

У ході розгляду справи у суді представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якої просить суд додатково стягнути з відповідача по справі судові витрати понесені позивачем внаслідок явки представника до господарського суду Одеської області у розмірі 243,57 грн., які складаються з 168,57 грн. –витрати на квиток Запоріжжя –Одеса, та 75 грн. –добові затрати, які надаються при командировці робітника підприємства.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.  

У відповідності зі ст.204 ЦК України  договори укладені між сторонами по справі, як  цивільно-правові  правочини  є правомірними  на час розгляду справи, оскільки  їх  недійсність прямо не встановлено законом, та  вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами  мають  виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Вимогами п.1 ст. 715 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець  (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому, пунктом 2 зазначеної статті передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За таких обставин керуючись вимогами ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем взяті на себе зобов'язання по укладеному договору поставки виконувалися у повному обсязі, а саме позивач на виконання умов договору здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 23 600 грн., однак відповідач частково не виконав свої зобов'язання в частині повної оплати за поставлений йому товар, у зв'язку з чим у нього по видатковій накладній РН-000168 від 19.09.2007р. утворилася заборгованість у розмірі 3600 грн.

Отже станом на час розгляду справи у суді, у відповідача наявна заборгованість за поставлений йому товар у розмірі 3600 грн.  

Відповідно до п.3 ст. 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до вимог  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд дослідивши додані до позовної заяви розрахунки по нарахуванню відповідачу пені, 3% річних та індексу інфляції, суд вважає, що вказані розрахунки обґрунтовані та підтвердженні матеріалами наявними в справі.

Крім того, суд вважає, що заявлені позивачем до стягнення витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 243,57 грн., підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим в цій частині також слід позов задовольнити.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про порушення з боку ТОВ ПКМ „Південна регіональна компанія” умов договору поставки №12/02-07 від 12.02.2007р., та вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим, керуючись ст.11, 204, 526, 525, 530, 549, 599, 629, 625, 655, 692 ЦК України, позовні вимоги ТОВ „Мегапром плюс” підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство кольорової металургії „Південна регіональна компанія” /65026, м. Одеса, вул. Ніжинська, 65, код ОКПО 30562547/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Мегапром плюс” /69037, м.Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 45, код ОКПО 31314910/ 3600 грн. 00 коп. /три тисячі шістсот грн. 00 коп./ - заборгованості за поставлений товар; 65 грн. 11 коп. /шістдесят п'ять грн. 11 коп./ - 3% річних; 717 грн. 04 коп. /сімсот сімнадцять грн. 04 коп./ - індексу інфляції; 243 грн. 57 коп. /двісті сорок три грн. 57 коп./ - командировочних витрат пов'язаних з розглядом справи; 102 грн. 00 коп. /сто дві грн. 00 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - послуги ІТЗ судового процесу.

     Наказ видати.

     Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

     Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

     Повний текст рішення складено та підписано 27.03.2008р.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.