Постанова

від 01.04.2008 по справі 09/1133а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09/1133а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                   Справа №  09/1133а

"01" квітня 2008 р.,  09 год.  50 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі –Лавріненко С.І.,

за участю прокурора Архипенко В.О., представників сторін: позивача –Батаргіна Ю.О. за довіреністю, відповідача –Васильєва Т.С. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Черкаси до  приватного підприємства «СІН»м. Черкаси про стягнення 2000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 2000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих згідно рішення від 22 жовтня 2007 року №0001632303/0 за порушення п.п. 1, 2  ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р.  (далі –ЗУ «Про РРО») та Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій».

         Відповідач у письмових запереченнях адміністративний позов не визнав повністю, посилаючись на те, що вид економічної діяльності «використання гральних автоматів»в КВЕД прямо не передбачений, тому він не відноситься до сфери «торгівлі, громадського харчування та послуг», і його можна віднести до підкласу «Інша видовищно-розважальна діяльність»або «Інші види рекреаційної діяльності», тому на відповідача не розповсюджуються норми ЗУ «Про РРО».

В судовому засіданні:

- прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали;

- представник відповідача дотримувалась доводів, викладених у письмових запереченнях, пояснила, що суб'єктом надання права на гру виступає гральний автомат, а не позивач, який здійснює лише інкасацію виручки.

Заслухавши прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

27 вересня 2007 року головою ДПА в Черкаській області затверджений план проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на жовтень 2007 року, на підставі якого видані направлення від 12.10.2007 року №006268 та  №006274 на проведення перевірки ПП «СІН»(відповідач).

Відповідно до виданих направлень службовими особами ДПА в Черкаській області  12 жовтня 2007 року проведено перевірку казино «Вулкан», розміщеному  за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка,222, та яке належить відповідачу,  за результатами якої  складений акт №018607/304/23-336 (далі –акт перевірки).

Перевіркою встановлено факт надання послуги у сфері грального бізнесу на гральних автоматах купюрного типу, а саме: зроблено ставку на гральних автоматах купюрного типу на суму 200 грн. 00 коп., та зроблено зняття ставки з гральних автоматів на суму 200 грн. 00 коп., розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій не були проведені,  не роздрукували та не видали  відповідного розрахункового документа (чек). Чим порушено п.1,2 ст. 3 ЗУ «Про РРО»

На підставі зазначеного акту перевірки позивач прийняв рішення від 22 жовтня  2007 року №0001632303/0 про застосування до відповідача 2000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про РРО», відповідно до п.1 ст. 17 ЗУ «Про РРО»у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), які не проведено через РРО (400,00 грн. х 5).

Рішення відповідачу направлене рекомендованою кореспонденцією та отримане ним 23.11.2007 р.  Рішення відповідачем не оскаржувалось, фінансові санкції не сплачені.  

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про РРО»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:  

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про РРО»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Отже, ДПА в Черкаській області  є компетентним органом щодо проведення перевірок дотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог ЗУ «Про РРО», а позивач є компетентним органом щодо застосування передбачених цим Законом фінансових санкцій.

Відповідно до п. 1 ст. 17 ЗУ «Про РРО»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

Застосування фінансових санкцій до відповідача, суд вважає таким, що відповідає  вимогам  п. 1 ст. 17 ЗУ „Про РРО”, фактичним обставинам справи.

Доводи відповідача про те, що ним не надаються послуги і він не повинен застосовуватись реєстратор розрахункових операцій, суперечать нормам ЗУ «Про РРО»та Постанові Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(із змінами), якою встановлений термін застосування РРО при використанні гральних автоматів –з 31 грудня 2006 року.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої відповідальності, вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п.11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стягнення застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку фінансових санкцій  в сумі 2000,00 грн.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 20,00 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «СІН», м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 20, ідентифікаційний код 21389864:

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 34503595 –2000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 34503595 для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк – ГУДКУ  в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –20,00 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі  07 квітня  2008 року.