Постанова

від 21.03.2011 по справі 2а-12618/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 р. № 2а-12618/10/1370

21 березня 2011 року о 13 год., 10 хв. м. Львів

Львівський окружний адмі ністративний суд, суддя Гавд ик З.В.

секретар судового засідан ня Голуб О.Є.

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Провесінь - Агроінвест», представник - ОСОБА_1 (довіреність від 08.01 .2011 року)

до Державної екологічної ін спекції у Львівській області , представник - не з'явився

про визнання протиправними д ій та бездіяльності та скасу вання акту №227 від 19.11.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Провесін ь - Агроінвест»звернулося д о Львівського окружного адмі ністративного з адміністрат ивним позовом до Державної е кологічної інспекції у Львів ській області, у якому з враху ванням уточнення позовних ви мог позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспе кції у Львівській області що до проведення перевірки пози вача на предмет дотримання в имог природоохоронного зако нодавства, без залучення пов новажних представників ТОВ « Провесінь - Агроінвест»,

- визнати протиправним та ск асувати припис Державної еко логічної інспекції у Львівсь кій області № 227 від 19.11.2010 року.

Позивач свої позовні вимог и обґрунтовує тим, що проведе на 27.11.2010 року перевірка дотрима ння вимог природоохоронного законодавства про що складе но акт перевірки № 227 та припис № 227 від 19.11.2010 року є протиправни ми та такими що не відповідаю ть вимогам Закону України «П ро основні засади державного нагляду (контролю) у сфері гос подарської діяльності»та По рядку організації та проведе ння перевірок суб' єктів гос подарювання, щодо дотримання вимог природоохоронного зак онодавства, оскільки перевір ка працівниками відповідача проводилась без повідомленн я позивача, без участі керівн ика позивача або його заступ ника, а лише у присутності пре дставників УДСБЕЗ ГУ МВС Укр аїни у Львівській області П ересічанського О.О. та Бон даренко Ю.В.

Позивач також зазначає, що с кладений за результатами пер евірки акт, у якому зазначено , що: «позивачем знято та перен есено ґрунтовий покрив (родю чий шар грунту)», має упередже ний характер, а викладена у нь ому інформація ґрунтується в иключно на припущеннях, нето чностях та є недостовірною.

Згідно Порядку видачі та ан улювання спеціальних дозвол ів на зняття та перенесення ґ рунтового покриву (родючого шару) земельних ділянок, влас ники земельних ділянок та зе млекористувачі, які проводят ь гірничодобувні, геологороз відувальні, будівельні та ін ші роботи, зобов' язані отри мати дозвіл на заняття та пер енесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земель ної ділянки, якщо це призводи ть до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Ґрунтовий покрив земельни х ділянок характеризуються р одючістю, якщо він відповіда є вимогам та показникам, вста новленим ГОСТ 17.5.1.03-78, ГОСТ 17..4.2.02-83, Г ОСТ 17.5.3.05-84,ГОСТ 26213-84, ГОСТ 17.5.3.06-85. Відт ак, ґрунтовий покрив земельн их ділянок, який не відповіда є вимогам та показникам які в становлені у вказаних ГОСТ, н е є родючим, а отже, дозвіл на з няття та перенесення ґрунтов ого покриву (родючого шару ґр унту) земельних ділянок не ви дається. А тому, на думку, пози вача шар ґрунту на згаданих в ідповідачем в акті перевірки ділянках не знімався і нікуд и не переносився, а також вказ ані ґрунти не є родючими. Відт ак, дані зазначені в акті пере вірки щодо віднесення ґрунту до категорії родючих належн ими та допустимими доказами не підтверджені.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, надав суду дода ткові пояснення, просив суд п озов задоволити повністю з п ідстав зазначених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач явку повноважн ого представника в жодне суд ове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив , заперечення на позовну заяв у не подав, хоча був належним ч ином повідомлений про дату, ч ас та місце проведення судов ого засідання.

22.02.2011 року відповідач повідом лений про відкладення розгля ду справи на 21.03.2011 року через не явку в судове засідання його представника та про розгляд даної справи, згідно ч. 4 ст. 128 КА С України, на підставі наявни х в справі матеріалів у випад ку повторної неявки представ ника відповідача в судове за сідання. Вказане повідомленн я відповідач отримав 17.03.2011 року , що підтверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення за № 02303283.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, безпосере дньо, всебічно, повно та об' є ктивно дослідивши наявні у с праві докази, давши їм оцінку , суд встановив наступні обст авини:

01.02.2007 року Виконавчим комітет ом Львівської міської ради п роведено державну реєстраці ю Товариства з обмеженою від повідальністю «Провесінь - Агроінвест»(ЄДРПОУ 34857761), що під тверджується копією Свідоцт ва про державну реєстрацію ю ридичної особи серії А01 № 198694. По зивач також перебуває у Єдин ому державному реєстрі підпр иємств та організацій Україн и, що підтверджується копією Довідки з реєстру від 02.02.2007 рок у за № 540.

29.03.2010 року між позивачем та Ль вівською міською радою уклад ено договір оренди землі, згі дно якого позивачу надано в с трокове платне користування земельну ділянку за адресою : м. Львів, вул. Тракт Глинянськ ий, 152, кадастровий № 4610137200:07:019:0001, заг альною площею 39,3975 га для веден ня сільськогосподарського в иробництва терміном на 10 рокі в.

19.11.2010 року працівником Держав ної екологічної інспекції у Львівській області, на підст аві направлення №1805 та згідно листа УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області № 5/6571 від 10.1 1.2010 року, проведено позапланов у перевірку дотримання вимог природоохоронного законода вства стосовно зняття та пер енесення ґрунтового покриву ТОВ «Провесінь - Агроінвест »на вул. Тракт Глинянський, 152 у м. Львові, за результатами яко ї складено акт № 227.

В акті перевірки зазначено :

«На земельній ділянці по ву л. Тракт Глинянський. 152, згідно договору підряду № 2405/01 від 24.05.2010 року підрядною організацією ТОВ «БК «Український станда рт»проводяться земляні робо ти. Проектна документація у з емлекористувача на проведен ня таких робіт на час перевір ки відсутня.

Станом на 19.11.2010 року підрядно ю організацією проводяться з емляні роботи, а саме знято та перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) без спеці ального дозволу на площі 3,6872 га на земельній ділянці, землек ористувачем якої є ТОВ «Пров есінь - Агроінвест». Загалом знято ґрунтовий покрив з трь ох площадок: 1-0,216 га, 2-2,25 га, 3-1,2212 га. З нятий ґрунтовий покрив частк ово заскладований у бурти пл ощею 2795 кв.м. та висотою буртів 0,3-0,7м.

19.11.2010 року відповідачем з мет ою усунення виявлених недолі ків та порушень природоохоро нного законодавства, виявлен их під час перевірки дотрима ння вимог законодавства у сф ері охорони навколишнього пр иродного середовища, виписан о припис № 227 щодо дотримання в имог природоохоронного зако нодавства.

Спірні правовідносини рег улюються Конституцією Украї ни, Законом України «Про охор ону навколишнього природног о середовища»№ 1264-XII від 25.06.1991 рок у, із змінами і доповненнями, З аконом України «Про основні засади державного нагляду (к онтролю) у сфері господарськ ої діяльності»№ 877-V від 05.04.2007 рок у, із змінами і доповненнями, П орядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на зня ття та перенесення ґрунтовог о покриву (родючого шару ґрун ту) земельних ділянок, затвер дженого наказом Державного к омітету України по земельних ресурсах від 4 січня 2005 року за № 1, КАС України.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни, правовий порядок в Укра їні ґрунтується на засадах, в ідповідно до яких ніхто не мо же бути примушений робити те , що не передбачено законодав ством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України , юрисдикція адміністративни х судів поширюється на публі чно-правові спори, зокрема сп ори фізичних чи юридичних ос іб із суб'єктом владних повно важень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності.

Згідно ст. 1 Закону України « Про охорону навколишнього пр иродного середовища», завдан ням законодавства про охорон у навколишнього природного с ередовища є регулювання відн осин у галузі охорони, викори стання і відтворення природн их ресурсів, забезпечення ек ологічної безпеки, запобіган ня і ліквідації негативного впливу господарської та іншо ї діяльності на навколишнє п риродне середовище, збережен ня природних ресурсів, генет ичного фонду живої природи, л андшафтів та інших природних комплексів, унікальних тери торій та природних об'єктів, п ов'язаних з історико-культур ною спадщиною.

Згідно ст. 16 цього ж Закону Ук раїни, управління охороною н авколишнього природного сер едовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостер еження, дослідження, екологі чної експертизи, контролю, пр огнозування, програмування, інформування та іншої викона вчо-розпорядчої діяльності.

Державне управління в галу зі охорони навколишнього при родного середовища здійснюю ть Кабінет Міністрів України , Ради та їх виконавчі і розпор ядчі органи, а також спеціаль но уповноважені на те держав ні органи по охороні навколи шнього природного середовищ а і використанню природних р есурсів та інші державні орг ани відповідно до законодавс тва України.

Спеціально уповноваженими державними органами управлі ння в галузі охорони навколи шнього природного середовищ а і використання природних р есурсів у республіці є спеці ально уповноважений централ ьний орган виконавчої влади з питань екології та природн их ресурсів, його органи на мі сцях та інші державні органи , до компетенції яких законод авством України та Автономно ї Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функц ій.

Згідно ч. 1 ст. 20 цього ж Закону України, до компетенції спец іально уповноваженого центр ального органу виконавчої вл ади з питань екології та прир одних ресурсів і його органі в на місцях, крім іншого, належ ать державний контроль за ви користанням і охороною земел ь, надр, поверхневих і підземн их вод, атмосферного повітря , лісів тощо.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону Україн и «Про основні засади держав ного нагляду (контролю) у сфер і господарської діяльності» , державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених за коном центральних органів ви конавчої влади, їх територіа льних органів, органів місце вого самоврядування (далі - ор гани державного нагляду (кон тролю)) в межах повноважень, пе редбачених законом, щодо вия влення та запобігання поруше нням вимог законодавства суб 'єктами господарювання та за безпечення інтересів суспіл ьства, зокрема належної якос ті продукції, робіт та послуг , прийнятного рівня небезпек и для населення, навколишньо го природного середовища.

Згідно ч. 1 ст. 2 цього ж Закону , дія цього Закону поширюєтьс я на відносини, пов'язані зі зд ійсненням державного нагляд у (контролю) у сфері господарс ької діяльності.

Згідно ст. 3 цього ж Закону Ук раїни, державний нагляд (конт роль) здійснюється за принци пами, зокрема об'єктивності т а неупередженості здійсненн я державного нагляду (контро лю) та наявності підстав, визн ачених законом, для здійснен ня державного нагляду (контр олю).

Згідно ч.ч. 11, 12 ст. 4 цього ж Зако ну України, плановий чи позап лановий захід повинен здійсн юватися у присутності керівн ика або його заступника, або у повноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно п. 3.1. Порядку органі зації та проведення перевіро к суб'єктів господарювання щ одо дотримання вимог природо охоронного законодавства, пл анові та позапланові перевір ки здійснюються в робочий ча с суб'єкта господарювання, вс тановлений правилами внутрі шнього трудового розпорядку .

Згідно п. 3.5. цього ж Порядку, п озаплановою перевіркою, є пе ревірка, яка не передбачена п ланом роботи органу Мінприро ди.

Згідно п. 3.6. цього ж Порядку, п озапланова перевірка провод иться за наявності таких обс тавин:

- подання суб'єктом господар ювання письмової заяви до ві дповідного органу Мінприрод и про здійснення заходу держ авного нагляду (контролю) на й ого бажання;

- виявлення та підтвердженн я недостовірності даних, зая влених у документах обов'язк ової звітності, поданих суб'є ктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єк том господарювання приписів , розпоряджень або інших розп орядчих документів щодо усун ення порушень вимог законода вства, виданих за результата ми проведення планових заход ів органом Мінприроди;

- звернення фізичних та юрид ичних осіб про порушення суб 'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюєт ься тільки за наявності згод и центрального органу викона вчої влади на його проведенн я;

- неподання у встановлений т ермін суб'єктом господарюван ня документів обов'язкової з вітності без поважних причин , а також письмових пояснень п ро причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Згідно п. 4.3. цього ж Порядку, п еред початком перевірки держ авні інспектори зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкт а господарювання або уповнов аженій ним особі направлення на перевірку та службове пос відчення, що засвідчує посад ову особу органу Мінприроди, і надати копію направлення.

Згідно п. 4.9. цього ж Порядку, д ержавні інспектори проводят ь перевірки об'єкта в присутн ості керівника суб'єкта госп одарювання або уповноважени х ним осіб.

Згідно 3.1. Порядку видачі та а нулювання спеціальних дозво лів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючог о шару ґрунту) земельних діля нок, власники земельних діля нок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, г еологорозвідувальні, будіве льні та інші роботи, зобов'яза ні отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового п окриву (родючого шару ґрунту ) земельної ділянки, якщо це пр изводить до порушення поверх невого (родючого) шару ґрунту .

Згідно п. 3.2. цього ж Порядку, д озвіл не вимагається у випад ках, якщо переміщення ґрунто вого покриву (родючого шару ґ рунту) здійснюється в межах о днієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для веденн я особистого селянського гос подарства, ведення садівницт ва, будівництва і обслуговув ання житлового будинку, госп одарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивід уального дачного будівництв а та будівництва індивідуаль них гаражів.

Стаття 70 КАС України встано влює правила належності дока зів, які визначають об'єктивн у можливість доказу підтверд жувати обставину, що має знач ення для вирішення справи, а т акож правила допустимості до казів, що визначають легітим ну можливість конкретного до казу підтверджувати певну об ставину у справі. Предметом д оказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КА С України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позо вні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом не враховують ся висновки акту перевірки щ одо проведення підрядною орг анізацією земляних робіт, а с аме зняття та перенесення ґр унтового покриву (родючого ш ару ґрунту) на земельній діля нці землекористувачем якої є позивач без спеціального до зволу, оскільки такий дозвіл не вимагається у випадках, як що переміщення ґрунтового по криву (родючого шару ґрунту) з дійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянк и, що надана для ведення особи стого селянського господарс тва. Факт надання вказаної зе мельної ділянки для ведення сільськогосподарського вир обництва підтверджується до говором оренди землі від 29.03.2010 р оку.

Згідно п. 1.1. договору підря ду № 2405/01 від 24.05.2010 року укладеного між позивачем та ТОВ «Будіве льна компанія «Український с тандарт», замовник (позивач) д оручає, а підрядник (ТОВ «Буді вельна компанія «Українськи й стандарт») зобов' язується власними силами виконати ро боти по вивезенню будівельно го сміття та провести вертик альне планування території з амовника, а замовник зобов' язується прийняти та оплати ці роботи.

На підтвердження виконанн я вищевказаного договору під ряду представником позивача подано суду копії: угод про ос обливості виконання робіт по договору підряду від 24.05.2010 року за № 2405/01 від 24.05.2010 року, від 03.06.2010 рок у, від 02.08.2010 року, актів виконани х робіт до договору підряду в ід 24.05.2010 року за № 2405/01 за червень 201 0 року, липень 2010 року, серпень 201 0 року, вересень 2010 року, жовтен ь 2010 року, листопад 2010 року, груд ень 2010 року, січень 2011 року, люти й 2011 року.

Крім цього, з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.02.2011 року Уп равління Держземінспекції Г оловного управління Держком зему у Львівській області та акту перевірки № 447-л від 18.11.2010 ро ку Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Львівській області з пи тань дотримання вимог законо давства у сфері архітектури та будівництва вбачається, щ о відповідними контролюючим и органами встановлено, що ро боти, які проводяться на згад аній земельній ділянці є роб отами, для приведення земель ної ділянки у стан, придатний для її використання за цільо вим призначення, а відтак так і роботи не є будівельними, і щ о ознак переміщення грунту з а межі земельної ділянки не в иявлено.

Відповідачем, у свою чергу, належними та допустимими док азами не підтверджено факту зняття та перенесення ґрунто вого покриву (родючого шару г рунту) на земельній ділянці з емлекористувачем якої є пози вач.

Судом також враховуються п ояснення позивача та його пр едставника щодо протиправно сті дій відповідача та прийн ятого (виписаного) ним припис у, оскільки докази вручення п озивачу копії направлення на перевірку відсутні, така про водилась без участі керівник а товариства позивача або уп овноважених ним осіб (у прису тності лише представників УД СБЕЗ ГУ МВС України у Львівсь кій області), а також без зазна чення обставин (підстав) пров едення такої перевірки, виче рпний перелік яких передбаче но п. 3.6. Порядку організації та проведення перевірок суб'єк тів господарювання щодо дотр имання вимог природоохоронн ого законодавства.

Належних та допустимих док азів на підтвердження правом ірності проведення перевірк и дотримання вимог природоох оронного законодавства та ви несення припису відповідаче м не надано, а відтак відповід ач не діяв в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Суд оцінює належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дока зи подані позивачем перекону ють у підставності позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов' язані обґрунт овувати належність та допуст имість доказів для підтвердж ення своїх вимог або запереч ень, чого позивачем зроблено не було.

Таким чином, з врахув анням ст. 162 КАС України, позовн і вимоги Товариства з обмеже ною відповідальністю «Прове сінь - Агроінвест»до Держав ної екологічної інспекції у Львівській області про визна ння протиправними дій та ска сування акту № 227 від 19.11.2010 року, п ідлягають задоволенню повні стю.

Суд присуджує з Держа вного бюджету України, у відп овідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені сторо ною, яка не є суб' єктом владн их повноважень, та документа льно підтверджені судові вит рати, на користь якої ухвален е судове рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позо в задоволити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної екологічної і нспекції в Львівській област і щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відпо відальністю «Провесінь - Аг роінвест»на предмет дотрима ння вимог природоохоронного законодавства, без залученн я та участі повноважних пред ставників Товариства з обмеж еною відповідальністю «Пров есінь - Агроінвест».

Визнати протиправним і ска сувати припис Державної екол огічної інспекції в Львівськ ій області № 227 від 19.11.2010 року щод о дотримання вимог природоох оронного законодавства.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Провесінь - Агроін вест»(ЄДРПОУ 34857761, м. Львів, вул. Т ракт Глинянський, 152) 3,40 грн. судо вого збору.

4. Постанова суду перш ої інстанції може бути оскар жена до Львівського апеляцій ного адміністративного суду .

Згідно ст. 186 КАС Україн и, апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Коде ксу апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлен о про можливість отримання к опії постанови суду безпосер едньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарже ння постанови суду обчислюєт ься з наступного дня після за кінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Постанова суду першо ї інстанції, набирає законно ї у порядку та строки згідно с т. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі 28.03.2011 року.

Суддя Гав дик З.В.