Рішення

від 12.03.2008 по справі 20/429-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.08р.

Справа № 20/429-07

за позовом  Товариства з обмеженою

відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "УКРСЕРВІС", м.

Одеса 

до Суб'єкта підприємницької діяльності

-  фізичної особи  ОСОБА_1, с.Олександрівка, Дніпропетровський

район, Дніпропетровська область

про стягнення

46 082 грн. 06 коп.

Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

 Від позивача: Кирчатов Р.А., довіреність від

20.11.2007р.

Від відповідача: ОСОБА_1., та

ОСОБА_2представник за довіреністю № б/н від 31.01.08р. .які Були присутні в

судовому засіданні 12..02.2008р.

         Суть спору:

         Позивач звернувся з позовом в якому

просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Олександрівка,

Дніпропетровський район, Дніпропетровська область за невиконання   зобов'язання по оплаті поставленого товару

за договором поставки № 13/11 від 

13.11.2006р. основний борг - 41 692,83 грн., пеню - 4 389,23 грн., тобто

всього 46 082,06 грн. та судові витрати.

        12.02.08р. відповідач надав до суду

заперечення на позов, в якому заперечує свій підпис та печатку    на накладних,  крім накладної за № РН-000463 від 05.02.07р.

та просить суд відмовити в задоволені позову.

       12.02.08р. ухвалою голови господарського

суду строк вирішення спору продовжено до 14.03.08р.

       28.02.08р. представник відповідача в

судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про місце

і час розгляду справи. Причина неявки представника відповідача не відома.

      За 

згодою представника  позивача у

судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина  рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, господарський

суд, -

                                                       Встановив:

        13.11.2006 року між позивачем,

Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма

УКРСЕРВІС”, та відповідачем, Суб'єктом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,

укладено договір поставки  №13/11,

відповідно до якого позивач зобов'язався поставляти, а відповідач зобов'язався

приймати товар, і оплачувати його вартість в порядку та на умовах визначених

договором.

       Відповідно п.4.2 загальна сума договору

визначається відповідно накладним.

Відповідно 4.4. договору відповідач

повинен оплатити поставлений позивачем товар протягом 55 календарних днів з

моменту поставки.   

На виконання вказаного договору

позивач поставив з 07.12.06. по 05.03.07р. 

а відповідач прийняв товар у власність, 

на суму 60 728 грн. 23 коп., що підтверджується накладними, копії, яких

знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання

виконав частково та з порушенням умов договору поставки, здійснив оплату за

поставлений товар частково у сумі 19 035, 40 грн.   

Таким чином, у відповідача

перед  позивачем виникла заборгованість у

сумі 41 692,83 грн. 

24.05.2007 року  позивачем на адресу відповідача  була направлена претензія з вимогою сплатити

товар у сумі 27111,89 коп. (26002,43 грн. основного боргу та 1 109грн.46 коп.

пені ) позивач зазначає що в цій 

претензії врахував намір відповідача повернути товар на суму 17690,40

грн. , та не включив цю суму в суму основного боргу, але не отримавши товар,

заявив позов на всю суму боргу.

       Відповідно  статей 

525, 526 Цивільного кодексу України 

зобов'язання повинні виконуватися 

належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками

закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не

допускається.

         Відповідно до пункту  7.2 договору відповідач за прострочку

оплати  товару  повинен сплатити пеню  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за

кожен день прострочки,   пеня складає - 4

389 грн. 23 коп. за період з 01.02.07р. по 15.10.07р.      

         Розглянувши заперечення відповідача, в

тій частині що накладні за якими пред'явлено позов підписані  не відповідачем по справі ОСОБА_1. , та ці

підписи завірені не  його печаткою, судом

не приймають оскільки, доказів якіб підтверджували заперечення відповідач не

надав. Посилання відповідача на повернення товару у сумі 17 690грн.40 коп, яке

нібито підтверджується претензією позивача суд також відхиляє, оскільки

відповідач не надав первинних документів ( накладних на повернення товару

)  які б свідчили про повернення товару.

    Доказів   погашення боргу   або повернення товару  відповідач не надав.

        З огляду на викладене, позовні

вимоги  підтверджені матеріалами справи і

підлягають повному задоволенню у сумі 41692,83 грн.   боргу, 4389,23 грн. пені.

        Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу

України судові витрати  покладаються на

відповідача.    

Керуючись статями 49, 82-84,

116  Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд, -

                                                       ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити повністю.

        Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи  ОСОБА_1(АДРЕСА_1,

р/НОМЕР_1в _АППБ „АВАЛЬ”, МФО 305653, ідентифікаційний номер  НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю  „Виробничо комерційна

фірма „УКРСЕРВІС” (65111, м. Одеса, вул. Паустовського, 15-85, р/р

26001001030179 в КБ ТОВ „МІСТО-БАНК”, МФО 328760, ЄДРПОУ 24529863)- 41 692

(сорок одну тисячу шістсот дев'яносто дві) грн.. 83 коп. основного боргу, 4

389 (чотири тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн. 23 коп. пені, 406

(чотириста шість) грн. 82 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

 Видати наказ після набрання рішенням законної

сили.

 Рішення набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його прийняття.

         Суддя                                                                                                  

Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення 

            12.03.08р.