Рішення

від 11.03.2008 по справі 25/46-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.08р.

Справа № 25/46-08

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Трійка",

м. Дніпропетровськ

про

розірвання договору, виселення та стягнення 24073,24 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - паспорт №АК НОМЕР_1від 20.03.98р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ

СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до

відповідача та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від

30.01.2008р. просить господарський суд достроково   розірвати  

договір   №09/А-07   найму  

(оперативної   оренди) нежитлових

приміщень від 22 лютого 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою   відповідальністю  "Південінформатика"  і  

Приватним   підприємством

"Трійка",  відносно якого до

фізичної особи  -  підприємця 

ОСОБА_1,  як  нового 

власника  орендованого  майна,  

перейшли   права та обов'язки

наймодавця; виселити Приватне підприємство "Трійка" з нежитлових

приміщень -кімнат №№ 11-15,11-16,11-17,11-18,11-20,11-22,   загальною  

площею   74,6   квадратних метрів, розташованих в будинку

№15 по вул. Гоголя  в м. Дніпропетровську

та повернути зазначені приміщення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1; стягнути

з Приватного підприємства "Трійка" на користь фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в розмірі 43042,02 грн. з

урахуванням індексу інфляції, пеню за порушення строків оплати орендної плати в

розмірі 893,24 грн., а всього 43935,26 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані

посиланням на те, що спірні нежитлові приміщення були виділені позивачу за

рішенням суду внаслідок виходу зі складу учасників ТОВ «Південінформатика»,

отже до позивача в силу ст. 770 ЦК України перейшли права та обов'язки наймодавця

спірного майна. Відповідачем же не виконуються свої зобов'язання по сплаті

орендної плати по договору оренди № 22.02.2007р., укладеному останнім з ТОВ

«Південінформатика», що є підставою для розірвання договору, виселення

відповідача та стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 258, 526, 549, 651

ЦК України, ст.ст. 188, 223, 230, 231, 232, 291 ГК України.

Позивачем, також подано до суду

заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти

відповідача у межах суми стягнення, у задоволенні якого суд вважає за необхідне

відмовити внаслідок не доведення позивачем обставин, які є необхідними для

вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідач не забезпечив явку

представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали.

Враховуючи закінчення строку на вирішення спору, належне повідомлення судом

відповідача про час та місце розгляду справи за його зареєстрованим

місцезнаходженням, що підтверджується наявними у справі доказами, суд вважає за

можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними

у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:         

22 лютого 2007 року між Товариством

з обмеженою відповідальністю "Південінформатика" (орендодавець) і

Приватним підприємством "Трійка" (орендар) був укладений договір №

09/А-07 найму (оперативної оренди) нежитлових приміщень (далі -договір).

Згідно п.1.1. зазначеного договору

ТОВ "Південінформатика" передало, а ПП "Трійка" прийняло в

тимчасове платне користування (оперативну оренду) нежитлові приміщення, а саме:

кімнати №№11-15,11-16,11-17,11-18,11-20,11-22, загальною площею 74,6 кв.м., в

будинку №15 по вул. Гоголя в м. Дніпропетровську.

Факт передачі орендарю орендованого

майна підтверджується актом прийому-передачі від 01.03.2007р. до договору, який

підписано представниками сторін.

Рішенням Апеляційного суду

Дніпропетровської області від 26 грудня 2006 року позивачу в зв'язку з виходом

з числа учасників ТОВ "Південінформатика" було виділене майно

товариства, в складі якого були виділені і нежитлові приміщення, а саме: кімнати

№№11-15,11-16,11-17,11-18,11-20,11-22, загальною площею 74,6 кв.м., в будинку №

15 по вул. Гоголя в М.Дніпропетровську, які були передані ТОВ

"Південінформатика" в найм (оперативну оренду) ПП "Трійка".

21 березня 2007 року державним

виконавцем Відділу Державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.

Дніпропетровська Єгоровою О.А. на підставі виконавчого листа, виданого

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, у ТОВ

"Південінформатика" було вилучене майно, зазначене в рішенні

Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006 року, і згідно

Акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні   суду  

та   передачі їх стягувачу серії

АА №099987, майно було передано позивачеві.

Таким чином, в період дії договору

найму (оперативної оренди), укладеного 22 лютого 2007 року між ТОВ

"Південінформатика" і ПП "Трійка", позивач став новим

власником нежитлових приміщень, а саме: кімнат №№11-15,11-16,11-17,11-18,

11-20,11-22, загальною площею 74,6 кв.м., в будинку № 15 по вул. Гоголя в м.

Дніпропетровську, які орендує ПП "Трійка".

Відповідно до ч. 1 ст.770 ЦК

України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника

переходять права та обов'язки наймодавця.

Листом від 22 березня 2007 року

позивача попередив ПП "Трійка" про зміну власника орендованих ним

приміщень та про перехід прав і обов'язків наймодавця за договором № 09/А-07

найму (оперативної оренди) нежитлових приміщень, укладеного 22 лютого 2007 року

між ТОВ "Південінформатика" і Відповідачем.

                    Згідно з п.3.1.1. договору

розмір орендної плати 1 (одного) квадратного метра за

один календарний місяць складає

43,00 грн., податок на додану вартість - 8,60

грн., всього 51,60 грн.

                    Відповідно з п.3.1.2.

договору розмір орендної плати, вказаний в п.3.1.1. договору, визначений станом

на 01.01.2007р. і за кожний послідуючий (поточний) місяць, починаючи з лютого

місяця, вираховується з урахуванням офіційного індексу інфляції за попередній

місяць згідно формули: Аі = Аі-і х Иі-і, або А = Аі х Иі х Иг х...

х Иі-і,

де:   Аі-

орендна плата за і-й поточний місяць; Ай- орендна плата за попередній місяць;

Аі-орендна плата за січень місяць; Иі-і-

індекс інфляції в попередньому місяці; і = 2,3,...- номер місяця, починаючи з

лютого 2007р.

Згідно п.3.1.3. договору,

відповідач зобов'язаний був сплачувати орендну плату за перший календарний

місяць оренди на умовах передплати на протязі 7 (семи) банківських днів з

моменту підписання договору, а за послідуючі місяці оренди на умовах передплати

на протязі перших 20 (двадцяти) днів наступного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи з

21.02.2007р. відповідач припинив виконання своїх грошових зобов'язань по

договору та має заборгованість по сплаті орендної плати за період з

21.03.2007р. по 31.12.2007р. у сумі 43042,02грн. з урахуванням індексу інфляції

(доказів сплати заборгованості не надано). 

10 жовтня 2007 року Позивач

направив Відповідачу за юридичною адресою і за фактичним місцезнаходженням лист

з пропозицією про розірвання договору. Даний лист був залишений Відповідачем

без відповіді і задоволення.

В силу ст. 525 ЦК України,

одностороння  відмова  від 

зобов'язання  або  одностороння зміна  його 

умов  не  допускається, 

якщо  інше  не  

встановлено  договором або

законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв

ділового обороту або  інших вимог, що

звичайно ставляться.

В силу п. 1 ст. 762 ЦК України,

за  користування  майном 

з  наймача  справляється 

плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За ст. 611 ЦК України, у разі

порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або

законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від

зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання

договору; сплата неустойки.  

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК

України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу

кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час

прострочення,  а також три проценти

річних від  простроченої  суми, 

якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором

або законом.

Згідно з п. 4.2. договору,

позивачем нарахована пеня на суму заборгованості в розмірі

подвійної облікової ставки

Національного банку України, яка діяла в період за який

нараховується пеня, за кожний день

прострочення оплати з урахуванням обмеження, встановленого ч. 6 ст.232 ГК

України і спеціальної позовної давності для вимог про стягнення пені,

встановленої ст.258 ЦК та розмір якої за період з 21.03.2007р. по 31.09.2007р.

становить 893,24грн.

Враховуючи усе вищевикладене

позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній

платі в розмірі 43042,02 грн. з урахуванням індексу інфляції, пені за порушення

строків оплати орендної плати в розмірі 893,24 грн., а всього 43935,26 грн. є

правомірними та підлягають задоволенню.

Також, є правомірними і вимоги

позивача про розірвання договору та виселення відповідача з орендованих

приміщень.

За п. 6.1. договору його термін дії

з 01 березня 2007 року - 31 грудня 2007 року.

Пунктом 6.4.договору передбачено,

що договір припиняється з моменту повернення орендарем приміщень орендодавцю з

підписанням акту прийому-передачі.

Згідно з п. 6.5. договору, по

закінченні терміну дії договору та при відсутності заперечень орендодавця

договір вважається продовженим на наступний строк. Орендодавець вправі

заперечувати проти цього на протязі одного місяця по закінченню строку

договору.

Відповідно до п. 2.2.16 договору,

орендар зобов'язаний не пізніше дня припинення дії договору вивезти з приміщень

власне майно, а також повернути орендодавцю по акту прийому-передачі приміщення

у стані, в якому вони були отримані орендарем, з урахуванням нормального зносу.

Доказів повернення орендованих

приміщень по договору з підписанням акту прийому- передачі відповідачем не

надано.

Згідно з п. 3 ст. 291 ГК України,

договір  оренди може бути розірваний за

згодою сторін.  На вимогу однієї  із 

сторін  договір  оренди 

може  бути  достроково розірваний з  підстав, 

передбачених  Цивільним  кодексом 

України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею

188 цього Кодексу.

В силу ст. 188 ГК України, зміна та

розірвання    господарських   договорів  

в односторонньому порядку не допускаються,  якщо інше не передбачено законом або

договором.

Сторона  договору, 

яка  вважає  за 

необхідне змінити або розірвати договір, 

повинна надіслати  пропозиції  про 

це  другій стороні за договором.

Сторона  договору, 

яка  одержала  пропозицію про зміну чи розірвання  договору, 

у  двадцятиденний  строк 

після   одержання пропозиції

повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У  

разі   якщо   сторони 

не  досягли  згоди 

щодо  зміни (розірвання)  договору 

або  у  разі  

неодержання   відповіді   у встановлений   строк  

з   урахуванням   часу  

поштового   обігу, заінтересована

сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України

договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із

сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,

встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною

договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою

позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За вищенаведених обставин справи

щодо не виконання відповідачем передбачених договором зобов'язань по сплаті орендної

плати та не надання доказів повернення орендованого майна, суд вважає, що існує

достатньо підстав для розірвання спірного договору та відповідно виселення

відповідача з орендованих приміщень.  

Внаслідок задоволення позову судові

витрати за розгляд справи сплачені позивачем слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526,

549, 611, 625, 651, 762  ЦК України,

ст.ст. 188, 223, 230, 231, 232, 291 ГК України, ст.ст.  49, 75, 

82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача

задовольнити. 

Розірвати   договір  

№09/А-07   найму   (оперативної   оренди) нежитлових приміщень від 22 лютого

2007 року, укладений між Товариством з обмеженою   відповідальністю  "Південінформатика"  і  

Приватним   підприємством

"Трійка".

Виселити Приватне підприємство

"Трійка" (м. Дніпропетровськ, вул.. Курсантська, 26, ЄДРПОУ 24987883)

з нежитлових приміщень -кімнат №№ 11-15,11-16,11-17,11-18,11-20,11-22,   загальною  

площею   74,6   квадратних метрів, розташованих в будинку

№15 по вул. Гоголя  в м. Дніпропетровську

та повернути зазначені приміщення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (м.

АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1), видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства

"Трійка" (м. Дніпропетровськ, вул.. Курсантська, 26, ЄДРПОУ 24987883,

п/р 26004001230001 в Дніпропетровській філії АТ «Індексбанк», МФО 307015) на

користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний №

НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в Дніпропетровській філії КБ ТОВ «Місто Банк», МФО

НОМЕР_3) 43935,26 грн. боргу та судові витрати по сплаті держмита у сумі

609,35грн., інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі

118,00грн.,  видати наказ.

Суддя

 А.Є. Чередко

Рішення підписано