Рішення

від 07.02.2008 по справі 19/008-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну,

16                                                    

тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07"

лютого 2008 р.                                                                            

Справа № 19/008-08

Розглянувши

матеріали справи за позовом Суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

до

Товариства з

обмеженою відповідальністю „Половське”, с. В. Половецьке,

Сквирський район                                                                                                                     

про

стягнення 20758,85

грн.

                                              суддя

Т.П. Карпечкін

від

позивача -ОСОБА_1

(приватний підприємець -свідоцтво від 14.05.2004 року); 

від

відповідача - не з'явився.

          обставини справи:

Суб'єкт

підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до

господарського суду Київської області з позовом до Товариства з

обмеженою відповідальністю „Половське” (далі-відповідач) про стягнення

20758,85  грн. 

В

обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем

умов договору на виконання робіт № 22/4 укладеного між сторонами 22.04.006

року, а саме відповідач не оплатив виконані роботи в результаті чого за ним

утворилась заборгованість в розмірі 16644,00 грн. Додатково позивач просить

стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання пеню в розмірі

4114,85 грн.  за період з 15.05.2006 року

по   04.12.2007 року.

Відповідач,

належним чином повідомлений про час і місце 

розгляду справи ухвалою суду від 14.01.2008 року  та від 28.01.2008 року в  засідання суду  не з'явився, 

витребуваних документів не подав. У зв'язку з зазначеним суд вважає за

можливе   відповідно до ст. 75 ГПК

України розглянути справу без його участі 

за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено

наступне.

Між  позивачем (за договором-виконавець) та  відповідачем (за договором-замовник) 22

квітня 2006 року укладено  договір  № 22/4 на виконання робіт (далі-договір).

Предметом договору є надання послуг по оранкі землі на площах замовника на

основі впровадження прогресивних технологій використання продуктивної техніки,

яка є власністю виконавця      (п. 1.1

договору). Виконавець зобов'язаний виконувати технологічні операції у

відповідності з агротехнічними вимогами на площах замовника, що становить 1000

га (п. 2.1 договору). Замовник зобов'язаний в день закінчення виконавцем робіт

оформляти акти виконаних робіт з зазначенням обсягів виконаних робіт та плати,

що належить виконавцю за надані послуги, підписати акт уповноваженими особами

та скріпити печаткою замовника (п. 2.5 договору). Ціна за 1 га оранки складає

100,00 грн., дискування 38,00 грн. (п. 3.1 договору). Замовник зобов'язаний

одночасно з закінченням робіт, але не пізніше 10 днів після підписання акту

виконаних робіт розрахуватися з виконавцем шляхом перерахування грошей на

розрахунковий рахунок (п. 3.2 договору). При несвоєчасному розрахунку замовник

зобов'язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі 0,3% від суми боргу за кожний

день прострочення, але не більше розміру подвійної облікової ставки

національного банку України (п. 4.5 договору). Термін дії договору встановлено

з моменту його підписання і до повного виконання зобов'язань сторонами по

договору (п. 7.4 договору).

Позивач

виконав зобов'язання за договором, що підтверджується актом передачі-приймання

виконаних робіт від 11.05.2006 року на загальну суму 16644,00 грн.

Відповідач

зобов'язання за договором не виконав, а саме не оплати виконані роботи в

результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 16644,00 грн.

За

прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню в

розмірі 4114,85 грн. за період з 15.05.2006 року по 04.12.2007 року.

В  судовому  

засіданні  представник  позивача підтримав позовні вимоги в повному

обсязі.

Представник  відповідача в судове засідання свого

представника не направив, про день і час розгляду справи був повідомлений

належним чином.

При

вирішені спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт

господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати

господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових

актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання

-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання

господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу

України.

У

відповідності до ст. 903 статті Цивільного кодексу України, якщо договором

передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому

послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. 

Позовні

вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 16644,00 грн.   підтверджені належними доказами наявними в

матеріалах справи, отже підлягають задоволенню.

Відповідно

до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення

грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається

обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими

коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або

договором.

Відповідно

до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових

зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники  грошових 

коштів  сплачують  на 

користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми

простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки

Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що

передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Згідно

п. 4 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує

позивач. В ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми

неустойки (штрафу, пені). У випадках неправильного зазначення ціни позову вона

визначається суддею.

Щодо

стягнення пені нарахованої позивачем за період з 15.05.2006 року по       04.12.2007 року в сумі 4114,85 грн.

позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 1451,46 грн. за період з

22.05.2006 року по 22.11.2006 року, в 

іншій  частині  стягнення 

пені  судом відмовлено, оскільки

позивачем не вірно проведено нарахування пені, а саме пунктом  3.2 договору встановлено, що замовник

зобов'язаний одночасно з закінченням робіт, але не пізніше 10 днів після

підписання акту виконаних робіт розрахуватися з виконавцем шляхом перерахування

грошей на розрахунковий рахунок. Акт передачі-приймання виконаних робіт

сторонами підписано 11.05.2006 року. Таким чином відповідач був зобов'язаний

сплатити кошти за виконані роботи до 21.05.2006 року включно, отже фінансові

санкції за прострочення виконання зобов'язання нараховуються з 22.05.2006 року.

Крім того приписами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що

нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше

не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,

коли зобов'язання мало бути виконано. Також позивачем допущено арифметичну

помилку при розрахунках пені, що призвело до збільшення суми.

          Таким чином позов підлягає

задоволенню частково.

          Судові витрати відповідно до ст. ст.

44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених

позовних вимог.

Керуючись

ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити частково.

2.

Стягнути  з Товариства з обмеженою

відповідальністю „Половське”  (13300,

Київська область, Сквирський район, с. Великополовецьке, вул. Жовтнева, 200, код

34232945) на користь  Суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

-16644  (шістнадцять тисяч шістсот сорок

чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 

1451  (одна тисяча чотириста

п'ятдесят одна)  грн.  46 коп. 

пені  та судові витрати: 180 (сто

вісімдесят) грн.       95 коп. державного

мита та 102 (сто дві) грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

           4. В іншій частині позовних вимог

відмовити.

          Дане рішення господарського суду

Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з

дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в

апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                               

Карпечкін Т.П.

Рішення підписано

11.02.2008 року