Рішення

від 17.03.2008 по справі 41/77-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.08р.

Справа № 41/77-08

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Первомайський, Харківська

область 

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.

Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 14393,74 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь

представники:

Від позивача: ОСОБА_1., приватний

підприємець

Від відповідача: ОСОБА_2.,

приватний підприємець 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського

суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі  14393,74 грн.

          В обґрунтування позовних вимог

посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати

поставленої йому позивачем продукції за 

умовами укладеного між сторонами договору № 1 від 28.06.07 року.

Відповідач проти позову заперечує,

просить суд в позові відмовити посилаючись на повний розрахунок з позивачем за

отриманий товар.

За згодою представника позивача в

судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем -суб,єктом

підприємницької діяльності ОСОБА_1 та відповідачем -ОСОБА_2 укладений договір

на поставку товару № 1 від 28.06.07 року (далі-договір), за умовами якого

продавець (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання передати у власність

покупця (відповідача у справі) товар в асортименті й в кількості, зазначеними у

специфікації, що є невід'ємною частиною договору, та покупець, відповідно,

зобов'язання прийняти вказаний товар та його сплатити.

На виконання умов договору

позивачем за накладними № 36 від 01.11.07 року, № 37 від 05.11.07 року, № 38

від 08.11.07 року, копії яких долучені до позовної заяви,  поставлені відповідачу ковбасні вироби,

всього на суму 16853,49 грн.

Пунктом 4 договору передбачено, що

оплата товару покупцем провадиться шляхом зарахування коштів на розрахунковий

рахунок продавця або за готівку. Порядок оплати за реалізований товар

проводиться за домовленістю сторін -десять днів.

Оскільки сторонами не

конкретизовано, тобто не встановлено у договорі строк виконання відповідачем

зобов'язання по оплаті товару, відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу

України, кредитор (позивач у справі) вправі вимагати  виконання зобов'язання у будь-який час, а

боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення

вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до

відповідача з вимогою на оплату товару до матеріалів справи позивачем долучена

претензія від 21.02.08 року, надіслана на адресу відповідача 22.02.08 року

рекомендованим листом № 36222, що підтверджено поштовим повідомленням № 6222,

копія якого долучена до матеріалів справи, яка отримана останнім 28.02.08 року.

Оскільки законом форма вимоги не

встановлена, суд приймає зазначену претензію як доказ звернення позивача в

порядку п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Отже, строк оплати отриманої від

позивача продукції у відповідача, з урахуванням часу на перебіг пошти, настав з

28.02.08 року по 05.03.08 року.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного

кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно

до вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання не

допускається.

У встановлений законом строк

відповідач оплату суми 14393,74 грн. не здійснив. Подані відповідачем копії

видаткових касових ордерів № 3/011107 від 01.11.07 року, № 1/051107 від

05.11.07 року, № 1/081107 від 08.11.07 року суд не може прийняти в якості

належних доказів оплати ним заборгованості, що є предметом позову, приймаючи до

уваги  заперечення позивача з приводу їх

отримання, оскільки, по-перше, на вимогу суду відповідачем не подано оригіналів

вказаних фінансових документів, по-друге, з них не вбачається, хто саме отримав

грошові кошти, за яку саме продукцію та на підставі чого здійснена оплата.

За таких обставин суд вбачає

підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на

відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82

-84  Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 -АДРЕСА_1, ід. н. НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в КБ

„Надра Банк”, МФО 306016 на користь суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 -АДРЕСА_2, ід. н. НОМЕР_2, р/р НОМЕР_4в АКІБ

„Укрсіббанк”, МФО 351005  заборгованості

-14393,74 грн. (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто три грн. 74 коп.), витрат

по сплаті держмита -143,93 грн. (сто сорок три грн. 93 коп.) та витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн. ( сто

вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання

рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В.

ОРЄШКІНА

Рішення

підписано 14.03.08 року