Постанова

від 06.02.2008 по справі 14/230-5198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"06"

лютого 2008 р.

Справа

№ 14/230-5198

 16 год. 45 хв.

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у

складі   судді Руденка О.В.            

при

секретарі судового засідання  Махнач Р.В.

Розглянув

справу

за

позовом  Прокурора Збаразького району в інтересах

держави     в особі Міністерства екології

та природних ресурсів України    в особі

Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м.

Тернопіль   в особі Старовишнівецької

сільської ради с. Старий Вишнівець, Збаразький район, Тернопільська

область     

до 

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про

 стягнення збитків, заподіяних внаслідок

незаконного видобування корисних копалин в сумі 4052,46 грн.

За

участю представників сторін:

позивача:

Сушко.А.С. -

довіреність № 2/324 від 01.06.07 р.;

               Боліновський А.В. - довіреність

№ 1-1/64 від 23.01.08 р.;

відповідача: не з'явився;

прокуратури: Тиховліс Г.М. - посвідчення №

2. 

Суть

справи:

Прокурор

Збаразького району в інтересах держави  в

особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області м. Тернопіль

звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом  до Суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1про стягнення збитків, заподіяних

внаслідок незаконного видобування корисних копалин в сумі 4052,46 грн.

Свої

позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем допущено порушення

законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які

проявлялись в самовільному використанні (заборі) води без дозволу на спеціальне

водокористування.

В

судове засідання відповідач не з'явився, однак подав заяву, якою позовні вимоги

визнає в повному обсязі.

Прокурор

в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

В судовому

засіданні представникам позивача та прокурору роз'яснено належні їм

процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130  Кодексу 

адміністративного судочинства України.

У

зв'язку з усним  клопотанням  представників позивача та прокурора технічна

фіксація судового процесу не здійснюється.         

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та думку

прокурора, суд встановив наступне.

ОСОБА_123.02.2004

р. відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи зареєстрований як суб'єкт

підприємницької діяльності -фізична особа Збаразькою районною державною

адміністрацією.

Суб'єкт

підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (відповідач у справі) за період

з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2006 року всупереч ст.ст.16,19 Кодексу

України "Про надра" та п.9 ст.44 Водного Кодексу України здійснив

самовільний забір води без дозволу на спеціальне водокористування в кількості

582 куб.м. внаслідок чого завдано державі збитків на суму 4052,46 грн. Дане

підтверджується Актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства від

06.03.2007р. складений працівниками Державного управління екології та природних

ресурсів у Тернопільській області, розрахунками розміру відшкодування збитків

при самовільному водокористуванні, постанова Збаразького районного суду від

12.06.2007р.

Відповідно

до Нормативів плати за спеціальне використання водних ресурсів та плати за

користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту,

затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 травня 1999р. №836 та

Диференційованих нормативів плати за користування надрами для видобування

мінеральних підземних вод, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України

від 07.03.2000р. №456, розмір збитків, завданих порушенням водного

законодавства, а саме самовільним використанням води, становить 4052,46 грн.

Таким

чином, внаслідок порушень водного законодавства України, допущених відповідачем

в період з 01.01.2005р. по 31.12.2006р., загальна сума завданих збитків

становить (3894 + 158,46) 4052,46 грн.

За

таких обставин, у відповідності з вимогами ст.ст. 47, 68 Закону України

"Про охорону навколишнього середовища", п. 9 ст. 44, ст. 48, 49, 111

Водного кодексу України позовні вимоги підлягають до задоволення як

обґрунтовані та визнані відповідачем в повному обсязі.

Враховуючи,

що згідно з ст.64 Закону України "Про державний бюджет України на 2006

рік" від 20.12.2005р. та ст.59 Закону України "Про державний бюджет

України на 2007 рік" від 19.12.2006р. грошові стягнення за шкоду,

заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного

середовища внаслідок господарської та іншої діяльності є джерелами формування

спеціального фонду місцевих бюджетів у 2006 та 2007 роках, та, як випливає із

позовних матеріалів те, що відповідач знаходиться на території

Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області,

сума збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону

навколишнього природного середовища підлягає відшкодуванню на р/р місцевого

бюджету Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської

області.

Судові

витрати в силу положень ч. 4 ст. 94 КАСУ стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи

викладене та керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного

судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.

Позов задоволити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -

4052 (чотири тисячі п'ятдесят дві) грн. 46 коп. на користь Старовишнівецької

сільської ради, (с. Старий Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської

області, р/р31413542700231, ККД 21081100, код 04392238 в УДК в Тернопільській

області, МФО 838012).

3.

Видати виконавчий

лист за заявою стягувача.    

Постанова

суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати

заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення

постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а

протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                   

О.В. Руденко