Постанова

від 21.02.2008 по справі 11/202-07

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002,

м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412)

48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "21" лютого 2008 р.                                                          

Справа № 11/202-07

Житомирський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                       

при секретарі                                               

             ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: - виконавчого

комітету Вінницької міської ради: не з'явився,

                            - суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця

на рішення господарського суду

Вінницької області

від "18" червня 2007 р. у

справі № 11/202-07 

за позовом Товариства з обмеженою

відповідальністю "Фаетон-Люкс", м. Вінниця  до виконавчого комітету Вінницької міської

ради, м. Вінниця

до суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця 

про визнання договору

недійсним 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням

господарського суду Вінницької області від 18.06.07 року усправі №11/202-07

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон-Люкс" до

виконавчого комітету Вінницької міської ради та до суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 - задоволено. Визнано недійсним договір №130 від 29 червня

2005 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального

користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці укладений між Виконавчим

комітетом Вінницької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Стягнуто з  виконавчого комітету

Вінницької міської ради  на користь

товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон - Люкс» 42 грн. 50 коп. витрат

зі сплати державного мита та 59 грн. витрат за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон - Люкс» 42

грн. 50 коп. витрат зі сплати державного мита та 59 грн. витрат за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись

з прийнятим рішенням, приватний підприємець ОСОБА_1. звернувся до суду з

апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та припинити

провадження  у справі.

Апеляційна

скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного

рішення допущено порушення норм матеріального та  процесуального права.

Зокрема

скаржник, вказав, що ТОВ "Фаетон - Люкс" не доведено, з наданням

доказів  відповідно до ст. 33 ГПК

України, які права та охоронювані законом інтереси позивача порушені в

результаті укладення між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та

суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 договору №130.

Також скаржник

вказав, що господарському суду  не

підвідомчі спори  про визнання договорів

недійсними, а тому у позивача відсутнє право звернення до   господарського суду, з позовною заявою.

Суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1. в судовому засіданні підтримав доводи, які

зазначені в апеляційній скарзі, вважає рішення місцевого господарського суду

незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить його скасувати.

Виконавчий

комітет Вінницької міської ради явку свого уповноваженого представника в судове

засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної

скарги був повідомлений належним чином.

Позивач у

відзиві на апеляційну скаргу проти доводів викладених в апеляційній скарзі

заперечив, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим просить

залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши

пояснення представника 2 відповідача - СПД ОСОБА_1., розглянувши матеріали

справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої

інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,

дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права,

колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної

скарги, виходячи з наступного.

Рішенням  виконавчого комітету Вінницької міської ради

від 20.04.2004р. №756 з   врахуванням

рішення  цього ж  міськвиконкому  від 30.09.2004р. №1931 затверджено:

склад  конкурсного  комітету 

по  проведенню  конкурсів 

на  перевезення  пасажирів 

на автобусному   маршруті   загального     користування     в 

режимі  маршрутного   таксі  

в м. Вінниці; умови проведення конкурсу та перевезення пасажирів

(додаток №1); перелік об'єктів конкурсу та розмір плати за участь в конкурсі

(додаток №2); доручено управлінню енергетики, транспорту та зв'язку міської

ради за результатами конкурсів укласти договори на перевезення пасажирів з

переможцями конкурсів (т.1 а.с.105-112).

На засіданні

конкурсного комітету 4 листопада 2004 року (протокол №1) визнано переможцем

конкурсу на об'єктах №№127-140 Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фаетон-Люкс".

Рішенням

конкурсного комітету від 11.11.2004р. (протокол №2) ТОВ "Фаетон Люкс"

визнано переможцем конкурсу на об'єктах №128, 129, 130, 131, 132, 133, 134,

135, 136, 137, 138 по маршруту №34 "Барське шосе - Залізничний

вокзал" (т.1 а.с.143-148).

Рішенням

конкурсного комітету від 20.05.2005р. (протокол №2) скасовано рішення

конкурсного комітету від 11.11.2004р. №2 по визначенню переможців на об'єктах

конкурсу №128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140.

Переможцями конкурсу на перерахованих об'єктах визнано: №128 - ОСОБА_2., №129 -

ТОВ "Фаетон-Люкс", №130 - ОСОБА_1., №131 - ТОВ

"Фаетон-Люкс", №132 - ОСОБА_3., №133 - конкурс не відбувся, №134 -

ОСОБА_4., №135 - ОСОБА_5., №136 - ОСОБА_6., №137 - ОСОБА_7., №138 - ТОВ

"Фаетон-Люкс", №140 - конкурс не відбувся.

На підставі

рішення конкурсного комітету від 20.05.2005р. (протокол №2) між виконавчим

комітетом Вінницької міської ради та переможцями конкурсу укладено договори на

перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування  №34 "Барське шосе - Залізничний

вокзал" в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці, зокрема, з

підприємцем  ОСОБА_1., договір №130 від

29.06.2005р.

Постановою

господарського суду Вінницької області від 29.11.2005р. в адміністративній

справі №13/313-05,  залишеною без змін

ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р.,

задоволено позов ТОВ "Фаетон-Люкс": визнано нечинним рішення

конкурсного комітету  по проведенню

конкурсів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального

користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниця від 20 травня 2005 року

(протокол №2) про скасування рішення конкурсного комітету від 11.11.2004р.

№2,  зобов'язано виконавчий комітет

Вінницької міської ради відповідно до рішень конкурсного комітету про

визначення переможців конкурсу (протоколи №1 і №2) укласти з ТОВ

"Фаетон-Люкс" договори перевезення пасажирів на об'єкти конкурсу №№

130,132,133,134,135,136,137,140.

На виконання

судового рішення у справі №13/313-05, між виконавчим комітетом Вінницької

міської ради і ТОВ "Фаетон-Люкс" укладено договір №134-1 від

06.07.2006р. на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального

користування №34 "Барське шосе - Залізничний вокзал" в м. Вінниці ).

Отже, щодо

одного і того ж об'єкта конкурсу за №130 існувало два договори на перевезення

пасажирів.

За змістом

ст.47 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції Закону

від 05.04.2001р.) та ст.44 Закону в редакції від 23.02.2006р., пунктів 23 і 28

Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті

загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 29.01.2003р. №139, пунктів 28 і 33 Умов проведення конкурсу та перевезень

пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного

таксі в           м. Вінниця,  затвердженого рішенням виконкому Вінницької

міської ради від 20.04.2004р. №756, договір на 

перевезення пасажирів укладається з переможцем конкурсу,  який за оцінкою конкурсного комітету зайняв

перше місце, а у разі відмови цього претендента договір може бути укладений з

претендентом, який зайняв друге місце.

Оскільки за

рішенням конкурсного комітету від 11.11.2004р. (протокол №2) переможцем

конкурсу на об'єкт №130 визнано ТОВ "Фаетон-Люкс", то законним є

договір №130-1 від 14.07.2006р., укладений 

Вінницьким міськвиконкомом з цим підприємством.

Доводи

відповідачів про те, що рішення конкурсного комітету від 20.05.2005р. (протокол

№2) втратило чинність з моменту набрання законної сили постановою

господарського суду Вінницької області від 29.11.2005р. в адміністративній

справі №13/313-05, тобто з 20.06.2006р., не мають правового значення для

вирішення справи.

Позов про

визнання недійсним договору №130 від 14.05.2007р. заявлений    ТОВ «Фаетон-Люкс» після припинення

юридичної дії рішення конкурсної комітету від 20.05.2005р., на якому

ґрунтувався спірний договір.

Окрім того, як

вбачається із змісту постанови господарського суду Вінницької області від

29.11.2005р. та ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від

20.06.2006р. у справі №13/313-05, щодо рішення конкурсного комітету від

11.11.2004р. у серпні 2005 року заявлялися вимоги про визнання його недійсним.

Задоволення позову тягнуло незаконність зазначеного рішення конкурсного

комітету з моменту його прийняття. У зв'язку з набранням  з 1 вересня 2005 року чинності Кодексом

адміністративного судочинства України, господарський суд вирішив справу

№13/313-05 за нормами цього Кодексу, який встановлює такі способи захисту

порушеного права, зокрема, як визнання протиправним рішення суб'єкта владних

повноважень та визнання нечинним (скасування) рішення чи окремих його положень

(статті 105 і 162 КАС України). Тому, задоволення позову стосовно недійсності

(протиправності) рішення конкурсного комітету від 20.05.2005р. передбачає

незаконність цього індивідуального акта з моменту його прийняття.

Посилання

відповідачів на протокол відкритого засідання конкурсного комітету від

03.06.2005р. №3, згідно з яким було оголошено переможців конкурсу, зокрема,

підприємця ОСОБА_1. на об'єкт конкурсу №130, не впливають на висновки суду.

З судових

рішень, прийнятих в адміністративній справі №13/313-05 видно, що актом, який

визначав переможців конкурсу, було саме рішення конкурсного комітету від

20.05.2005р. №2. Про наявність після 20 травня 2005 року інших рішень

конкурсного комітету, в тому числі від 03.06.2005р. №3, якими б визначався

переможець конкурсу на об'єкті №130, відповідачі не зазначали.

Протокол  відкритого засідання конкурсного комітету від

03.06.2005р. №3 за своєю суттю не має переважного значення над протоколом

конкурсного комітету від 20.05.2005р. №2 щодо визначення переможця на об'єкті

конкурсу №130.

Відповідно до

ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим

актам цивільного судочинства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ч.1

ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент

вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами

1-3     статті 203 цього Кодексу.

За наведених

обставин, оскільки договір №130 від 29.06.2005р. не відповідає вимогам ст.47

Закону України «Про автомобільний транспорт», то суд першої інстанції

обґрунтовано визнав його недійсним.

З огляду на

викладене, колегія суддів вважає, що 

рішення господарського суду Вінницької області від 18.06.07 року у

справі №11/202-07 законною та обгрунтованою, а підстави для задоволення

апеляційної скарги відсутні. 

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального

кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення

господарського суду Вінницької області від 18 червня 2007 року у справі №11/202-07

залишити без змін, а апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1  - без задоволення.

2. Справу

№11/202-07 повернути до  господарського

суду Вінницької  області.

Головуючий суддя                                                      

судді:

Віддрук. 5 віддрук.

1- до справи

2-4- сторонам

5- в наряд