Постанова

від 28.02.2008 по справі 12/286-07

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002,

м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "28" лютого 2008 р.                                                          

Справа № 12/286-07

Житомирський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                       

при секретарі                                               

             ,

за участю представників сторін:

від позивача Музики О.В. -

представника за довіреністю від 16.01.2008р.,

від відповідача ОСОБА_2. -

представника за довіреністю від 28.01.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Автотрейд компані", м.Вінниця

на рішення Господарського суду

Вінницької області

від "30" жовтня 2007 р. у

справі № 12/286-07 (суддя Кожухар М.С.)

за позовом Приватного підприємства

"Автотрейд компані", м.Вінниця

до Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Вінниця  

про стягнення 9300, 00 грн., 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням

Господарського суду Вінницької області від 30.10.2007р. у справі №12/286-07

відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Автотрейд

компані", м.Вінниця до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної

особи ОСОБА_1, м.Вінниця про стягнення 9300грн.

Не погоджуючись

з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати

рішення господарського суду від 30.10.2007р. та прийняти нове рішення про

задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального

та процесуального права.

Апеляційна

скарга мотивована, зокрема, наступним:

- 26.09.2006р.

між позивачем та відповідачем було укладено усний договір купівлі-продажу двох

підйомників марки П-161-М загальною вартістю 9300,00грн. Відповідачем було

виставлено рахунки №№126,127 від 26.09.2006р. на загальну суму 9300,00грн, а

позивачем перерахована на розрахунковий рахунок відповідача зазначена сума.

Однак, відповідачем не виконані умови договору, товар, передоплачений

позивачем, поставлений не був. ПП "Автотрейд компані" направило на

адресу відповідача претензію №628 від 26.12.2006р. з вимогою про повернення

сплачених коштів в семиденний строк, однак претензія залишена без відповіді та

без задоволення. 19.06.2007р. ПП "Автотрейд компані" повторно

направило вимогу про поставку товару, однак свого обов'язку відповідач не

виконав. Натомість, 02.07.2007р. відповідач на адресу позивача направив лист

про готовність та можливість отримання підйомників, проте рахунків про

додаткову оплату за підйомники не направив, а лише після порушення справи судом

першої інстанції 20.09.2007р. надіслав вимогу у вигляді листа про кінцевий

розрахунок;

- не

відповідають дійсності доводи відповідача стосовно неотримання копії позовної

заяви з доданими до неї документами, оскільки згідно штампу поштового

відділення та повідомлення про вручення, копія позовної заяви з доданими до неї

документами була направлена на адресу відповідача 06.07.2007р.; даний лист надійшов

на поштове відділення 07.07.2007р.; на зворотній стороні конверту є напис

"По заяві затримати до 12.08.2007р.", але цей лист так і залишився

неотриманим відповідачем та повернувся на адресу позивача.

В судовому

засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній

скарзі, вважає рішення Господарського суду Вінницької області від 30.10.2007р.

незаконним та необґрунтованим, просить апеляційну скаргу задовольнити, а

рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник  відповідача заперечив проти доводів

апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та

обґрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною, просить рішення місцевого

господарського суду залишити без змін, а апеляційну - без задоволення.

Зокрема, у

відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що між сторонами укладено

усний договір на виготовлення двох підіймачів. Сторони домовились, що після

виготовлення підіймачів буде визначена кінцева їх вартість та після розрахунку  позивач пришле свого представника для

отримання підіймачів, тому і місцем їх поставки було визначено склад готової

продукції відповідача. Після проведеної оплати був розроблений проект і через

тридцять дві доби виготовлені підіймачі, про що 14.12.2006 року повідомлено

позивача, який надав відповідь, що підіймачі йому не потрібні і завимагав

повернення коштів. Позивач, при обґрунтуванні своїх доводів, акцентує увагу на

тому, що відповідачем пропущено термін виготовлення підіймачів, хоча сторонами

такий термін не встановлено. Позивач, з невідомих причин, відмовився від

готових підіймачів ще в листопаді 2006 року, тому і не провів кінцевий

розрахунок за них і не отримав їх у відповідності до домовленостей при

укладанні усного договору про їх виготовлення між сторонами.

Заслухавши

пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та обговоривши

доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не

підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Приватне

підприємство "Автотрейд компані" звернулось до суду з позовом до

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення

9300,00грн., в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по передачі

оплачених підіймачів (а.с.2-3).

Як вбачається з

матеріалів справи та пояснень представників сторін, сторонами було укладено в

усній формі договір про виготовлення та передачу позивачу двох підіймачів марки

П-161-М, загальною вартістю 9300,00грн.

Відповідачем -

СПД ОСОБА_1. було виставлено позивачу рахунки №126 та №127 від

26.09.2006р.  за підіймачі  на загальну суму 9300,00грн. (а.с.15-16).

ПП

"Автотрейд компані" було перераховано на розрахунковий рахунок

відповідача грошові кошти в сумі 9300,00грн., що підтверджується платіжним

дорученням №863 від 29.09.2006р. В якості призначення платежу зазначено:

"Попередня оплата за підіймачі згідно рахунків №126 № 127 від 26.09.2006р.

(а.с.17).

Строк виконання

відповідачем взятого на себе зобов'язання по виготовленню і передачі позивачу

підіймачів сторонами не обумовлено.

Відповідно до

ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо  строк  (термін) 

виконання  боржником  обов'язку 

не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор

має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати

такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок

негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

19.06.2007р.

позивач направив на адресу відповідача вимогу про поставку виготовленого

товару, а саме двох підіймачів марки П-161-М (а.с.76). Відповідач своїм листом

повідомив позивача, що продукція виготовлена згідно з усним договором та готова

до примінення і зберігається на складі, а відгрузка буде проведена представнику

позивача (а.с.85).

Позивач не

представив до господарського суду доказів звернення до позивача з метою

одержання виготовленої продукції.

Згідно зі

статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,

що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів

застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням

особливостей, передбачених цим Кодексом. 

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних 

для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої

сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Сторонами не

укладалось договору у письмовій формі, в якому б були визначені умови щодо

місця виконання зобов'язання.

Відповідно до

ч. 1 ст. 532 ЦК України якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у  договорі, виконання провадиться за

зобов'язанням про передання товару (майна), 

що виникає на  підставі  правочинів, крім договору перевезення,  - 

за  місцем  виготовлення 

або зберігання товару (майна), 

якщо це місце було відоме 

кредиторові на момент виникнення зобов'язання.

Оскільки місцем

виготовлення та зберігання товару є територія та склад відповідача, місцем

виконання зобов'язання є саме  склад

відповідача, куди і мав звернутися позивач для одержання виготовлених

підіймачів.

В зв'язку з

цим, слід вважати, що відповідач належним чином виконав своє зобов'язання по

виготовленню підіймачів, але позивач не звернувся до відповідача з метою їх

отримання.

Матеріали

справи свідчать про те, що позивач 26.12.2006р. направляв на адресу відповідача

претензію з вимогою повернути в семиденний термін грошові кошти в сумі

9300,00грн., сплачені як попередня оплата за підіймачі згідно виставлених

рахунків №№126,127 від 26.09.2006р. (а.с.49).

Проте, згідно з

ч. 2 ст. 693 ЦК України, покупець має право вимагати  передання 

оплаченого   товару   або  

повернення   суми попередньої

оплати, якщо  продавець,  який 

одержав  суму  попередньої 

оплати товару,  не передав товар у

встановлений строк.

Оскільки

сторонами не було визначено строку виконання відповідачем зобов'язання по

виготовленню і передачі товару, а позивач не звертався до відповідача з метою

одержання товару, то позивач, на час розгляду справи, не мав права вимагати від

відповідача повернення суми попередньої оплати.

З урахуванням

зазначених обставин, у колегії суддів апеляційного господарського суду відсутні

підстави для скасування прийнятого місцевим господарським судом рішення про

відмову у задоволенні позову ПП "Автотрейд компані".

З огляду на

викладене, апеляційна скарга ПП "Автотрейд компані" не підлягає

задоволенню, а рішення Господарського суду Вінницької області від 30.10.2007р.

має бути залишене без змін. 

Керуючись

ст.ст.  101,103,105 Господарського

процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                              

                                              ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення

Господарського суду Вінницької області від 30.10.2007р. у справі №12/286-07

залишити без змін, а апеляційну скаргу 

Приватного підприємства "Автотрейд компані", м.Вінниця - без

задоволення.

2. Справу

№12/286-07 повернути до Господарського суду Вінницької області. 

Головуючий суддя                                                                 

судді: