Постанова

від 12.05.2011 по справі 37/189пн (2/202-10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Справа № 37/189пн (2/202-10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу закритого акціонерного т овариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії закритого акці онерного товариства "Київста р Дж.Ес.Ем." у місті Дніпропетр овську

на постанову від 31.01.2011

Донецького апеляційного г осподарського суду

у справі № 37/189пн(2/202-10)

за позовом Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Донецькій області

до закритого акціонерного т овариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії закритого акці онерного товариства "Київста р Дж.Ес.Ем." у місті Дніпропетр овську

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні

позивача Донецький національний те хнічний університет в особі Красноармійського індустрі ального інституту ДВНЗ "Доне цький національний технічни й університет"

про зобов'язання повернути ор ендоване майно балансоутрим увачу

В судове засідання предст авники сторін не з'явились

Заслухавши суддю-до повідача - Є. Борденюк та п еревіривши матеріали справи , Вищий господарський суд Укр аїни

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Ф онду Державного майна Україн и по Донецькій області м. Доне цьк звернулось до господарсь кого суду з позовною заявою д о Закритого акціонерного тов ариства "Київстар Дж.Ес.Ем."м. К иїв в особі Філії Закритого а кціонерного товариства "Київ стар Дж.Ес.Ем." м. Дніпропетров ськ про зобов' язання поверн ути орендоване державне майн о - частину даху площею 10,00 кв.м ., що розташоване за адресою До нецька область, м. Краматорсь к, вул. Горького, 53 його балансо утримувачу Краматорському і ндустріальному інституту Де ржавного вищого навчального закладу "Донецький націонал ьний технічний університет".

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на пр ипинення дії договору оренди №1813/2005 від 16.05.2005 внаслідок закінч ення строку його дії 20.04.2010 і від мови орендодавця від продовж ення правовідносин на новий строк.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 08.11.20 10 (суддя Д.Попков), яке залишене без зміни постановою Донець кого апеляційного господарс ького суду від 31.01.2011 (колегія су ддів: Т.Геза, Н.Акулова, І.Прихо дько), позовні вимоги задовол ені у повному обсязі з огляду на таке.

16.05.2005 між позивачем (Орендода вець) та відповідачем (Оренда р) укладений договір оренди № 1813/2005, згідно з п.п. 1.1, 10.1 якого Оренд одавець передає, а орендар пр иймає в строкове платне кори стування нерухоме державне м айно - частину даху, площею 10, 00кв.м., що розташоване за адрес ою: Донецька область, м. Красно армійськ, вул. Горького, 53, яке з находиться на балансі Красно армійської філії (Красноармі йський індустріальний інсти тут - відокремлений структу рний підрозділ без права юри дичної особи Донецького наці онального технічного універ ситету (Балансоутримувач) ва ртість якого визначена згідн о з незалежною оцінкою майна станом на 31.10.2004 - 3798,00грн., з метою р озташування обладнання та ан тенно-фідерних пристроїв баз ової станції мобільного зв' язку та надання послуг мобіл ьного зв' язку, строком на 360 д нів - до 11.05.2006.

Будівля (гуртожиток), в якій розташований об' єкт оренди , згідно з рішенням Виконавчо го комітету Красноармійсько ї міської ради №276 від 16.05.2001 належ ить державі в особі Верховно ї ради України/Красноармійсь ка філія Донецького державно го технічного університету.

Пунктом 2.4 договору №1813/2005 від 1 6.05.2005 сторони визначили, що у раз і його припинення приміщення повертається Орендарем Бала нсоутримувачу за актом прийм ання-передачі, передбачивши, при цьому у п. 10.6 можливість ав томатичного продовження дог овору на новий строк за відсу тності заяв про припинення а бо зміну договору. Майно вваж ається поверненим Орендарем з моменту підписання акту пр иймання-передачі, обов' язок зі складання якого п. 2.5. поклад ений на сторону, яка передає м айно іншій стороні за догово ром.

Обов' язок Орендаря повер нути орендоване майно Баланс оутримувачу (або іншій вказа ні Орендодавцем юридичній ос обі) у належному стані, не гірш ому ніж на момент передачі в о ренду з урахуванням нормальн ого фізичного зносу, у разі пр ипинення або розірвання дого вору закріплений сторонами у п. 5.7 договору оренди №1813/2005 від 16.0 5.2005.

За змістом п. 10.8. договору зак інчення строку його дії визн ачається у якості однієї з пі дстави для припинення.

16.04.2005 відповідно до умов п. 2.1. до говору оренди №1813/2005 від 16.05.2005 при міщення передане в оренду Ві дповідачу, про що сторонами с кладений відповідний акт при ймання-передачі.

Відповідно до п.10.9 договору о ренди №1813/2005 від 16.05.2005 взаємовідно сини сторін не врегульовані цим договором, регулюються ч инним законодавством Україн и.

З матеріалів справи вбачає ться, що сторони відповідно д о приписів п.10.6 договору оренд и №1813/2005 від 16.05.2005 неодноразово пр одовжували орендні правовід носини на новий 360-ти денний ст рок, востаннє - до 20.04.2010 включно.

Позивач листом №11-06-04-05365 від 19.05.20 10 повідомив відповідача про з акінчення 20.04.2010 строку дії дого вору оренди, необхідність по вернення майна балансоутрим увачу за актом приймання-пер едачі, а також про право відпо відача взяти участь у конкур сі на отримання права оренди державного майна на новий те рмін. Вказаний лист підписан ий заступником начальника ві дділення ОСОБА_1

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправл ення вказаний лист отриманий філією Відповідача у м. Дніпр опетровську 25.05.2010, а безпосеред ньо юридичною особою - 26.05.2010.

07.06.2010 ДНТУ - Балансоутримувач у відповідь на запит Орендод авця направив позивачу лист №12-211, яким повідомив, що об' єк т оренди відповідачем не пов ернутий та не здійснений дем онтаж розташованих пристрої в.

Відповідач заперечуючи пр оти позову посилається на те , що лист про повернення оренд ованого приміщення №11-06-04-05365 від 19.05.2010 не має юридичного значенн я для припинення орендних пр авовідносин, оскільки він пі дписання заступником началь ника відділення ОСОБА_1, я кий не мав на це відповідних п овноважень.

Суди попередніх інстанцій визнали даний доказ безпідс тавним, виходячи з наступног о.

Відповідно до п.8 Положення про регіональне відділення Ф онду держмайна України, затв ердженого Постановою КМУ від 15.06.1994 №412, начальник відділення п редставляє відділення у всіх установах, на підприємствах , в організаціях, а тому суди п опередніх інстанцій дійшли в исновку, що він є уповноважен ою особою в розумінні ч.1 ст. 237 т а ч.1 ст. 238 Цивільного кодексу У країни на вчинення правочині в, право на вчинення яких має р егіональне відділення.

Згідно зі ст. 240 Цивільного ко дексу України вбачається, що представник користується на даними йому повноваженнями о собисто, але він може передат и свої повноваження частково або повному обсязі іншій осо бі.

Статтею 237 Цивільного кодек су України передбачено, що пр едставництво виникає на підс таві договору, закону, акта ор гану юридичної особи та з інш их підстав, встановлених акт ами цивільного законодавств а.

Згідно з п.1 Положення про ре гіональне відділення Фонду д ержмайна України, затверджен ого Постановою КМУ від 15.06.1994 №412, Регіональне відділення Фонд у державного майна України є державним органом, який ство рюється Фондом державного ма йна і йому підпорядковується .

Відповідно до п.4 Наказу поз ивача №240-к від 15.10.2009 "Про тимчасо ве підпорядкування підрозді лів Регіонального відділенн я ФДМУ по Донецькій області т а розподілу функціональних о бов' язків між заступниками начальника відділення"до ко мпетенції заступника началь ника відділення ОСОБА_1 на лежить підписання листів про закінчення строку дії догов ору оренди, подовження термі ну дії договору оренди або ві дмову в його продовженні.

В листі №11-06-04-05365 від 19.05.2010 Орендод авець виклав волевиявлення щ одо відмови від продовження орендних правовідносин, що у неможливлює повторне автома тичне продовження орендних п равовідносин після закінчен ня строку дії у розумінні пол ожень ч.4 ст. 284 Господарського к одексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" та с т. 764 Цивільного кодексу Украї ни, оскільки Орендодавець не обмежений у можливості вису вати свої заперечення проти продовження орендних правов ідносин і до закінчення стро ку договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" нас лідком припинення договору о ренди у зв' язку із закінчен ням строку є обов' язок орен даря повернути об' єкт оренд и на умовах, визначених у дого ворі. Аналогічні положення щ одо обов' язку повернення із вказівкою на негайність йог о здійснення закріплені і в ч . 1 ст. 785 Цивільного кодексу Укр аїни.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, відповідач по силається на неправильне зас тосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оска ржуваних судових рішень норм права в частині визнання лис та-повідомлення від 19.05.2010 про пр ипинення дії договору оренди (відмова від його продовженн я) за підписом заступника нач альника РВ ФДМУ по Донецькій області, відповідними повно важеннями який наділений нак азом РВ ФДМУ по Донецькій обл асті №24-к від 12.02.2009, належним дока зом представництва орендода вця, що суперечить ст.ст. 237-239 ЦК України. Скаржник просить рі шення та постанову у справі с касувати, а справу передати н а новий розгляд.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що підстав для задоволення кас аційної скарги не вбачається , виходячи з такого.

Відповідно до положень ста тті 237 ЦК України представницт во виникає на підставі догов ору, закону, акта органу юриди чної особи та з інших підстав , встановлених актами цивіль ного законодавства.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 15.06.1994 за №412 затв ерджене Положення про регіон альне відділення Фонду держа вного майна України.

Пунктом 8 цього Положення ви значені повноваження началь ника відділення РВ ФДМУ, зокр ема, начальник відділення ке рує діяльністю відділення; розподіляє обов'язки між з аступниками начальника відд ілення; видає у межах своє ї компетенції накази.

Наказ начальника РВ ФДМУ по Донецькій області №240-к від 15.10.2 009, яким розподілені функціона льні обов'язки між заступник ами начальника з покладенням на них повноважень щодо прий няття рішень та підписання л истів, наказів, розпорядчих д окументів з питань, що віднос яться до їх компетенції, є акт ом органу юридичної особи, пр ийнятим у відповідності до з акону, з якого, зокрема, виника ють представницькі правовід носини, засновані на положен нях ст. 237 ЦК України.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу закрито го акціонерного товариства " Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філ ії закритого акціонерного то вариства "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Дніпропетровську зали шити без задоволення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 31.01.2011 у справі №37/189пн(2/202-10) зал ишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк