Рішення

від 10.05.2011 по справі 18/5007/30/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * 10002, м. Житомир, май дан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "10" травня 2011 р. справа № 18/5007/30/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

Головуючого судді Соло вей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сироткін І.Л. - директор;

від відповідача: ОСОБ А_1, довіреність від 04.01.2011р.;

розглянув справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сіт" (м.Житоми р)

до Відкритого акціонер ного товариства "Миропільськ а паперова фабрика" (смт.Мироп іль Романівського району)

про стягнення 12622,95грн.,

з перервою в судовому засід анні з 26.04.2011р. до 10.05.2011р., відповідн о до ст. 77 ГПК України

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення з відповідач а 12622,95грн., з яких: 9564,99грн. основно го боргу, 1144,96грн. інфляційних, 11 47,80грн. 3% річних та 765,20грн. штрафн их санкцій.

Представник позивача в суд ове засідання в порядку ст.22 Г ПК України надав заяву про ві дмову від позову в частині ст ягнення з відповідача 1144,96грн. інфляційних, 1147,80грн. 3 % річних т а 765,20грн. штрафних санкцій. Поз овні вимоги підтримав щодо с тягнення з відповідача 9564,99грн . основного боргу.

Відмова від позову підписа на директором ТОВ "СІТ" Сиротк іним І.Л.

Приписами статті 22 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що по зивач до прийняття рішення п о справі вправі відмовитись від позову. Відмова позивача від позову викладається в ад ресованій господарському су ду письмовій заяві, підписан ій позивачем, що долучається до справи (ст.78 ГПК України).

Відповідно до ст.80 ГПК Украї ни господарський суд припиня є провадження у справі, якщо, з окрема, позивач відмовився в ід позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивач а від 10.05.2011р. про відмову від поз ову в частині стягнення 1144,96гр н. інфляційних, 1147,80грн. 3 % річних та 765,20грн. штрафних санкцій, вр аховуючи право позивача на в ідмову від позову, господарс ький суд відповідно до ст.78 ГП К України приймає відмову по зивача від позову в частині с тягнення інфляційних, 3% річни х та штрафних санкцій, оскіль ки вважає, що ця відмова не суп еречить діючому законодавст ву і не порушує чиї-небудь пра ва та охоронювані законом ін тереси та припиняє проваджен ня у справі на підставі п.4 ч.1 ст .80 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Відповідач письмового від зиву на позовну заяву не нада в, його представник в судовом у засіданні проти наявності заборгованості не заперечув ав.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, в період з 05.11.2007р. по 0 3.08.2009р. ТОВ "Сіт" (позивач) передав , а ВАТ "Миропільська паперова фабрика" (відповідач) прийняв товар на загальну суму 9563,93грн .

Факт поставки товару підтв ерджується видатковими накл адними №2-00002411 від 17.07.2008р., №2-00001409 від 12 .05.2008р., №2-00000147 від 21.01.2008р., №2-00002938 від 05.11.2007р ., №2-00001098 від 10.04.2008р., №2-00001016 від 03.04.2008р., №2-0 0002822 від 03.08.2009р. та довіреностями н а отримання матеріальних цін ностей від 17.07.2008р., від 14.01.2008р., від 05 .11.2007р., від 10.04.2008р., від 29.07.2009р. (а.с.8-14), ор игінали яких оглянуто в судо вому засіданні.

Відповідач свої зобов'язан ня по оплаті товару не викона в, в зв'язку з чим за останнім у творилась заборгованість у розмірі 9563,93грн.

У зв'язку з наявністю заборг ованості за поставлений това р, ТОВ "СІТ" в порядку ст.530 ЦК Укр аїни направило ВАТ "Миропіль ська паперова фабрика" вимо гу про сплату заборгованості (а.с.35), яка залишена останнім б ез відповіді та задоволення.

За вказаних обставин ТОВ "СІ Т" звернулося до господарськ ого суду Житомирської област і з позовною заявою про стягн ення з відповідача заборгова ності за поставлений товар.

Дослідивши в сукупності вс і обставини та матеріали спр ави, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, госпо дарський суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволен ню частково з огляду на насту пне.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. Т аке ж положення містить і ст.17 3 Господарського кодексу Укр аїни, в якій зазначено, що госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Між позивачем та відповіда чем виникло майново-господар ське зобов'язання, в силу яког о відповідач повинен оплатит и отриманий товар, а позивач м ає право вимагати від відпов ідача виконання його обов'яз ку.

Таким чином, між сторонами і снують правовідносини з пост авки товару, які оформлені на кладними, сума боргу за якими становить 9563,93грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.712 Ци вільного кодексу України за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.692 Циві льного кодексу України, поку пець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру. Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідач доказів погаше ння заборгованості не надав, суму боргу визнав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги обґрунтовані, зая влені відповідно до вимог чи нного законодавства, підтве рджуються належними доказам и, наявними в матеріалах спра ви, та підлягають задоволенн ю на суму 9563,93грн.

В позові в частині стягненн я 1,06грн. основного боргу слід в ідмовити, оскільки матеріала ми справи не підтверджено по ставку товару на вказану сум у.

Витрати по сплаті державно го мита та за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача пропорційно розмі ру обґрунтовано заявлених по зовних вимог, оскільки він сп онукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.33, 44, 49, п.4 ст.80, 82 - 85 ГПК України, господарський с уд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позива ча від позову в частині стягн ення 1144,96грн. інфляційних, 1147,80грн . 3 % річних та 765,20грн. штрафних са нкцій.

2. Позов задовольнити частк ово.

3. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Миропі льська паперова фабрика" (смт .Миропіль, Романівський райо н, Житомирська область, вул.Фа брична, 1, код ЄДРПОУ 05773698)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "СІТ " (м.Житомир, вул.Котовського, 100 , код ЄДРПОУ 31794510):

- 9563,93грн. основного боргу;

- 101,99 грн. витрат по сплаті дер жмита;

- 235,97 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

4. В позові відмовити в части ні стягнення 1,06грн. основного боргу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 1 - в справу 2,3 - сторонам