Рішення

від 10.05.2011 по справі 18/5007/37/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * 10002, м. Житомир, май дан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "10" травня 2011 р. справа № 18/5007/37/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

головуючого судді Соло вей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА _1, довіреність від 25.11.2010р.;

від відповідача: не з'яв ився;

розглянув справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Максимус Тре йд" (м.Севастополь смт.Кача)

до Приватного підприєм ства "Торговий дім Дельта" (м.Ж итомир)

про стягнення 1266,76грн.

Позивачем пред'явлено поз ов до відповідача про стягне ння з відповідача 1266,76грн. забо ргованості, з яких: 1162,28грн. - осн овного боргу, 71,75грн. - пені, 14,04грн . - 3% річних, 18,69грн. - інфляційних.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві, надав довідку від 10.05.2011р., в якій повідомляє, що сум а основного боргу відповідач а станом на 10.05.2011р. складає 1162,28гр н.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмо вого відзиву на позовну заяв у та правом на участь в судово му засіданні: повноважного п редставника в судові засідан ня не направив, хоча про місце , дату та час судового засідан ня повідомлений належним чин ом, про що повідомлення про вр учення поштового відправлен ня (а.с.14, 19).

Приймаючи до уваги той факт , що неявка повідомленого нал ежним чином представника від повідача не перешкоджає пов ному та всебічному розгляду справи, господарський суд ві дповідно до ст.75 ГПК України р озглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 13 жовтня 2010 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Максимус Трейд" (позива ч) поставив Приватному підпр иємству "Торговий дім Дельта " (відповідач) товар на загальн у суму 1262,28грн.

Факт поставки підтверджує ться видатковою накладною JIT-0 0218802 від 13.10.2010р. (а.с.4), оригінал якої оглянуто в судовому засідан ні.

У видатковій накладній вка зано умови поставки, зокрема зазначено, що покупець (відпо відач) оплачує товар на умова х відстрочення платежу на ст рок не більше 5 банківських дн ів з моменту одержання товар у. Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на роз рахунковий рахунок постачал ьника.

Однак відповідач свої зобо в'язання щодо оплати поставл еного йому товару виконав ча стково, сплативши позивачу л ише 100,00 грн. за поставлений тов ар.

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання відповіда чем своїх договірних зобов'я зань, за останнім утворилась заборгованість за отримани й товар в сумі 1162,28грн., яка на ча с розгляду справи не змінила сь.

Дослідивши в сукупності вс і обставини та матеріали спр ави, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, госпо дарський суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволен ню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. Т аке ж положення містить і ст.17 3 Господарського кодексу Укр аїни, в якій зазначено, що госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки, й се ред підстав виникнення цивіл ьних прав та обов'язків, зокре ма, передбачає договори та ін ші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

З огляду на вищевикладене м іж позивачем та відповідаче м виникло майново-господарсь ке зобов'язання, в силу якого в ідповідач повинен оплатити о триманий товар, а позивач має право вимагати від відповід ача виконання його обов'язку .

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовле ність двох або більше осіб, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Приписами ч.1 ст.181 Господарсь кого кодексу України Господа рський договір за загальним правилом викладається у форм і єдиного документа, підписа ного сторонами та скріпленог о печатками. Допускається ук ладення господарських догов орів у спрощений спосіб, тобт о шляхом обміну листами, факс ограмами, телеграмами, телеф онограмами тощо, а також шлях ом підтвердження прийняття д о виконання замовлень, якщо з аконом не встановлено спеціа льні вимоги до форми та поряд ку укладення даного виду дог оворів.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК Укра їни договір може бути укладе ний у будь-якій формі, якщо вим оги щодо форми договору не вс тановлені законом.

Таким чином між сторонами і снують правовідносини поста вки, які оформлені видатково ю накладною, сума боргу за яко ю становить 1162,28грн., що ствердж ується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.712 Ци вільного кодексу України за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.692 Цив ільного кодексу України, пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару. Покупець зобов'язаний с платити продавцеві повну ці ну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідач не надав господ арському суду доказів належн ого виконання господарськог о зобов'язання у сумі 1162,28грн.

Натомість, в матеріалах спр ави міститься акт звірки роз рахунків станом на 21.01.2011р., підп исаний повноважними предста вниками сторін та скріплений печатками, з якого вбачаєтьс я, що відповідач визнав наявн ість боргу перед позивачем в сумі 1162,28грн.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов'язання, враховуючи інтере си другої сторони та забезпе чення загальногосподарсько го інтересу. Порушення зобов 'язань є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим Кодексом , іншими законами або договор ом.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.229 ГК України та ч.1 ст.625 ЦК України передбачено , що боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання.

Враховуючи наведене, суд вв ажає позовні вимоги в частин і стягнення 1162,28грн. основного боргу обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача за простр очення виконання грошових зо бов'язань на підставі пункту 5 договору пеню у розмірі 71,75гр н.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'яз ання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно ст.1 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін.

У видатковій накладній (п.5) с торони погодили, що за недотр имання строків оплати товару згідно пункту 4 договору поку пець сплачує постачальнику н еустойку (пеню у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ з а кожен день прострочення пл атежу від суми невнесеного п латежу).

Як вбачається з розрахунку позивача (а.с.2), перевіреного г осподарським судом, пеня у су мі 71,75грн. нарахована позиваче м правомірно, відповідно до З акону України "Про відповіда льність за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань".

Позивач за порушення строк ів оплати нарахував відповід ачу відповідно до п.2 ст.625 ЦК Ук раїни - 18,69грн. інфляційних та 14,0 4грн. 3% річних.

Приписами частини 2 ст.625 ЦК У країни передбачено, що боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобо в'язання боржник на вимогу кр едитора, зобов'язаний сплати ти суму боргу з врахуванням і ндексу інфляції та нарахован і 3% проценти річних.

Господарський суд, здійсни вши перерахунок 3% річних (а.с.3) вважає, що річні нараховані п озивачем обґрунтовано, тому задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відпові дача 14,04грн. 3% річних.

Що стосується стягнення ін фляційних нарахувань у розмі рі 18,69грн. господарський суд вр аховує наступне.

Індекс інфляції (індекс спо живчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загал ьного рівня цін на товари та п ослуги, які купуються населе нням для невиробничого спожи вання, який визначається вик лючно Держкомстатом і його н айменший період визначення с т а н о в и т ь м і с я ц ь, а тому п рострочка платежу за менший період не тягне за собою нара хування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням і ндексу інфляції визначаєтьс я виходячи з суми боргу, що мал а місце на останній день міся ця, в якому платіж мав бути зді йснений, помноженої на індек с інфляції, визначений Держк омстатом, за період простроч ки.

При цьому слід мати на увазі , що індекс інфляції має нарах овуватися в наступному місяц і за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.

Тобто, до простроченого пла тежу за поставлений товар у ж овтні 2010р., який повинен бути о плачений до 21.10.2010р., має застосо вуватись індекс інфляції за листопад 2010р. і до моменту пога шення боргу.

Натомість позивач здійсни в розрахунок інфляційних, за стосувавши індекс інфляції з а жовтень 2010р. (а.с.3), що є неправо мірним.

Згідно розрахунку, здійсне ного господарським судом, ро змір інфляційних за період л истопад, грудень 2010 року стано вить 12,81грн.

За таких обставин, суд відмо вляє в позові в частині стягн ення 5,88грн. інфляційних нарах увань за необґрунтованістю.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідач доказів погаше ння заборгованості не надав, позов не оспорив, розрахунок пені, інфляційних та річних н е спростував.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги обґрунтовані, зая влені відповідно до вимог чи нного законодавства, підтве рджуються належними доказам и, наявними в матеріалах спра ви та підлягають задоволенню частково на суму 1260,88грн., з яких : 1162,28грн. основного боргу, 71,75грн. пені, 12,81грн. інфляційних та 14,04г рн. 3% річних.

В позові в частині стягнен ня 5,88грн. інфляційних слід від мовити.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача пропорцій но розміру обґрунтовано заяв лених позовних вимог, оскіль ки він спонукав позивача зве рнутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Торговий дім Дель та" (м.Житомир, вул.Кооперативн а, 20, код ЄДРПОУ 36549102)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Мак симус Трейд" (м.Севастополь, см т.Кача, вул.Первомайська, 10, код ЄДРПОУ 35525722)

-1162,28грн. основного боргу;

- 71,75грн. пені;

- 12,81грн. інфляційних;

- 14,04грн. 3% річних;

- 101,53грн. витрат по сплаті держ авного мита;

- 234,90грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В позові відмовити в части ні стягнення 5,88грн. інфляційн их.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (м.Вінниця, вул.Го нти, 88А);

3- відповідачу (рек. з повід)