Рішення

від 06.05.2011 по справі 5008/230/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.05.2011 Справа № 5008/230/2011

За позовом публічного акціонерного товариства „Ко рдон”, м. Тячів

до відповідача 1: регіон ального відділення Фонду Дер жавного майна України по Зак арпатській області, м. Ужгоро д

до відповідача 2: Тячівсь кої міської ради, м. Тячів

до відповідача 3: виконав чого комітету Тячівської міс ької ради, м. Тячів

про: визнання права вл асності та виділ частки в нат урі.

Головуючий суддя І.В.І вашкович

представники:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність №18 від 14.04.11

від відповідача 1 - ОСОБ А_2, довіреність №3 від 10.01.2011р.

від відповідача 2 - не з"я вився

від відповідача 3 - не з"я вився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Корд он", м.Тячів звернулось з позов ом до відповідача 1- регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Закарп атській області, до відповід ача 2 - Тячівської міської ради , до відповідача 3 - виконавчог о комітету Тячівської місько ї ради про визнання права вла сності на об"єкт нерухомого м айна в складі: нежилі приміще ння першого поверху з №1 по №34 п лощею 516,70 кв.м.; нежилі приміщен ня другого поверху з 35 по №70 пло щею 526,56 кв.м., всього: 1043,26 кв.м, що ро зташований за адресою: Закар патська область, м. Тячів, вул. Заводська,1; про виділення в на турі частини нерухомого майн а, що розташована за адресою: З акарпатська область, м. Тячів , вул.Заводська,1, а саме: нежилі приміщення першого поверху з №1 по №34 площею 516,70 кв.м.; нежилі приміщення другого поверху з 35 по №70 площею 526,56 кв.м.

Позов мотивує тим, що ПАТ "Ко рдон" є правонаступником ВАТ "Тячівконсерв", створеного в п роцесі приватизації цілісно го майнового комплексу держа вного підприємства Тячівськ ий консервний завод. До стату тного фонду створеного в про цесі приватизації ВАТ "Тячів ський консервний завод" було включено все нерухоме майно , що знаходиться на території заводу. Згідно п.16 Плану прива тизації Тячівського консерв ного заводу, затвердженого н аказом регіонального відділ ення ФДМУ по Закарпатській о бласті №3/768 від 06.05.1996р., на територ ії заводу знаходиться перелі к споруд, в т.ч. адмінбудинок з гуртожитком.

Зазначає, що постановою Т ячівського районного суду ві д 12.12.2005р. по справі 2-1560/05, яка набрал а законної сили 30.03.2006р., визнано недійсними накази регіональ ного відділення ФДМУ по Зака рпатській області в частині приватизації гуртожитку в м .Тячів по вул.Заводська,1 та ви лучено його із статутного фо нду ВАТ "Кордон", визнано недій сними рішення виконавчого ко мітету Тячівської міської ра ди від 30.05.2000р. №121 та свідоцтво пр о право колективної власност і від 14.06.2000р. №91 в частині оформле ння права власності на гурто житок в м.Тячів, вул.Заводська ,1 за ВАТ "Кордон".

На виконання постанови Тя чівського районного суду вчи нено дії по поверненню гурто житку у державну власність т а передачу його з державної у комунальну власність. На під ставі наказу РВ ФДМУ по Закар патській області №09-01/145 від 15.08.2006р . "Щодо повернення в державну в ласність та передачу гуртожи тку ВАТ "Кордон" до комунально ї власності" та Акту прийманн я-передачі гуртожитку з держ авної у комунальну власність від 03.02.2009р. виконкомом Тячівсь кої міської ради оформлено п раво власності на гуртожиток за Тячівською міської ради.

Позивач стверджує, що при ц ьому не було враховано, що буд івля в м.Тячів по вул.Заводськ ій,1 є не лише гуртожитком, а є а дмінбудинком з гуртожитком. Така будівля обліковувалась на балансі Тячівського конс ервного заводу як адмінбудин ок з гуртожитком та використ овувалась для проживання люд ей і розміщення адміністраці ї заводу. Оскільки постаново ю Тячівського районного суду від 12.12.2005р. по справі №2-1560/05 визнан о недійсними накази РВ ФДМУ п о Закарпатській області лише в частині приватизації гурт ожитку, позивач стверджує, що адмінбудинок (перший та друг ий поверхи в будівлі по вул.За водській,1 в м.Тячів) належить йому на праві власності. Моти вує необхідність звернення з даним позовом за захистом пр ава власності на адмінбудино к та виділ в натурі приміщень адмінбудинку, оскільки вваж ає порушеним таке право при о формленні права власності на гуртожиток (м.Тячів, вул.Завод ська,1) за Тячівською міською р адою.

Представником позивача п озовні вимоги підтримано в п овному обсязі. Посилається н а обгрунтування та підтвердж ення їх підстав доданими до с прави документальними доказ ами.

Відповідач 1- регіональне відділення ФДМУ по Закарпат ській області подав письмови й відзив на позов, згідно з яки м проти позову заперечує. Зап еречення мотивовано з посила нням на ті обставини, що поста новою Тячівського районного суду від 12.12.2005р. визнано недійс ними накази РВ ФДМУ по Закарп атській області в частині пр иватизації гуртожитку, що ро зташований в м.Тячів по вул. Ко мсомольській (Заводська),1 та в илучено його із статутного ф онду ВАТ "Кордон". На виконанн я постанови суду наказом РВ Ф ДМУ по Закарпатській області від 15.08.06 №09-01/14 гуртожиток по вул. Комсомольській (Заводська),1 в м.Тячів повернуто у державну власність та прийнято рішен ня про передачу до комунальн ої власності територіальної громади м.Тячів, про що у відп овідності до Положення про п орядок передачі об"єктів пра ва державної власності (затв . постановою КМУ від 21.09.1998р. №1482) ск ладено акт приймання-передач і від 03.02.2009р., затверджений Тячі вським міським головою. Оскі льки спірний об"єкт перебува є на даний час у комунальній в ласності, вважає, що РВ ФДМУ у Закарпатській області є нена лежним відповідачем по даній справі.

Заперечення проти позов у представником відповідача 1 підтримано.

Від відповідача 2 Тячівськ ої міської ради надійшов пис ьмовий відзив на позов, згідн о з яким позовні вимоги запер ечено з тих підстав, що будівл я в м.Тячів по вул.Заводській,1 в цілому є будівлею гуртожит ку, а цільове призначення цьо го об"єкту нерухомості визна чено Державною комісією при прийнятті об"єкта в експлуат ацію. Стверджує, що будь-які по силання позивача на те, що пер ші два поверхи спірного об"єк ту є адмінбудівлею норматив но необгрунтовані. Зазначає, що Тячівський районний суд п ри винесенні постанови у спр аві 2-1560/05 дійшов висновку про ві дсутність підстав для включе ння будівлі гуртожитку у пла н приватизації Тячівського к онсервного заводу, виходячи з того, що забудівником цієї б удівлі було виробничо-аграрн е об"єднання консервної пром исловості, а не Тячівський ко нсервний завод (попередник п озивача).

Від відповідача 3 виконко му Тячівської міської ради н адійшов письмовий відзив на позов, згідно з яким наведено заперечення проти позову з а налогічних до наведених у ві дзиві відповідача 2 мотивів.

Представником відповіда ча 2 та відповідача 3 у процесі судового розгляду заперечен ня проти позову підтримано. Д одатково подано письмові поя снення з долученням документ ів на підтвердження статусу спірного об"єкта нерухомості як будівлі гуртожиту та підт вердження оформлення за Тячі вською міською радою права к омунальної власності на цю б удівлю.

Згідно з відзивом відпов ідача 3 заявлено клопотання п ро залучення до участі у спра ві відповідача об"єднання сп івласників гуртожитку "Просв іт" (м.Тячів, вул.Заводська,1, код 36990069).

Судом зазначене клопотан ня відхилено, оскільки відпо відно до регламентації норм Закону України "Про забезпеч ення реалізації житлових пра в мешканців гуртожитку" (ст.7) т а Закону України "Про об'єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку" (ст.11) об"єднан ня співвласників гуртожитку може бути баласоутримувачем всього житлового комплексу (гуртожитку) або за договором з попереднім власником залишити його балансоутри мувачем усього житлового ком плексу або його частини, або укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут як ої передбачає можливість зді йснення такої діяльності, пр о передачу їй на баланс усьог о житлового комплексу або йо го частини. В даному випадку д оказів про перебування на ба лансі об"єднання співласникі в гуртожитку "Просвіт" спірно ї по даній справі частини буд івлі гуртожитку, не подано. Ра зом з тим, члени об"єднання спі ввласників гуртожитку є влас никами лише приватизованих н ими жилих кімнат та співвлас никами допоміжних (нежилих) приміщень загального корист ування у цьому ж гуртожитку в дольових частках відповідн о до площі приватизованої ними жилої площі, яких предме т спору по даній справі не сто сується.

Заслухавши доводи та за перечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд конста тує такі висновки.

Стаття 16 Цивільного кодек су України передбачає перелі к способів, у який позивач мож е звернутися до суду за захис том свого порушеного права, с еред яких, зокрема, передбаче но право особи на звернення д о суду з вимогою про визнання права. За змістом норм ст. 392 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та кож у разі втрати ним докумен та, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.32 8 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонен і законом, зокрема із правочи нів.

В контексті вищенаведен их правових норм позивачем з а позовом про визнання права власності може бути законни й власник, який повинен підтв ердити своє право власності, надавши відповідні правоуст ановчі документи або інші до кази, що підтверджують набут тя ним права власності на пра вомірних підставах.

В даному випадку позивач обгрунтовує набуття ним прав а власності на нежилі приміщ ення першого та другого пове рху будівлі по вул.Заводські й, 1 в м.Тячів, як правонаступни ком ВАТ "Тячівконсерв", створе ного в процесі приватизації цілісного майнового комплек су державного підприємства " Тячівський консервний завод ".

Із фактичних обставин і м атеріалів справи слідує, що д о статутного фонду створеног о в процесі приватизації ВАТ "Тячівконсерв" в складі майн а цілісного майнового компле ксу включено об"єкт нерухомо го майна - будівлю гуртожитку по вул. Комсомольській (на дан ий час Заводській ), 1 в м.Тячів, яка у Плані приватизації Тяч івського консервного заводу , затвердженому наказом Зака рпатського регіонального ві дділення ФДМУ від 06.05.1996р. №3-768, заз начена під назвою - адмінбуди нок з гуртожитком. Розпорядж енням голови Тячівської райд ержадміністрації від 19.05.1998р. №33 5 зареєстровано зміни до Стат уту ВАТ "Тячівконсерв" із змін ою назви на ВАТ "Кордон".

Рішенням виконкому Тячів ської міської ради від 30.05.2000р. № 121 оформлено право власності В АТ "Кордон" на нерухоме майно, що знаходиться в м.Тячів вул.З аводська,1, в т.ч. гуртожиток, як е посвідчено свідоцтвом про право колективної власності на нерухоме майно №91 від 14.06.2000р., виданим виконкомом Тячівськ ої міської ради.

Постановою Тячівського р айонного суду від 12.12.2005р. по спр аві №2-1560/05, яка набрала законної сили, визнано недійсними нак ази Закарпатського регіонал ьного відділення ФДМУ від 22.07.19 94р. №2/219 "Про приватизацію майна Тячівського консервного зав оду", від 06.05.1996р. №3/768 "Про затвердж ення плану приватизації і пе ретворення у відкрите акціон ерне товариство Тячівського консервного заводу", від 06.05.1996р . №3/769 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Тя чівконсерв", в частині приват изації гуртожитку в м.Тячів, в ул.Комсомольська (на даний ча с -Заводська); вилучено його із статутного фонду ВАТ "Кордон ", а також визнано недійсним рі шення виконкому Тячівської м іської ради від 30.05.2000р. №121 та сві доцтво про право колективної власності на нерухоме майно №91 від 14.06.2000р. в частині оформлен ня права власності на гуртож иток в м.Тячів, вул.Комсомольс ька.

Винесеною в порядку ст.170 КА С України ухвалою Тячівськог о районного суду від 20.02.2007р. по с праві 2-1560/05 роз"яснено постанов у Тячівського районного суду від 12.12.2005р. по справі №2-1560/05 та зазн ачено, що визнані цією постан овою частково недійсними рі шення відповідачів та вилуче на із статутного ВАТ "Кордон" б удівля стосуються будівлі гу ртожитку в цілому, що розташо ваний в м.Тячів по вул.Комсомо льській.

Зазначена постанова Тячі вського районного суду, якою визнано недійсною приватиза цію будівлі спірного гуртожи тку в цілому в складі майна ці лісного майного комплексу Тя чівського консервного завод у, вилучено цю будівлю із стат утного фонду ВАТ "Кордон", а та кож визнано недійсним оформл ення права власності за ВАТ "К ордон" на цю будівлю, в силу по ложень ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу Укра їни має преюдиційне значення для вирішення спору по даній справі.

Із фактичних обставин і м атеріалів справи слідує, що в послідуючому у відповідност і до Положення про порядок пе редачі об"єктів права держав ної власності (затв. постанов ою КМУ від 21.09.1998р. №1482) проведено передачу будівлі гуртожитку , розташованого у м.Тячів, вул. Заводська,1, з державної у кому нальну власність територіал ьної громади м.Тячів і с.Тячів ка, яку оформлено актом прийм ання-передачі від 03.02.2009р. На під ставі вказаного акту прийман ня-передачі рішенням виконко му Тячівської міської ради в ід 05.02.2009р. №95, яке є чинним, оформл ено право комунальної власно сті на нерухоме майно - будівл ю гуртожитку, розташованого по вул.Заводській,1 в м.Тячів, з а територіальною громадою м. Тячів і с.Тячівка в особі Тячі вської міської ради. Свідоцт вом про право власності на не рухоме майно від 25.02.2009р., посвід чено право комунальної власн ості Тячівської міської ради на будівлю гуртожитку , розта шованого за адресою: м.Тячів, в ул.Заводська, 1. Слід при цьому зауважити, що вказаним свідо цтвом посвідчено право власн ості Тячівської міської ради на будівлю гуртожитку загал ьною площею 2621,44 кв.м, що узгоджу ється із даними про загальну площу приміщень гуртожитку в м.Тячів по вул.Заводська,1 зг ідно з технічним паспортом н а майновий комплекс консервн ого заводу від 14.06.2000р., копію яко го додано позивачем.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується той ф акт, що об"єкт нерухомого майн а - будівля гуртожитку в ціло му, в т.ч. спірні приміщення пе ршого та другого поверху, на п равомірних підставах переда на та перебуває на даний час у комунальній власності Тячів ської міської ради.

Вищенаведеним спростов уються доводи позивача про н абуття на законних підставах ним, як правонаступником ВАТ "Тячівконсерв", права власнос ті на частину будівлі, що знах одиться в м.Тячів по вул. Завод ська,1, а саме на нежилі приміщ ення першого та другого пове рху цієї будівлі.

Позовні вимоги про визнан ня за позивачем права власно сті на нежилі приміщення пер шого поверху з №1 по №34 площею 51 6,70 кв.м.; нежилі приміщення друг ого поверху з 35 по №70 площею 526,56 к в.м., всього: 1043,26 кв.м, що розташов аний за адресою: Закарпатськ а область, м. Тячів, вул.Заводс ька,1; про виділення в натурі ч астини нерухомого майна - вка заних нежилих приміщень, слі д визнати необгрунтованими в ідповідно до закону.

В задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відм овити повністю.

Рішення може бути оскаржен о в порядку, передбаченому но рмами Господарського процес уального кодексу України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення ск ладено 13.05.2011р.