Рішення

від 10.05.2011 по справі 23/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/109 10.05.11

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Укрінтерек спедиція»

до товариства з обмеженою ві дповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер»

про стягнення 32 357 грн. 40 коп.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники

від позивача: не з`явився

від відповідача: пре дставник ОСОБА_1. - довіре ність № б/н від 19.04.2011 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Укрінте рекспедиція»звернулось до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом до товариства з о бмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сп ілловер»про стягнення забор гованості в розмірі 32 357 грн. 40 ко п. Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем у мов договору транспортного е кспедирування № 45/1 від 15.07.2004 року .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.04.2011 року по рушено провадження у справі № 23/109 та призначено її розгляд на 26.04.2011 року.

У судовому засіданні 26.04.2011 ро ку представник Позивача підт римав позовні вимоги.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.04.2011 року у з в'язку з неявкою у судове за сідання Відповідача, розгляд справи відкладено до 10.05.2011 року .

У судове засідання 10.05.2010 року представник Позивача не з`яв ився з невідомих суду причин .

У судовому засіданні 10.05.2010 ро ку представник Відповідача п одав клопотання про відкладе ння розгляду справи для нада ння можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до частини перш ої пункту 1 статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України Господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 розгляд справи, коли за якихось обста вин спір не може бути вирішен о в даному засіданні. Такими о бставинами, зокрема, є: нез'явл ення в засідання представник ів сторін, інших учасників су дового процесу.

Клопотання представника В ідповідача задоволенню не пі длягає, оскільки клопотанн я про ознайомлення з матеріа лами справи було подано Відп овідачем 22.04.2011 року, тому Відпов ідач не був позбавлений прав а ознайомитися з матеріалами справи.

Судом, на виконання вимог ст атті 811 Господарського процес уального кодексу України, ск ладено протоколи судових зас ідань які долучено до матері алів справи.

Керуючись статтею 75 Господа рського процесуального Коде ксу України справу розглянут о за наявними в ній матеріала ми.

В судовому засіданні 10.05.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника Відповідача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази, Господарський су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповід ачем 15.07.2004 року укладено догові р транспортного експедирува ння № 45/1, відповідно до умов яко го Позивач зобов'язався за плату і за рахунок Відповіда ча організувати виконання по слуг, пов'язаних з перевезе нням вантажу.

Згідно пункту 3.2 договору тр анспортного експедирування № 45/1 розмір, порядок та строки оплати рахунків Позивача за надані згідно договору послу ги, пов'язані з організацію та перевезенням вантажів, ви значається сторонами в додат ках чи при погодженні умов пе ревезення письмовими повідо мленнями, які є невід`ємною ча стиною договору.

Згідно додатку № 1 до догово ру транспортного експедирув ання № 45/1 Відповідач здійснює оплату рахунків за надані по слуги на протязі трьох банкі вських днів на підставі раху нку Позивача переданого по ф аксу.

За період з 16.11.2009 року по 24.12.2009 ро ку на підставі актів виконан их транспортно-експедиторсь ких послуг № 2766 від 16.11.2009 року та № 3178 від 24.12.2009 року Позивачем були надані Відповідачу транспор тно-експедиторські послуги н а суму 59 890, 00 грн.

На виконання умов договору транспортного експедируван ня № 45/1 Позивачем направлено В ідповідачу рахунки № 2766 від 16.11 .2009 року та № 3178 від 24.12.2009 року за на дані транспортно-експедитор ські послуги на загальну сум у 59 890, 00 грн.

Статтею 909 Цивільного кодек су України встановлено, що за договором перевезення ванта жу одна сторона (перевізник) з обов'язується доставити дові рений їй другою стороною (від правником) вантаж до пункту п ризначення та видати його ос обі, яка має право на одержанн я вантажу (одержувачеві), а від правник зобов'язується сплат ити за перевезення вантажу в становлену плату. Договір пе ревезення вантажу укладаєть ся у письмовій формі. Укладен ня договору перевезення вант ажу підтверджується складен ням транспортної накладної ( коносамента або іншого докум ента, встановленого транспор тними кодексами (статутами).

Відповідач свої зобов'яз ання щодо сплати за надані По зивачем транспортно-експеди ційні послуги виконав частко во, сплативши кошти в розмірі 27 533, 00 грн., що підтверджується б анківською випискою від 16.11.2009 р оку. Заборгованість Відповід ача перед Позивачем на момен т розгляду справи становить 32 357, 40 грн.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 527 Цив ільного кодексу України борж ник зобов'язаний виконати с вій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено дог овором або законом, не виплив ає із суті зобов'язання чи з вичаїв ділового обороту. При цьому, як випливає із вимог, в изначених статтею 545 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов'язання має бути нал ежним чином підтверджено.

Відповідно до статті 173 Госп одарського кодексу України, господарським визнається зо бов'язання, що виникає між суб 'єктом господарювання та інш им учасником (учасниками) від носин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб 'єкт (зобов'язана сторона, у то му числі боржник) зобов'язани й вчинити певну дію господар ського чи управлінсько-госпо дарського характеру на корис ть іншого суб'єкта (виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо), або утриматися від певни х дій, а інший суб'єкт (управне на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 части ною першою статті 193 Господарс ького кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Оскільки, доказів повного п огашення заборгованості за н адані транспортно-експедито рські послуги Відповідачем с уду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 32 357 г рн. 40 коп. є обгрунтованою, тому позов товариства з обмежено ю відповідальністю «Укрінте рекспедиція»підлягає задов оленню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на Відповідач а.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю з і ноземними інвестиціями «Спі лловер»(01001, м. Київ, вул. Есплана дна, 30-А, оф. 5; ідентифікаційний код 22950423) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрінтерекспедиція»(04128, м. К иїв, вул. Академіка Туполєва, 2 3; ідентифікаційний код 32734850) заб оргованість в розмірі 32 357 (три дцять дві тисячі триста п'я тдесят сім) грн. 40 коп., 323 (триста двадцять три) грн. 57 коп. - держа вного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Т .Ю. Кирилюк

Повне рішення складено 11.05 .2011 року